ООО "Водрем": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2598/2023 ~ М-184/2023

Дата решения: 25.04.2023

Дата вступления в силу: 26.05.2023

Истец (заявитель): [Р.] [М.] [А.]

Ответчик: ооо "Водрем"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу unknown text-align: center

2-2598/2023

24rs0046-01-2023-000198-71

решение

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи [К.] н.в.,

при секретаре [П.] т.н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Р.] [М.] Анатольевны к ооо «Водрем» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку сроков выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

фио2 обратилась в суд с иском к ооо «Водрем» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку сроков выплаты и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что фио2 с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг осуществляла трудовую деятельность в ооо «Водрем» в должности менеджера, при увольнении ей начислена, но не выплачена заработная плата за сентябрь 2022 года – 11 892, 64 руб., компенсация при увольнении – 91 381, 49 руб. Часть заработной платы в сумме 30 503, 70 руб. оплачено дд.мм.гггг.

Просит взыскать задолженность по заработной плате 72 770, 49 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – 3 288, 63 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Впоследствии фио2 уточнила требования в части компенсации за задержку заработной платы просила о ее выплате в сумме 43 518, 51 руб.

Истец фио2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ооо «Водрем» фио4, действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, против удовлетворения иска возражал, указал на несоразмерность заявленной компенсации морального вреда нарушенному праву истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

в соответствии с 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

в соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

в силу требований ч. 1 ст. 56 гпк рф, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции рф и ст. 12 гпк рф, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио2 состояла в трудовых отношениях с ооо «Водрем» в должности менеджера торгового зала, что подтверждается справками о доходах за 2022 год, расчетным листком за сентябрь 2022 года, подробным расчетом начислений к документу от дд.мм.гггг, запиской-расчетом при прекращении Трудового договора с работником.

Согласно записке-расчету при прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) менеджер торгового зала фио2 уволена по инициативе работника (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) на основании приказа № от дд.мм.гггг.

Как видно из штатного расписания ооо «Водрем» на период с дд.мм.гггг, по должности водитель-экспедитор предусмотрена одна штатная единица с тарифной ставкой 15 290 руб., районным коэффициентом 4 587 руб., северной надбавкой 4 587 руб., всего 24 464 руб., на руки 21 284 руб., ндфл 3 180 руб.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2022 года фио2 начислена заработная плата 136 733, 63 руб., в том числе компенсация отпуска при увольнении 105 034, 49 руб., у предприятия долга на конец периода имеется задолженность 118 959, 63 руб.

При увольнении фио2 главным бухгалтером ооо «Водрем» фио5 составлена записка-расчет № от дд.мм.гггг при прекращении (расторжении Трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с котором за период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не использованы 131 день отпуска, размер компенсации за которые составляет 105 034, 49 руб., а к выплате с учетом произведенных работодателем удержаний налога – 103 274, 19 руб., при этом среднедневной заработок истца за период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года составляет 801, 79 руб. (131 день * 801, 79 руб. = 105 034, 49 руб.; 105 034, 49 руб. – 13%= 91 381, 49 руб.).

Выплата фио2 заработной платы за сентябрь в сумме 30 503, 70 руб. подтверждается справкой по операции пао Сбербанк от дд.мм.гггг, кроме того в счет оплаты заработной платы за сентябрь 2022 работодателем перечислено платежным поручением от дд.мм.гггг № – 15 685, 44 руб., платежным поручением от дд.мм.гггг № – 6 500 руб., платежным поручением от дд.мм.гггг № – 7 066, 47 руб.

После указанной даты перечисления заработной платы ооо «Водрем» фио2 не производились.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что представленными в материалы дела документами и пояснениями истца подтверждается, что при увольнении фио2 заработная плата выплачена не в полном объеме. Работодателем работнику не возмещена оплата за неиспользованные дни отпуска. Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, в материалы дела доказательства, подтверждающие предоставление работнику ежегодных оплачиваемых отпусков, установление фио2 заработной платы в другом размере, либо своевременной выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в материалы дела не представлено.

Так как стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств соблюдения трудовых прав фио2, предоставления ей своевременно ежегодных оплачиваемых отпусков, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения, суд, с учетом приведенных выше положений ст.ст. 127, 140 ТК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании с ооо «Водрем» в пользу истца в заявленном размере 43 518, 51 руб. (103 274, 19 руб. -30 503, 70 руб. - 15 685, 44 руб. -6 500 руб. -7 066, 47 руб. = 43 518, 58). Суд также учитывает, что при увольнении фио2 работодатель признал наличие перед ней задолженности в указанном в записке-расчете № от дд.мм.гггг размере и в полном объеме обязанность по выплате причитающихся работнику сумм не исполнил.

Судом установлено, что работнику работодателем была начислена, но своевременно не выплачена сумма компенсации отпуска при увольнении, поэтому подлежат удовлетворению и требования фио2 о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в заявленном размере 2 438, 88 руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, исходя из расчета:

с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг: 103 274, 19 руб. ? 7 дней ? 1/150 ? 7.5% = 361, 46 руб.

с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг: 87 588, 75 руб. ? 7 дней ? 1/150 ? 7.5%=306, 56 руб.

с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг: 81 088, 75 руб. ? 5 дней ? 1/150 ? 7.5%=202, 72 руб.

с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг: 50 585, 05 руб. ? 62 дней ? 1/150 ? 7.5%= 1 568, 14 руб.

Итого:2 438, 88 руб.

Поскольку нарушение трудовых прав истца работодателем нашло свое подтверждение, в силу положений ч. 1 ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Размер данной компенсации определен судом, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера нарушенных прав работника на своевременную и в полном объеме оплату труда, неправомерное составление работодателем актов о невыходе истца на работу.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о выплате истцу заработной платы в полном объеме, отсутствии нарушений при оплате отпусков, поскольку каких-либо доказательств данных обстоятельств, в том числе по итогам проверки предприятия Государственной инспекцией труда в материалы дела не представлено.

в силу ч. 2 ст. 88 гпк рф размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 гпк рф).

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений п.1 ст. 333.19 нк рф, в размере 1 878, 72 руб. (800 руб. + 3%*(45 957, 39 руб. – 20 000 руб.) за требования имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 гпк рф,

решил:

Исковые требования фио2 к ооо «Водрем» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку сроков выплаты и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ооо «Водрем» (инн 2464214736) в пользу фио2 (инн <данные изъяты>) задолженность по оплате труда 43 518, 51 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 2 438, 88 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с ооо «Водрем» (инн 2464214736) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 878, 72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: н.в. [К.]

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий: н.в. [К.]