ООО "Водрем": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2237/2023 (2-7816/2022;) ~ М-6065/2022

Дата решения: 26.04.2023

Дата вступления в силу: 06.06.2023

Истец (заявитель): [А.] [С.] [Н.]

Ответчик: ООО "Водрем"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу unknown TEXT-align: center

2-2237/2023

24rs0046-01-2022-007949-82

решение

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи [К.] Н.В.,

при секретаре [П.] Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [А.] [С.] [Н]а к ООО «Водрем» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку сроков выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

фио2 обратился в суд с иском к ООО «Водрем» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку сроков выплаты и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг осуществлял трудовую деятельность в ООО «Водрем» в должности директора, при увольнении ему начислена, но не выплачена заработная плата за сентябрь 2022 года – 26 958, 16 руб., компенсация при увольнении – 188 206, 80 руб.

Просит взыскать задолженность по заработной плате 215 191, 96 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – 8 822, 87 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Впоследствии исковые требования уточнил, просил взыскать сумму задолженности по заработной плате 137 648, 85 руб., компенсацию за задержку заработной платы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 18 657, 89 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Водрем» ФИО4, действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, против удовлетворения иска возражал, указал на несоразмерность заявленной компенсации морального вреда нарушенному праву истца, отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дд.мм.гггг между ООО «Водрем» и ФИО2 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу в ООО «Водрем» на должность директора с дд.мм.гггг, местом работы является: <адрес>, база сантехники. Работнику установлен оклад 13 000 руб., районный коэффициент 30%, надбавка 30% за стаж работы согласно закона №.

Заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс 25 – 30 числа каждого месяца, зарплата не позднее 15 – 20 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена путем выдачи наличных денег (п. 3.4 договора).

В Соответствии с п. 4.5 договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением места работы и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней. Также ему предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней (п. 4.6).

Приказом № от дд.мм.гггг ФИО2 уволен из ООО «Водрем» на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК рф.

Записями в трудовой книжке ФИО2 подтверждается, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Водрем» с дд.мм.гггг, назначен на должность директора ООО «Водрем» дд.мм.гггг на основании приказа № от дд.мм.гггг, и уволен по собственному желанию (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) на основании приказа № от дд.мм.гггг.

Как видно из штатного расписания ООО «Водрем» на период с дд.мм.гггг, по должности директор предусмотрена одна штатная единица с тарифной ставкой 19 410 руб., районным коэффициентом 5 824, 50 руб., северной надбавкой 5 824, 50 руб., всего 31 064 руб., на руки 27 490 руб., НДФЛ 3 574 руб.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2022 года ФИО2 начислена заработная плата 247 346, 96 руб., в том числе компенсация отпуска при увольнении 202 105, 05 руб., а также наличие у предприятия долга на конец периода 215 191, 96 руб.

При увольнении ФИО2 главным бухгалтером ООО «Водрем» ФИО5 составлена записка-расчет № от дд.мм.гггг при прекращении (расторжении Трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с которой за период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не использованы 228 дней отпуска, размер компенсации за которые составляет 216 337, 80 руб., а к выплате с учетом произведенных работодателем удержаний налога – 215 191, 96 руб., при этом среднедневной заработок истца за период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года составляет 948, 85 руб. (228 дней * 948, 85 руб. = 216 337, 80 руб.; 216 337, 80 руб. – 13%= 188 213, 89 руб.).

Платежным поручением № от дд.мм.гггг ООО «Водрем» перечислило ФИО2 компенсацию за отпуск и заработную плату за сентябрь в сумме 77 543, 11 руб.

Согласно данным ОСФР по Красноярскому краю работодателем ООО «Водрем» производились перечисления страховых взносов в период с марта 2009 года по сентябрь 2022 года.

Из записки-расчета от дд.мм.гггг №, представленной в материалы дела представителем ответчика, не заверенной подписью работника кадровой службы либо бухгалтером общества следует, что за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ФИО2 не использовано 61 день отпуска, и исходя из среднедневного заработка истца в размере 945, 95 руб. задолженность предприятия на момент увольнения составляет 77 543, 11 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что представленными в материалы дела документами и пояснениями истца подтверждается, что при увольнении ФИО2 заработная плата выплачена не в полном объеме. Работодателем работнику не возмещена оплата за неиспользованные дни отпуска. Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, в материалы дела доказательства, подтверждающие предоставление работнику ежегодных оплачиваемых отпусков в соответствии с условиями Трудового договора, установление ФИО2 заработной платы в другом размере, либо своевременной выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в материалы дела не представлено.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что с учетом характера работы отпуск ему не предоставлялся, либо предоставлялся, но на непродолжительное время.

Так как стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств соблюдения трудовых прав ФИО2, предоставления ему своевременно ежегодных оплачиваемых отпусков, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения, суд, с учетом приведенных выше положений ст.ст. 127, 140 ТК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании с ООО «Водрем» в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном размере 137 648, 85 руб. Суд также учитывает, что при увольнении ФИО2 работодатель признал наличие перед ним задолженности в указанном в записке-расчете № от дд.мм.гггг размере и в полном объеме обязанность по выплате причитающихся работнику сумм не исполнил.

Представленная ответчиком записка-расчет датированная также дд.мм.гггг № никем не подписана, печатью организации не заверена, наличие задолженности у работодателя перед работником по компенсации за неиспользованный отпуск только за 72 помимо указанной записки-расчета ничем не подтверждено, в связи с чем данный документ не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Судом установлено, что работнику работодателем была начислена, но своевременно не выплачена сумма компенсации отпуска при увольнении, поэтому подлежат удовлетворению и требования ФИО6 о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в заявленном размере 18 657, 89 руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, исходя из расчета представленного истцом и не оспоренного ответчиком. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку нарушение трудовых прав истца работодателем нашло свое подтверждение, в силу положений ч. 1 ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Размер данной компенсации определен судом, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера нарушенных прав работника на своевременную и в полном объеме оплату труда, неправомерное составление работодателем актов о невыходе истца на работу.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о выплате истцу заработной платы в полном объеме, отсутствии нарушений при оплате отпусков, поскольку каких-либо доказательств данных обстоятельств, в том числе по итогам проверки предприятия Государственной инспекцией труда в материалы дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК рф).

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 626, 13 руб. (3 200 руб. + 2%*(156 306, 74 руб. – 100 000 руб.) за требования имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Водрем» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку сроков выплаты и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Водрем» (ИНН 2464214736) в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате труда 137 648, 85 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 18 657, 89 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Водрем» (ИНН 2464214736) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 626, 13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. [К.]

Мотивированное решение составлено 04 мая 2023 года.

Председательствующий: Н.В. [К.]