ООО "ГлавЭнергоМонтаж": невыплата зарплаты
Дело № 2-5759/2021
уид: 78rs0014-01-2021-004748-24
заочное решение
именем Российской Федерации
08 июня 2021 года город Санкт - Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи [С.] е.в.
при секретаре [Б.] М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Московского района Санкт-Петербурга в защиту интересов [С.] [И.] [В]а к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавЭнергоМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, -
установил:
Прокурор Московского района Санкт – [П.] действуя в защиту прав и законных интересов [С.] И.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ГлавЭнергоМонтаж» в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 149 538, 96 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, ссылаясь на нарушение трудовых прав [С.] и.в.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора [О.] М.В., суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений в силу ст. 2 ТК РФ является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.
Как установлено судом, факт трудовых отношений работодателем не оспаривается, выданная справка (л.д.6) подтверждает наличие задолженности работодателя перед [С]ым И.В. по выплате заработной платы в размере 149 538, 96 рублей.
Ответчиком не опровергнуты представленные суду доказательства размера задолженности заработка, в связи с чем, в силу ст. 68 ГПК РФ суд считает установленным факт наличия задолженности перед [С]ым И.В. в вышеуказанном размере.
Доказательств выплаты истцу денежных средств после его обращения в суд, ответчиком не представлено, а судом не добыто.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право истца на своевременное получение и в полном размере заработной платы, было нарушено и в силу вышеприведенных норм Трудового законодательства, подлежит восстановлению путем взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 149 538, 96 рублей
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нарушенных прав истицы, степени вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных нравственных страданий, которые был вынужден претерпевать [С] И.В. в связи с невыплатой заработной платы в спорный период, и считает возможным компенсировать моральный вред истцу в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в соответствии со ст.ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ввиду удовлетворения имущественных требований истца, а также требования о компенсации морального вреда неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
решил:
Исковые требования Прокурора Московского района Санкт-Петербурга в защиту интересов [С.] [И.] [В]а к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавЭнергоМонтаж» – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлавЭнергоМонтаж» в пользу [С]а [И.] [В.] задолженность по заработной плате в размере 149 538, 96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлавЭнергоМонтаж» в доход бюджета города Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья [С.] е.в.
Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту?
Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"
Работа в ГЛАВЭНЕРГОМОНТАЖ: 2 отзыва →
Работа в Санкт-Петербурге (34925 отзывов) →
Если по-русски, то тухлая дыра, простите! Присоединяясь к предыдущим отзывам полностью. Денег нет, отношение скотское, питание отвратительное, быт хреновый! Не тратьте время на них, прошу...
Это "проминдустрия" в новом свете . Не суйтесь туда кидалова полная. Белая и черная зп. Получите 40 от обеченной суммы и то если повезет.Ребята работали с 2015 года не могут получить деньги!смотрите группу в контакте "Обманутые ТрестСевЗапСпецСтройМонтаж" директор [К.] ...