ООО "Денви и компания": Решение по делу о взыскании задолженности по заработной плате и судебных расходах.

Номер дела: 2−6623/2022

Дата решения: 04.10.2022

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [С.] [Е.] [А.]

Ответчик: ООО «Денви и компания»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года

№ 2−6623/2022

50rs0035−01−2021−006081−74

решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи [П.] Е.Н.,

при секретаре судебного заседания [С.] К.С.,

с участием адвоката по ордеру [А.] М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Денви и компания» о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Подольского городского суда <адрес> от дд.мм.гггг с ООО «Денви и компания» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с мая 2021 года по ноябрь 2021 года в сумме 105 056 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в сумме 20 000 руб., а всего 140 056 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Денви и компания» о взыскании задолженности по заработной плате по день фактической выплаты, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы по день фактической выплаты, компенсации морального вреда на сумму свыше 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя свыше 20 000 руб. отказано. С ООО «Денви и компания» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 4 651 руб. 68 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дд.мм.гггг решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2022г. решение Подольского городского суда <адрес> от дд.мм.гггг и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дд.мм.гггг отменены в части взыскания с ООО «Денви и компания» в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 20 000 рублей. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Предметом рассмотрения настоящего дела, с учетом определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2022г. является возмещение судебных расходов.

фио1 обратилась в суд с иском к ООО «Денви и компания», уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы по оплате юридических услуг, услуги представителя и почтовые расходы.

Свои требования мотивирует тем, что по гражданскому делу № года по иску ФИО1 к ООО «Денви и компания» ею понесены судебные расходы на юридические услуги в размере 75 000 руб. (составление искового заявления адвокатом ФИО5 в размере 5 000 руб. и предоставленные ООО «Служба охраны труда», предоставленные во внесудебном порядке), а также с учетом заявления от дд.мм.гггг услуги представителя, предоставленными в ходе судебного разбирательства адвокатом ФИО5 в размере 30 000 руб. Истцом также понесены почтовые расходы на отправку заказных писем о направлении копии документов участникам процесса. Просит взыскать с ООО «Денви и компания» в свою пользу расходы в размере 106 495, 28 руб., из которых: по оплате юридических услуг, включая услуги представителя в размере 105 000, 00 рублей и почтовые расходы в размере 1 495, 28 рублей.

Истец — ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик — представитель ООО «Денви и компания», адвокат ФИО4 в судебное заседание явилась, требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (Т.2, л.д.175−178).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Размер оплаты услуг представителя (юридической помощи) устанавливается соглашением сторон и зависит от усмотрения представляемого и представителя, при этом учитывается продолжительность и сложность дела, а также квалификация представителя и опыт его работы.

В соответствии с п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК рф).

Согласно подходу Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в определениях от дд.мм.гггг N 523-О, от дд.мм.гггг №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его право иметь по этому делу представителя, получать от него юридическую помощь, в том числе путем юридических консультаций и составления письменных документов, объяснений по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК рф).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 было оплачено за юридические услуги:

По договору об оказании юридической помощи № от дд.мм.гггг, заключенного с адвокатом ФИО5 (согласно п.1 договора за составление уточненного искового заявления) 5 000 рублей, что также подтверждается квитанцией об оплате № на сумму 5 000 рублей (Т.1 л.д.82−84).

По договору на оказание юридических услуг № от дд.мм.гггг, заключенного с ООО «Служба охраны труда», согласно которому стороны пришли к соглашению, что истцу будут оказаны услуги на изучение представленных «клиентом» документов, проведение правовой экспертизы ситуации, оценку рисков и перспектив (стоимость указанных услуг составила 50% от стоимости услуг), составление претензии в ООО «Денви и Ко», претензии в Прокуратуру, Государственную инспекцию, жалобы в ИФНС, заявления на создание комиссии по трудовому спору (стоимость указанных услуг составила 50% от стоимости услуг). Согласно п.2 договора, стоимость услуг составила 27 500, 00 рублей (Т.1 л.д.94−95).

По дополнительному соглашению от дд.мм.гггг № к договору №, заключенному между ФИО1 и ООО «Служба охраны труда», по условия которого стороны пришли к соглашению, что во исполнении условий договора исполнитель обязался: изучить и провести правовой анализ представленных клиентов документов, проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить: претензию оппоненту, жалобы в надзорные органы, уведомление о регулировании спора в досудебном порядке, -представлять интересы в порядке досудебного урегулирования спора. Согласно п.2.1 соглашения стоимость услуг составит 70 000, 00 рублей (Т.1 л.д.97).

По договору об оказании юридической помощи № от дд.мм.гггг, заключенному с адвокатом ФИО5 согласно п.1 договора, предметом соглашения является представление интересов ФИО1 в суде по делу о взыскании задолженности по заработной плате и иных платежей, согласно п.3.5, сумма вознаграждения адвокату составила 10 000, 00 рублей, за одно заседание, подтвержденные квитанциями об оплате № на сумму 10 000, 00 рублей, № на сумму 10 000, 00 рублей, № на сумму 10 000, 00 рублей (Т.2 л.д.168−172), всего на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 понесены расходы:

- на оплату юридических услуг, предоставленных ООО «Служба охраны труда» 97 500 рублей;

- на оплату услуг представителя — адвоката ФИО5 в суде, в размере 35 000 рублей (5 000 руб. за составление уточненного искового заявления и 30 000 рублей за ведение дела в суде).

Доказательства несения истцом по гражданскому делу № судебных расходов отвечают требованиям закона об их допустимости и относимости.

ооо «Служба охраны труда» по данному гражданскому делу оказало истцу комплекс юридических услуг, который выразился в изучении представленных «клиентом» документов, проведении правовой экспертизы ситуации, оценке рисков и перспектив, составлении претензии в ООО «Денви и компания», составлении претензии в Прокуратуру, Государственную инспекцию, составлении жалобы в ИФНС, составление заявления на создание комиссии по трудовому спору, изучении и правовой анализ представленных клиентом документов, информировании клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовке: претензии оппоненту, жалобы в надзорные органы, уведомления о регулировании спора в досудебном порядке; представлении интересов в порядке досудебного урегулирования спора.

Адвокат ФИО5 по данному гражданскому делу оказал истцу комплекс юридических услуг, который выразился в представлении интересов истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции и оказал юридическую помощь для составления уточненного искового заявления, о взыскании задолженности по выплате заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в рамках рассмотренного дела.

Принимая во внимание, что объем предоставленных услуг адвокатом ФИО5 в размере 35 000 рублей отвечает разумности и не является завышенным по отношению Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденным решением Совета адвокатской палаты <адрес> № от дд.мм.гггг, суд считает данные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая характер сформировавшихся правоотношений, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, предоставленных истцу ООО «Служба охраны труда», суд считает их явно завышенными, и, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскать данные расходы в размере 15 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических и представительских услуг на сумму всего 50 000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 4 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК рф).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 расходов на проезд, суд не находит, поскольку доказательств несения указанных расходов непосредственно по гражданскому делу № года, суду не представлено, в материалы дела представлен только кассовый чек на сумму 1 000 рублей, который не может служить подтверждением оплаты расходов на транспорт, так как не имеет целевого назначения.

Согласно абз. 8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Факт несения истцом по гражданскому делу 2−4945/2021 судебных расходов, связанных с почтовыми расходами, документально подтвержден чеком ордером от 17.06.2021г. на сумму 234, 64 рубля, и чеком ордером от 17.06.2021г. на сумму 260, 62 рублей, на общую сумму 495 рублей 28 копеек (л.д.81−82, Т.1). Почтовые расходы в размере 1 000 рублей документально не подтверждены.

С учетом положений абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ, пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает почтовые расходы, необходимыми для рассмотрения гражданского дела, судебными издержками истца, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, без несения таких издержек исходя из заявленных истцом исковых требований. Данные расходы являются разумными, необходимыми и обоснованными.

Однако суд считает, что почтовые расходы подлежат частичному удовлетворению, поскольку факт несения расходов на сумму 1 000 рублей истцом документально не подтвержден.

Суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Денви и компания» в пользу ФИО1 судебных расходов, связанных с оказанием почтовых услуг в размере 495, 28 рублей.

Руководствуясь ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО1 к ООО «Денви и компания» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Денви и компания» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 495, 28 рублей.

Исковые требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг на сумму более 50 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Н. [П.]