ООО "ДОР ЭКСПЛУАТАЦИЯ": Суд частично удовлетворил иск о взыскании долгов по договору подряда.

Номер дела: 2−5473/2022 ~ М-5052/2022

Дата решения: 09.11.2022

Дата вступления в силу: 10.01.2023

Истец (заявитель): [К.] [Д.] [С.]

Ответчик: ООО «ДОР эксплуатация»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

заочное решение

Именем Российской Федерации

дело № 53rs0022−01−2022−007848−59

производство № 2−5473/2022

г. Великий Новгород

9 ноября 2022 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи [И.] И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве помощника судьи [В.] М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] Д.С. к ООО «Дор Эксплуатация» о взыскании денежных средств,

у с т, а н о в и л:

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также — суд) обратился [К] Д.С. к ООО «Дор Эксплуатация» о взыскании денежных средств.

Истец просит взыскать с ООО «Дор Эксплуатация» на основании договора подряда № от дд.мм.гггг недостающую сумму по заработной плате в размере 229 500 руб. на дд.мм.гггг, а так же выплатить сумму заработной платы на момент вынесения решения с учетом суммы вознаграждения из расчета 96 000 руб. в месяц.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Настромо».

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, по которому истец обязуется выполнить геодезические работы начиная с даты заключения указанного договора. Сумма вознаграждения по договору указана в размере 96 000 руб. ежемесячно. Отчеты, промежуточные результаты проведения работ были регулярно предоставлены ответчику.

Ответчик выплатил истцу за период действия договора подряда с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг 148 200 руб., что подтверждается выписками со счетов. Таким образом, недостающая сумма за выполненные работы по договору № между истцом и ответчиком на выполнение геодезических работ между составляет 229 500 руб.

При этом допустимые и достоверные доказательства выполнения ответчиком своих обязательств по данной сделке суду не представлены.

Суд отмечает, что между сторонами был заключен именно договор подряда, а не трудовой договор. В предварительном судебном заседании дд.мм.гггг истец пояснил суду, что просит взыскать с ответчика вознаграждение по договору подряда.

Следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям положения Трудового Кодекса Российской Федерации о взыскании заработной платы применению не подлежат.

С учетом изложенного суд находит исковое требование о взыскании с ответчика указанной задолженности — 229 500 руб. — обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы заработной платы на момент вынесения решения с учетом суммы вознаграждения из расчета 96 000 руб. в месяц, поскольку договор подряда расторгнут дд.мм.гггг и после указанной даты истец какие-либо работы в пользу ответчика не выполнял.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 — 198, 209, 235 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление [К.] Д.С. (паспорт гражданина Российской Федерации №) к обществу с ограниченной ответственностью «Дор Эксплуатация» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дор Эксплуатация» в пользу [К.] Д.С. сумму долга в размере 229 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований [К.] Д.С. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

и.а. [И.]

Заочное решение принято в окончательной форме 18 ноября 2022 года.