ООО Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов: невыплата зарплаты

Дело №2-680/2019

03rs0040-01-2019-000779-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 г. г.Дюртюли рб

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи [Г.] Р.Р., при секретаре [С.] Р.Н., с участием истца [Х.] С.Р., помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ [А.] Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ поданного в интересах [Х] С.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор обратился в суд в интересах [Х] С.Р. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов» (далее по тексту Общество) в лице конкурсного управляющего Аглямова А.И. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, указывая, что в ходе проверки установлено, что [Х.] С.Р. работала в ООО «Дюртюлинский КХП» в должности главного зоотехника. В соответствии с приказом от 22.08.2018 года [Х.] С.Р. уволена из ООО «Дюртюлинский КХП» с 28.08.2018. Согласно информации конкурсного управляющего ООО «Дюртюлинский КХП» Аглямова А.И. от 07.06.2019 №74, задолженность по заработной плате перед [Х.] С.Р. составила 117800, 76 рублей. Просит суд взыскать с Общества в лице конкурсного управляющего Аглямова А.И. в пользу [Х] С.Р. задолженность по заработной плате в размере 117800, 76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании прокурор и истица [Х.] С.Р. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель Общества, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовал, в материалах дела имеется возражение, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении иска в связи с неверным расчетом задолженности по первоначальному иску, согласно представленной справке долг по заработной плате ответчика перед истцом составляет 119 398, 30 руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы возражения, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовым договором (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что [Х.] С.Р. работала в ООО «Дюртюлинский КХП» главным зоотехником, 28.08.2018 г. уволена, что подтверждается приказом об увольнении от 22.08.2018 г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2018 г. Общество признано несостоятельным (банкротом).

Факт начисления задолженности по заработной плате перед [Х.] С.Р. подтверждается расчетными листами (л.д.14-22) и не оспаривается сторонами, согласно которым долг по заработной плате ответчика перед истцом составляет 104642, 59 руб. и 13158, 17 руб. - денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Таким образом, учитывая расчеты прокурора и расчеты ответчика, которые идентичны, установлено неисполнение работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы, а также отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца 104642, 59 руб. - задолженности по заработной плате, 13158, 17 руб. - денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в связи с допущенными работодателем нарушениями трудовых прав истца.

В ходе конкурсного производства производится удовлетворение требований кредиторов ответчика в установленной законом очередности (ст. 134 Закона о банкротстве). Так, требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (п. п. 1, 2 ст. 134 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, не выплатившего в полном объеме причитавшуюся заработную плату, нашел свое объективное подтверждение, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 3000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Общества в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3856, 02 рубля от уплаты, которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ поданного в интересах [Х] С.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов» в пользу [Х] С.Р. по состоянию на 31.05.2019 г. в размере 104642, 59 руб. - задолженности по заработной плате, 13158, 17 руб. - денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, 3000 руб. - компенсации морального вреда причиненного задержкой выплаты заработной платы.

В удовлетворении остальных требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов» в доход бюджета муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину от оплаты которой освобождён истец в размере 3856, 02 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 20 августа 2019 г.

Судья /подпись/ [Р.]

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-680/2019, 03rs0040-01-2019-000779-77.

Судья [Р.]