ООО "ЖАС": невыплата зарплаты
Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 октября 2021 года пос. Волово Тульской области
Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) в составе:
председательствующего [К.] Л.А.,
при секретаре [С.] М.Ю.,
с участием представителя истца [Б.] В.Н. по доверенности [Ж.] Ю.Г.,
и.о. прокурора Воловского района Тульской области Кутрина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску [Б.] [В.] [Н]а к обществу с ограниченной ответственностью «ЖАС» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
[Б.] В.Н. обратился в суд с иском к ООО «ЖАС» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, морального вреда, судебных расходов, обосновав свои требования следующим.
2.09.2019 года с ним ООО «ЖАС» был заключен трудовой договор № по совместительству на должность егеря на неопределенный срок. Вплоть до настоящего момента свои трудовые обязанности он исполняет в полном объеме и строгом соответствии с должностной инструкцией. Согласно п. 3 Трудового договора № от 2.09.2019 года, работнику устанавливается заработная плата в размере 14000 рублей в месяц из расчета полной ставки. В силу пунктов 3.4., 3.5. Трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц путем выдачи наличных денежных средств в кассе, либо путем перечисления на счет в банке. На своем рабочем месте: <адрес>, он находится в соответствующие дни, также часто приходится выполнять должностные обязанности в выходные и праздничные дни. За весь период работы с сентября 2019 года по настоящее время никаких нареканий со стороны работодателя в его адрес не поступало, дисциплинарные взыскания отсутствовали. Кроме того, проверкой прокуратуры Воловского района Тульской области был установлен факт трудовых правоотношений между ним и ООО «жас», а также наличие просроченной задолженности по заработной плате за период со 2.09.2019 года по 29.10.2020 года. При этом, заработная плата и компенсация за задержку выплаты заработной платы за указанный период была погашена работодателем частично в период проведения вышеуказанной проверки путем направления ему почтового перевода, а именно 88515 руб. и 6459, 44 руб., соответственно. Далее и вплоть по текущую дату заработная плата ему не выплачивалась. Вместе с тем, вышеуказанный расчет задолженности по заработной плате был произведен из расчета 0, 5 ставки, с чем он неоднократно выражал несогласие, поскольку трудовой договор хоть и предполагает совместительство, но и содержит положение о пятидневной двадцатичасовой рабочей неделе (п. 4.1. Трудового договора). Однако, несмотря на требования законодательства, расчет не был произведен до сих пор, что существенно нарушает его права, предусмотренные Конституцией РФ и ТК РФ. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по начисленной заработной плате е за период со 2.09.2019 года по 26.07.2021 года составляет 231485, 00 рублей.
По этим основаниям истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 231485, 00 рублей; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, выплат при увольнении в размере 23329, 63 рублей; компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 20000, 00 рублей, а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 25000, 00 рублей.
В уточнённом исковом заявлении от 21.09.2021 года истцом указано, что материалы гражданского дела не позволяют определить какой именно экземпляр Трудового договора и должностной инструкции находится в распоряжении работодателя. Между тем, в любом случае расчеты, произведенные ООО «жас», и далее на основании предоставленных работодателем документов, исходят из расчета половины должностного оклада в месяц. С таким доводом он не согласен, о чем заявлял ранее при проведении проверок в объяснениях, поскольку действующее законодательство не содержит понятия «ставка» как таковое и ее долей. Напротив, согласно ст. 57 ТК РФ «Содержание Трудового договора», обязательным для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные. Полагает, что в данном случае под ставкой имелся в виду: должностной оклад егеря, который подлежит выплате работнику в полном объеме, независимо от отработанного времени. Более того, он исполнял служебные обязанности, как правило, в течение восьмичасового рабочего дня, а также часто и выходные дни. Следовательно, данные, представленные ООО «ЖАС» в табеле учета рабочего времени (5/2, 4 часа в день) недостоверны. Прилагаемый расчет произведен без учета удержания НДФЛ, поскольку исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, каковым в данном случае является ООО «жас».
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 216000, 00 рублей; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, выплат при увольнении в размере 22430, 00 рублей; компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 20000, 00 рублей, а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 25000, 00 рублей.
В уточнённом исковом заявлении от 4.10.2021 года истцом указано, что доказательств, подтверждающих факт длящегося прогула [Б.] В.Н. в апреле 2021 года, ответчиком в материалы гражданского дела не представлено. В материалах проверки Следственного комитета содержатся копии табеля учета рабочего времени по март 2021 года включительно. Отмечает, что указанные документы не предоставлялись в органы прокуратуры при проведении проверки.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 251000, 00 рублей; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, выплат при увольнении в размере 22558, 47 рублей; компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 20000, 00 рублей, а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 25000, 00 рублей.
Истец [Б.] В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
Представитель истца [Б.] В.Н. по доверенности [Ж.] Ю.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения в исковом заявлении от 4.10.2021 года поддержал и просил суд их удовлетворить, пояснил, что была пересчитана неустойка и сумма задолженности по заработной плате.
Представитель ответчика ООО «ЖАС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя истца [Б.] В.Н. по доверенности [Ж.] Ю.Г., допросив свидетеля ФИО1, заслушав мнение и.о. прокурора Воловского района Кутрина В.В., полагавшего необходимым иск [Б.] В.Н. удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.
Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК рф).
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).
Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что с 20.06.2021 года она является учредителем ООО «жас», до этого директором Общества была её мать, которая умерла дд.мм.гггг, она до смерти подарила ей свою долю 30%. Ранее в ООО «ЖАС» она никакой должности не занимала, просто помогала матери. Сейчас в ООО «ЖАС» нет директора, но Общество существует на данный момент. [Б.] В.Н. со 2.09.2019 года работал в ООО «ЖАС» егерем на 0, 5 ставки по совместительству, где он еще официально работает, ей не известно. Когда она занималась бухгалтерией в ООО «жас», то просила у [Б.] В.Н. реквизиты для перечисления ему заработной платы, но он их не дал. По состоянию на 31.12.2020 года [Б.] и ФИО2 выплатили полностью заработную плату с компенсацией, в присутствии <данные изъяты> ФИО3, но они деньги брать отказались, на что ФИО3 предложила направить деньги им по почте. На следующий день она направила деньги [Б.] и ФИО2 по почте, деньги были ими получены. Сумма 96760, 00 руб. была перечислена 4.12.2020 года, это задолженность по заработной плате со 2.09.2019 года по 4.12.2020 года, в нее входила заработная плата и компенсация за те месяцы, что не платили. Сумма 88760, 00 руб. - это заработная плата из расчета 7000 руб. с учетом подоходного налога 13%, остальная сумма, это компенсация за тот же период, что не платили заработную плату, она рассчитывалась с учетом пени. В Тульской областной прокуратуре ей дали бумагу, с какими процентами она должна все рассчитать. Эти деньги были получены [Б]ым В.Н., так ей пояснили на почте, перевод не был возвращён. Это может подтвердить представитель [Б.] В.Н. С 1.01.2021 года по почте 2 раза в месяц она отправляла [Б.] и Мальцеву аванс и заработную плату, но деньги приходили обратно, [Б.] В.Н. не устраивала заработная плата, он хотел получать за 0, 5 ставки 14000 рублей. 15.01.2021 года от директора ООО «ЖАС» ему была направлена сумма 3022, 00 руб., 9.02.2021 года сумма 3856, 00 руб. - заработная плата за январь 2021 года, 25.02.2021 года 2562, 00 руб. - аванс, 25.03.2021 года - 2820, 00 руб., 15.04.2021 года - 3313, 00 руб. - заработная плата. В мае 2021 года за апрель 2021 года (7 рабочих дней по табелю) была перечислена сумма 2243, 18 руб. За май 2021 года 5.06.2021 года перечислена заработная плата 2820, 00 руб., после этого больше ничего не перечислялось, так как был заблокирован банковский счет и нужно было перепрошивать флэшку. 1.07.2021 года ей пришло извещение, что [Б.] В.Н. вернул денежную сумму 2820, 00 руб. Все деньги, направленные [Б.] В.Н. после нового года ей вернулись. Установленная следственным комитетом недоплата 11718, 00 руб. была направлена ей [Б.] В.Н. 23.04.2021 года, а вернулась ей 25.04.2021 года. Возвраты были оформлены на неё, либо на её мать. Полагает, что трудовой договор с [Б]ым В.Н. в настоящее время расторгнут, так как нет генерального директора. 27.08.2021 года в ООО «ЖАС» было последнее собрание по назначении генерального директора, к решению так и не пришли. Трудовой книжки [Б.] В.Н. у неё нет, он ее не давал. Работает ли [Б.] В.Н. в настоящее время ей не известно, у неё такой информации нет. Письма о том, что трудовой договор расторгается, ни она, ни кто либо другой [Б.] В.Н. не направлял.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 2.10.2019 года между [Б]ым В.Н. и ООО «ЖАС» был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу на должность егеря Головеньковского охотохозяйства.
Работа по договору является для работника работой по совместительству (п. 1.2 Трудового договора).
В соответствии с п. 3.1 указанного Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере 14000 рублей 00 копеек в месяц из расчёта полной ставки.
Пунктом 4.1 Трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными – суббота и воскресенье. Продолжительность рабочего времени за неделю составляет 20 часов.
Положения Трудового договора о порядке выплаты заработной платы соответствуют положениям ст. 136 ТК рф.
Согласно п. 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.08.2009 года № 588н, норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов; при продолжительности рабочей недели менее 40 часов - количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней.
Таким образом, суд приходит к выводу, что продолжительность ежедневной работы [Б.] В.Н. при 20-часовой рабочей неделе составляет – 4 часа, в связи с чем, его заработная плата из расчёта полной ставки 14000 рублей составляет 7000 рублей в месяц.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются информационным письмом <данные изъяты> от 14.09.2021 года, из которого усматривается, что в региональной базе данных на застрахованное лицо [Б.] В.Н, дд.мм.гггг рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счёт предоставлены следующими страхователями: <данные изъяты> в период с января 2018 года по март 2020 года, <данные изъяты> с октября 2018 года по июль 2021 года, <данные изъяты> с сентября 2019 года по июль 2021 года, <данные изъяты> с марта 2018 года по декабрь 2019 года, <данные изъяты> П с января 2018 года по август 2021 года. В ООО «ЖАС» [Б] В.Н получал заработную плату в период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года – 7000 рублей, с января 2020 года по март 2021 года – 7050 рублей.
Из письма прокурора Воловского район Тульской области на имя [Б.] В.Н. от 15.12.2020 года усматривается, что в ходе проведённой проверки установлено, что [Б.] В.Н., работая в ООО «ЖАС» со 2.09.2019 года по 29.10.2020 года в должности егеря в Головеньковском охотхозяйстве по совместительству, за указанный период не получал заработную плату. Сумма в размере 88515, 00 рублей – заработная плата за период с сентября 2019 года по октябрь 2020 года, и 6459, 44 руб. – выплата компенсации за задержку заработной платы в связи с отказом в получении денежных средств отправлены ему почтовым переводом 4.12.2020 года в размере 95000 руб. После этого, также почтовым переводом 9.12.2020 года направлена заработная плата за ноябрь 2020 года в размере 3320 руб.
Кроме того, по сообщению [Б.] В.Н. о невыплате ему ООО «ЖАС» заработной платы <данные изъяты> была проведена проверка, в ходе которой <данные изъяты> была проведена бухгалтерская судебная экспертиза, по результатом которой задолженность ООО «ЖАС» по невыплаченной [Б.] В.Н. зарплате по состоянию на февраль 2021 года составляет 11718, 00 руб.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об установлении факта нарушения срока и порядка выплаты [Б.] В.Н. заработной платы.
Таким образом, по состоянию на 30.09.2021 года задолженность ООО «ЖАС» по невыплаченной [Б.] В.Н. зарплате будет составлять: 54652, 00 руб., исходя из следующего расчёта:
- март 2021 года: 11718, 00 руб. + (7050, 00 руб.- 917, 00) руб. = 17851, 00 руб.,
- апреля 2021 года: 17851, 00 руб. + (7050, 00 руб.- 916, 00) руб. = 23985, 00 руб.,
- май 2021 года: 23985, 00 руб. + (7050, 00 руб.- 917, 00) руб. = 30117, 00 руб.,
- июнь 2021 года: 30117, 00 руб. + (7050, 00 руб.- 916, 00) руб. = 36252, 00 руб.,
- июль 2021 года: 36252, 00 руб. + (7050, 00 руб.- 917, 00) руб. = 42385, 00 руб.,
- август 2021 года: 42385, 00 руб. + (7050, 00 руб.- 916, 00) руб. = 48519, 00 руб.,
- сентябрь 2021 года: 48519, 00 руб. + (7050, 00 руб.- 917, 00) руб. = 54652, 00 руб.
Компенсация за нарушение сроков выплаты зарплаты с 1.07.2021 года по 30.09.2021 года будет составлять 271, 44 руб. исходя из следующего расчёта:
- с 1.07.2021 года по 25.07.2021 года: 7050, 00 руб. х 25 дн. : 150 х 5, 50 (размер ключевой ставки) = 64, 63 руб.,
- с 26.07.2021 года по 12.09.2021 года: 7050, 00 руб. х 49 дн. : 150 х 6, 50 (размер ключевой ставки) =149, 70 руб.,
- с 12.09.2021 года по 30.09.2021 года: 7050, 00 руб. х 18 дн. : 150 х 6, 75 (размер ключевой ставки) = 57, 11 руб., итого: 271, 44 руб.
Указанные суммы, как задолженность по заработной плате, по мнению суда, подлежат взысканию с ООО «ЖАС» в пользу [Б.] В.Н.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК рф).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК рф.
Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, суд полагает, что с ООО «ЖАС» в пользу [Б.] В.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., поскольку нарушение трудовых прав, за которые взыскивается компенсация, не связано с лишением возможности трудиться, а состоит во взыскании штрафных процентов, начисленных за задержку части выплат, а также отсутствие негативных последствий для истца, в связи с допущенными со стороны ответчика нарушениями. При этом судом также учитывается, что в указанные периоды со 2.09.2019г. по июнь 2021г. истец [Б.] В.Н. получал ежемесячную заработную плату в <данные изъяты> и <данные изъяты>, что следует из информации, предоставленной Центром ПФР по выплате пенсий в Тульской области от 14.09.2021года.
Разрешая требования истца [Б.] В.Н. о взыскании с ООО «ЖАС» понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временных и количественных факторов (общая продолжительность рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 26.07.2021 года, [Б]ым В.Н. по квитанции № оплачено 25000 руб. <данные изъяты>
Принимая во внимание фактический объем совершенных представителем истца действий, объем оказанных представителем услуг в виде составления искового заявления, с учетом представленных стороной истца доказательств о понесенных расходах, в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в размере 25000 руб.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождены от уплаты госпошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ООО «жас», не освобождённого от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина в размере 1847, 70 руб. в бюджет муниципального образования Воловский район Тульской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования [Б.] [В.] [Н]а к обществу с ограниченной ответственностью «ЖАС» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖАС» (адрес местонахождения: Тульская область, Воловский район, п. Садовый, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 19.12.2002 года, идентификационный номер налогоплательщика – 7124021422) в пользу [Б.] [В.] [Н.] <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 54923, 44 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а всего 84923, 44 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖАС» в бюджет муниципального образования Воловский район Тульской области госпошлину в размере 1847, 70 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Волово) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2021 года.
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Богородицке (1 отзыв) →