ООО "ИК "Технопромэкспорт": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0031−01−2020−013239−43

Номер дела ~ материала 02−6699/2020 ∼ М-6191/2020

Стороны Истец: [Ф.] Т.Г. Ответчик: ООО «ИК «Технопромэкспорт»

Дата поступления 27.07.2020

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 21.09.2020

Дата вступления решения в силу 01.12.2020

Cудья Клочков М.А.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 21.09.2020

решение

именем российской федерации дата адрес Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−6699/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании заработной платы,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что с дата по дата она работала в наименование организации в должности эксперта Отдела экономического планирования Дирекции по строительству № 3 с окладом в сумма В связи с тем что, заработная плата выплачивалась несвоевременно, истец просит суд взыскать с ответчика проценты по задержке выплаты заработной платы в размере сумма, моральный вред сумма Истец в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить. Ответчик обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который против удовлетворения иска возражал, указав на то, что несвоевременная выплата заработной платы вызвана пандемией короновируса, указа на вопрос председательствующего, что работа в период веденных ограничений не приостанавливалась. Суд, выслушав сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Абзац седьмой части второй статьи 22 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В силу ст. 72 Трудового Кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий Трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон Трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий Трудового договора заключается в письменной форме. На основании п. 3 ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о размерах и об основаниях произведенных удержаний. В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с дата по дата истец работала в наименование организации в должности эксперта Отдела экономического планирования Дирекции по строительству № 3 с окладом в сумма Истец просит, с учетом произведенных выплат заработной платы, суд взыскать с ответчика проценты по задержке выплаты заработной платы в размере сумма Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком за вторую половину дата заработная плата выплачена дата вместо31.01.2020г.. Задержка выплаты составила 55 дней; за первую половину дата заработная плата выплачена дата вместо дата. Задержка выплаты по состоянию на дата составила 73 дня; за вторую половину дата заработная плата выплачена дата вместо дата. Задержка выплаты по состоянию на дата составила 59 дней; за первую половину дата заработная плата выплачена дата вместо дата. Задержка выплаты по состоянию на дата составила 44 дня; за вторую половину дата заработная плата выплачена дата вместо дата. Задержка выплаты по состоянию на дата составила 28 дней; за первую половину дата заработная плата выплачена дата вместо 17.04.2020. Задержка выплаты по состоянию на дата составила 13 дней. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты по задержке выплаты заработной платы в размере сумма В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в незаконном увольнении истца, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, а также значительную продолжительность задержки заработной платы, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу истца возможно взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина сумма (400+300) На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании заработной платы удовлетворить частично. Взыскать с наименование организации в пользу фио проценты по задержке выплаты заработной платы в размере сумма, моральный вред сумма Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. фио Клочков Мотивированное решение изготовлено дата