ООО "Инженерные сети": невыплата зарплаты

дело № 2−1548/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кутергиной т.ю.,

при секретаре судебного заседания Лужбиной а.в.

с участием

истца Замятина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замятина Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» о взыскании задолженности по заработной плате

у с т, а н о в и л:

Истец Замятин Ю.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее — ООО) «Инженерные сети» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 24 900 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по записи в трудовой книжке), фактически по 1\ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Инжернерные сети» в качестве прораба с должностным окладом 6500 рублей по строительству объектов ОАО «Удмуртнефть» в <адрес> и монтажу шахты лифта по адресу <адрес>. За время работы ответчик перечислил истцу заработную плату на банковскую карту 15 000 рублей, из которых 5000 рублей предназначалось истцу, и по 5000 рублей работникам Терентьеву и Анисимову. На данный момент задолженность по заработной плате составила 24 900 рублей, на неоднократные требования погасить задолженность директор ссылается на отсутствие денежных средств.

Ответчик ООО «Инженерные сети», извещенный надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направил, данных об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что после предварительного судебного заседания ответчик условия мирового соглашения не предложил, на связь не вышел.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика директор ООО «Инженерные сети» исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что заработная плата в указанном размере истцу начислена, но нет возможности ее заплатить, просил предоставить время для обсуждения условий мирового соглашения.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ.

В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. На основании ст.39 ч.2 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, учитывая, что ответчиком иск признан, признание иска судом принято, что согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ влечёт принятие судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения также и по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Замятин Ю.Н. приказом от ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Инженерные сети» на должность прораба. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены по инициативе работника, Замятин Ю.Н. по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.77 п.3 ч.1 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по заработной плате за период работы июль-октябрь 2014 года составляет 24 900 рублей.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и ответчика.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами, в силу ст. 22 Трудового Кодекса РФ является обязанностью работодателя.

В соответствии со ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не представил, с иском согласился в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд признает наличие задолженности ответчика перед истцом по заработной плате и её размер доказанным.

В связи с этим суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Замятина Ю.Н. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» в пользу Замятина Ю.Н. задолженность по заработной плате в размере 24 900 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» в доход местного бюджета Муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 947 рублей.

Решение также может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через суд, вынесший решение) в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т. Ю. Кутергина