ООО "Инжстройпроект": Суд удовлетворил частичное взыскание задолженности по зарплате и компенсацию морального вреда.

Уникальный идентификатор дела 77rs0012−02−2023−015700−67

Номер дела ~ материала 02−8907/2023 ∼ М-9417/2023

Стороны Истец: [Т.] М.А. Ответчик: ООО «Инжстройпроект»

Дата поступления 02.08.2023

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 27.09.2023

Дата вступления решения в силу 08.11.2023

Cудья [О.] И.А.

Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 27.09.2023 

решение

Именем Российской Федерации 27 сентября 2023 годагород Москва Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи [О.] И.А. при секретаре [Т.] О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−8907/23 по иску [Т.] М.А. к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления,

установил:

Истец [Т.] М.А. обратился в суд с иском к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.07.2022 г. между сторонами заключен трудовой контракт, в соответствии с которым истец принят на работу на должность прораба с должностным окладом 24 000 руб. 17.06.2023 г. трудовой договор между сторонами расторгнут. При увольнении работодатель не произвел с ним окончательный расчет, задолженность по выплате заработной платы составляет 85 714 руб., что и послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 85 714 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 05.04.2023 г. по 26.07.2023 г. в размере 3 051 руб. 43 коп., а также до фактической выплаты задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., возложить на ответчика обязанность обязать ответчика произвести необходимые отчисления в ИФНС и СФР России, а также предоставить в электронном виде информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, за исключением требования о возложении на ответчика обязанности предоставить в электронном виде информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже, поскольку данная обязанность ответчиком исполнена, в остальной части просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 21.07.2022 г. истец принят на работу в ООО на должность прораба, в соответствии с трудовым контрактом, с установленной ежемесячной оплатой труда (окладом) в размере 24 000 руб., что подтверждается трудовым договором № 8, заключенному между сторонами. Согласно представленным сведениям о трудовой деятельности истца, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, 19.06.2023 г. трудовой договор между сторонами расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Как указывает истец, и не оспаривалось ответчиком, заработная плата истцу в полном объеме не выплачена, полный расчет при увольнении не произведен, согласно расчету истца задолженность на момент увольнения составляет 85 714 руб. 29 коп. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в силу положений статей 67, 71, 195 — 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ. Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной плате при увольнении подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с марта по июнь 2023 г. в размере 74 571 руб. 00 коп., исходя из суммы заработной платы, установленной положениями Трудового договора, за вычетом подоходного налога в размере и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (85 714, 29 — 13%). Также суд возлагает на ответчика обязанность перечислить в бюджет страховые взносы за работника [Т.] М.А., а также сумму налога на доходы, полученные [Т.] М.А. за период работы в ООО, поскольку указанная обязанность ответчиком, как работодателем, не выполнена, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В трудовом договоре конкретная дата выплаты заработной платы не установлена. Ответчиком суду не представлены правила внутреннего Трудового распорядка. С учетом того, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств принятия иного порядка выплаты заработной платы, а также с учетом, что конкретная дата выплаты заработной платы должна быть установлена не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, судом произведен расчет компенсации за задержку выплат за период с 14.04.2023 г. (поскольку 16.04.2023 г. является выходным днем) по 27.09.2023 г., которая составляет 5 798 руб. 18 коп., который произведен с использованием калькулятора на сайте Консультант-Плюс и приобщен к материалам дела. Таким образом, поскольку работодателем своевременно не выполнена возложенная на него обязанность по оплате труда работника, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в указанном размере. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок заработной платы за каждый день задержки за период с 28.09.2023 г. по день фактического расчета включительно. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд не усматривает. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно  — в размере 2 911 руб. 08 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования  — удовлетворить частично. Взыскать с ООО (ИНН …) в пользу [Т.] М.А. (паспорт серии … №…) задолженность по заработной плате в размере 74 571 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14.04.2023 г. по 27.09.2023 г. в размере 5 798 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 90 369 руб. 18 коп. Взыскать с ООО (ИНН …) в пользу [Т.] М.а. (паспорт серии … №…) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок заработной платы за каждый день задержки за период с 28.09.2023 г. по день фактического расчета включительно. Обязать ООО (ИНН …) перечислить в бюджет страховые взносы за работника [Т.] М.А. (паспорт серии … №…), а также сумму налога на доходы, полученные [Т.] М.А. (паспорт серии … №…) за период работы в ООО (ИНН …). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО (ИНН …) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 911 руб. 08 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. СудьяИ.А. [О.] Решение в окончательной форме принято 4 октября 2023 г.