ООО "КАЗНАЧЕЙСКИЕ СИСТЕМЫ": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0021-02-2020-002575-20

Номер дела ~ материала 02-0757/2021 (02-7154/2020) ∼ М-7715/2020

Стороны Истец: [А.] И.В. Ответчик: ООО "КАЗНАЧЕЙСКИЕ СИСТЕМЫ"

Дата поступления 05.11.2020

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 28.01.2021

Cудья Зенгер Ю.И.

Категория дела 45 - Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 28.01.2021 Уникальный идентификатор дела 77rs0021-02-2020-002575-20 решение

Именем Российской Федерации адрес 28 января 2021 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца и представителя истца, представителей ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/2021 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, об обязании выдать документы, связанные с работой, обязании внести записи в трудовую книжку приеме на работу и об увольнении, обязании произвести все необходимые отчисления, установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о нарушении трудовых прав. В обоснование заявленных требований, впоследствии уточнённых, истец указала, что с 28.10.2019 г. по конец января 2020 года включительно работала в наименование организации в должности старшего консультанта МСФО, в соответствии с Трудовым договором от 28.10.2019 г. При увольнении работодатель не произвел с ней окончательный расчет, в том числе не выплатил заработную плату за отработанное время, что причинило нравственные страдания и послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском. Истец, с учетом заявления об уточнении иска (л.д.118-122), просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 1057334 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплат по состоянию на 11.01.2021 г. в размере 99799 рублей 51 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, обязать ответчика выдать истцу документы, связанные с работой: справку по форме 2-НДФЛ за 2019г. в 3-х экземплярах, справку по форме 2-НДФЛ за 2020г. в 3-х экземплярах, справку по форме №182н за время работы в наименование организации, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о периоде работы в наименование организации, обязать ответчика произвести все необходимые отчисления, а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1900 рублей и почтовые расходы в размере 640 рублей 91 копеек. Иных требований истцом не заявлено. Истец и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, с учетом заявления об уточнении иска, кроме того, просили суд обратить решение суда к немедленному исполнению, в порядке ст. 211 ГПК РФ. Истец пояснила, что с 01.02.2020 г. трудовые обязанности в интересах ответчика и под его контролем она не исполняла, при этом свое заявление об увольнении по собственному желанию от 10.01.2020 г. она не отзывала, с приказом о прекращении Трудового договора с 24.01.2020 г. была ознакомлена, каких-либо возражений не выразила, однако, по устной договоренности с генеральным директором Общества продолжила исполнять трудовые функции до конца января 2020 года включительно. При увольнении с ней не произвел работодатель окончательный расчет и не выдал трудовую книжку. Представитель ответчика по доверенности и генеральный директор наименование организации в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что с момента трудоустройства истец фактически не приступила к исполнению своих трудовых обязанностей, отчеты о проделанной работе ответчику не предоставляла, в табеле учета рабочего времени фиксировалась неявка истца на рабочее место, в связи с чем заработная плата истцу не начислялась. Представили свой контррасчет, в случае удовлетворения иска. Указали, что законных оснований для применения положений ст. 211 ГПК РФ в данном случае не имеется. Исследовав письменные материалы дела, в том числе показания ранее допрошенных свидетелей, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. В силу части первой статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом . Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен ( часть третья статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации). В статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами ( часть первая статьи 61 Трудового Кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Статьей 114 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом , иными федеральными законами. Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом , коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со статьей 62 Трудового Кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Исходя из содержания статьи 8 , части 1 статьи 34 , частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, с 28.10.2019 г. по 24.01.2020 г. истец работала в наименование организации в должности старшего консультанта МСФО, в соответствии с Трудовым договором от 28.10.2019 г., с должностным окладом в размере 137931 рублей в месяц. В силу п. 3.2 Трудового договора, Адрес постоянного места работы работника: без оборудования постоянного рабочего места. Работнику предоставляется временное рабочее место по месту осуществления работ (оказания услуг) в рамках проектного офиса по месту нахождения заказчика или компании – партнера. Управление размещением сотрудника осуществляется в соответствии с правилами внутреннего Трудового распорядка и/или другими внутренними актами работодателя. В силу п. 3.3 Трудового договора работник подчиняется непосредственному своему руководителю в соответствии со штатным расписанием, а также прямым начальникам в соответствии со структурой организации. В силу п. 6.1 Трудового договора работнику устанавливается режим полного рабочего времени продолжительностью 8 часов в день. Трудовой договор подписан сторонами трудовых отношений без каких-либо замечаний. На основании личного заявления фио от 10.01.2020 г., которое не было отозвано, 24.01.2020 г. истец уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения с истцом не произведен окончательный расчет, в трудовую книжку не внесены записи о работе истца в наименование организации. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами по существу не оспорены. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца. При этом формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов. Таким образом, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из объяснений сторон, представленных сторонами доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 430118 рублей 76 копеек (397213, 06 +32905, 70), исходя из оклада по занимаемой истцом должности, в том числе: задолженность по заработной плате за период с 28.10.2019 г. по 24.01.2020 г. в размере 397213 рублей 06 копеек ( 23988 руб. –октябрь 2019 г. (137931 руб.*4 раб. Дня/23 раб. дн. в октябре 2019) + 137931 руб. – ноябрь 2019 г. + 137931 руб. - декабрь 2019 г. + 97363, 06 руб. (137931 руб. * 12 дн./ 17 раб. дней в январе 2020 г.)), а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за 6, 99 дн. (2, 33* 3 мес.) в размере 32905 рублей 70 копеек: (137931 (должностной оклад)/29, 3)*6, 99). Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом не добыто. Более того, ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств невыполнения истцом трудовых обязанностей в спорном периоде по вине работника, как и не представлены какие –либо доказательства для невыплаты истцу заработной платы в спорный период, принимая во внимание, что истец к дисциплинарным взысканиям не привлекалась, требования о предоставлении объяснений по факту невыполнения работы или невыполнения работы не в полном объеме у истца затребованы не были, доказательств обратного не представлено. При этом, суд, взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении без вычета НДЛФ, принимает во внимание, что в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы. При этом в соответствии со статьями 24 , 226 Налогового кодекса РФ налоги удерживаются налоговым агентом, к числу которых суд не относится, и перечисляются в соответствующий бюджет при фактической выплате денежных сумм. Таким образом, в данном случае удержание налога и его соответствующее перечисление должно быть произведено ответчиком при фактическом исполнении решения суда. Ссылку ответчика, что фактически с момента заключения Трудового договора истец к исполнению своих трудовых обязанностей не приступила, а потому заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась, суд находит несостоятельной, поскольку опровергается показаниями допрошенной в ходе судебного заседания 11.01.2021 г. свидетеля фио, которая является бывшим сотрудником Общества, не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а также с пояснениями истца, указанный свидетель была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Одновременно суд отмечает, что с соответствующими требованиями о признании Трудового договора незаключенным ответчик в суд не обращался, напротив, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика был предъявлен встречный иск для его рассмотрения с первоначальным иском о возмещении ущерба работником, причиненного работодателю, который не был принят судом для совместного рассмотрения. При этом к показаниям допрошенного в ходе судебного заседания 11.01.2021 г. свидетеля фио, суд относится критически, поскольку его показания опровергаются показаниями допрошенного свидетеля фио, а также совокупностью доказательств, установленных по данному делу, кроме того, указанный свидетель является действующим сотрудником Общества, что говорит о его заинтересованности в исходе данного спора. К показаниям допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля фио, которая являлась бывшим сотрудником Общества, работала у ответчика по совместительству, суд относится критически, в том числе в части данных суду показаний о внесении записей о работе истца у ответчика в трудовую книжку, принимая во внимание установленные по делу доказательства, в том числе учитывая сведения из журнала учета выдачи трудовых книжек, из которого не усматривается, что трудовая книжка истца была принята ответчиком и соответственно была выдана работнику при увольнении, тогда как в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ и «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, установлен порядок заполнения и выдачи трудовой книжки работнику, факт получения трудовой книжки подтверждается только росписью работника в ее получении. Оснований полагать, что истец работала у ответчика до 31.01.2020 г. включительно, у суда не имеется, принимая во внимание пояснения истца, которая не отрицала как факт написания заявления об увольнении с 24.01.2020 г., так и факт подписания приказа от 24.01.20210г. о прекращении Трудового договора, без каких либо возражений, с заявлением об отзыве заявления об увольнении истец к ответчику не обращалась, факт издания приказа о прекращении Трудового договора с 24.01.2020 г. на основании заявления истца ответчиком не опровергнут, соответственно основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 25.01.2020 г. по 30.06.2020 г. и как следствие компенсации за задержку выплаты за указанный период, в порядке ст. 236 ТК РФ, о чем просит истец, у суда не имеется, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований полагать, что трудовые отношения между сторонами были расторгнуты в иную дату, у суда не имеется. При этом суд также принимает во внимание, что работник является более слабой стороной в споре, и все неустранимые сомнения толкуются в его пользу, в связи с этим суд критически относится к представленным стороной ответчика табелям учета рабочего времени за период с октября 2019 года по январь 2020 г. При этом суд учитывает, что табели учета рабочего времени являются документами, составленными работодателем в одностороннем порядке, а потому не могут являться доказательствами, позволяющими с определенностью и достоверностью сделать вывод о том, что истец в спорный период на работу не выходила, трудовые обязанности не исполняла, при этом суд отмечает, что работник, в силу п. 3.2 Трудового договора исполнял свои трудовые обязанности без оборудования постоянного рабочего места. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат по состоянию на 11.01.2021 г. в размере 50058 рублей 66 копеек (2887, 46+13247, 66+8831, 77+4516, 25+20595, 52), принимая во внимание период просрочки и меняющуюся ставку: (430118, 76 * 16 дн. (с 25.01.2020 г. по 09.02.2020 г.) *1/150*6, 25%) + (430118, 76 * 77 дн. (с 10.02.2020 г. по 26.04.2020 г.) *1/150*6%) + (430118, 76 * 56 дн. (с 27.04.2020 г. по 21.06.2020 г.) *1/150*5, 50%) + (430118, 76 * 35 дн. (с 22.06.2020 г. по 26.07.2020 г.) *1/150*4, 50%) + (430118, 76 * 169 дн. (с 27.07.2020 г. по 11.01.2021 г.) *1/150*4, 25%)). При этом суд отмечает, что обязанностью работодателя является выплата денежной компенсации (неустойки, процентов) за нарушение работодателем Трудового законодательства по день фактического исполнения. Согласно абз. 1 ст. 62 Трудового Кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Таким образом, часть 1 статьи 62 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, носит гарантийный характер и направлена на обеспечение защиты интересов работника. При этом перечень таких документов не является исчерпывающим. Каких-либо ограничений относительно количества обращений работника к работодателю за выдачей ему копий документов, связанных с работой, положения ст. 62 Трудового Кодекса Российской Федерации не содержат. Кроме того, перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. Исходя из буквального толкования положений ст. 62 Трудового Кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора по иску работника об оспаривании отказа работодателя (бывшего работодателя) в выдаче ему копий документов, связанных с работой, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществленных работодателем действий по выполнению предусмотренной ст. 62 Трудового Кодекса Российской Федерации обязанности. Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, что выразилось в неисполнении работодателем в установленный законом срок требования работника о выдаче документов связанных с работой, требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, суд полагает, что требования истца об обязании выдать документы, связанные с работой, а именно: справки по форме 2-НДФЛ за 2019 и 2020 года (в трех экземплярах), справку о заработной плате за период работы истца по форме 182н, подлежат удовлетворению. Исходя из требований ст. 66 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках" подлежит удовлетворению и требование истца о внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по инициативе работника с 24.01.2020 г., принимая во внимание, что такие записи работодателем внесены не были, доказательств обратного не представлено, при этом судом обозревался в ходе рассмотрения дела оригинал трудовой книжки истца. Исходя из положений Налогового кодекса адрес ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", ст. 15 Федерального закона РФ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подлежат удовлетворению и требования истца об обязании произвести необходимые обязательные отчисления (страховые взносы, налоговые отчисления) в налоговые органы и государственные внебюджетные фонды за весь период трудовых отношений между истцом и ответчиком. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для нее, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты окончательного расчета при увольнении, лишает истца права на достойную жизнь и ставит ее в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, суд не усматривает. В целом, доводы представителей ответчика проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылалась сторона ответчика в обоснование своих возражений в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, голословны, основаны на ошибочном толковании норм права, в целом не опровергли доводы истца в ходе рассмотрения дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Так, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Суд принимает во внимание, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( ст. ст. 3 , 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер ( пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, определяя ко взысканию сумму в размере 25 000 рублей, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, сложность спора, длительность рассмотрения дела. Суд полагает, что указанная сумма применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям справедливости, соразмерности и не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле, при этом оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном заявителем размере, суд не усматривает. Кроме того, в порядке ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы истца, связанные с направлением иска в адрес ответчика, в размере 378 рублей 07 копеек. При этом следует отметить, что помощь представителя на стадии досудебного урегулирования спора не являлась для истца необходимой и может осуществляться исключительно по усмотрению и за счет истца, принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок для разрешения индивидуально-Трудового спора, в связи с чем законных оснований для возмещения истцу почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика претензии и требования не имеется. Отказывая истцу в удовлетворении требований о возмещении расходов на оформление доверенности на представителя суд принимает во внимание, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, вместе с тем из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной истцом представителю, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах в интересах истца по указанному делу. Суд принимает во внимание, что согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, учитывая заявление истца, решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев, а в данном случае в размере 373225 рублей 06 копеек (137931+137931+97363, 06). В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 8301 рублей 77 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд решил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 430118 рублей 76 копеек, компенсацию за задержку выплат по состоянию на 11.01.2021 г. в размере 50058 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 378 рублей 07 копеек. Обязать наименование организации внести в трудовую книжку фио при ее предъявлении записи о приеме на работу с 28.10.2019 г. и об увольнении с 24.01.2020 г. Обязать наименование организации выдать фио документы, связанные с работой, а именно: справки по форме 2-НДФЛ за 2019 и 2020 года (в трех экземплярах), справку о заработной плате за период работы истца по форме 182н. Обязать наименование организации произвести необходимые обязательные отчисления (страховые взносы, налоговые отчисления) в налоговые органы и государственные внебюджетные фонды за весь период трудовых отношений между фио и наименование организации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в размере 373225 рублей 06 копеек. Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 8301 рублей 77 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес. Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2021 года Судья фио решение

Именем Российской Федерации адрес 28 января 2021 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца и представителя истца, представителей ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/2021 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, об обязании выдать документы, связанные с работой, обязании внести записи в трудовую книжку приеме на работу и об увольнении, обязании произвести все необходимые отчисления, руководствуясь ст. ст. 199, 211 ГПК РФ, решил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 430118 рублей 76 копеек, компенсацию за задержку выплат по состоянию на 11.01.2021 г. в размере 50058 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 378 рублей 07 копеек. Обязать наименование организации внести в трудовую книжку фио при ее предъявлении записи о приеме на работу с 28.10.2019 г. и об увольнении с 24.01.2020 г. Обязать наименование организации выдать фио документы, связанные с работой, а именно: справки по форме 2-НДФЛ за 2019 и 2020 года (в трех экземплярах), справку о заработной плате за период работы истца по форме 182н. Обязать наименование организации произвести необходимые обязательные отчисления (страховые взносы, налоговые отчисления) в налоговые органы и государственные внебюджетные фонды за весь период трудовых отношений между фио и наименование организации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в размере 373225 рублей 06 копеек. Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 8301 рублей 77 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес. Судья фио