ООО "Калининградский деликатес": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-3289/2021 ~ М-1743/2021

Дата решения: 05.08.2021

Истец (заявитель): Прокурор Ленинградского района, [Ф] [И.] [А.]

Ответчик: ООО "Калининградский деликатес"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3289/2021

уид 39rs0001-01-2021-003224-52

решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи [Н.] Е.А.,

при секретаре [К.] Б.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинградского района города Калининграда Санжаревской Н.Ю., представителя истца по доверенности [К.] К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело прокурора Ленинградского района города Калининграда в интересах [Ф] И.А. к ООО «Калининградский деликатес» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Ленинградского района г. Калининграда обратился в суд в интересах [Ф] И.А. с иском к ООО «Калининградский деликатес» (далее – ответчик), указав в обоснование иска, что ФИО1 с дд.мм.гггг по настоящее время состоит в трудовых отношениях в ООО «Калининградский деликатес» в должности заведующей производством. За период с дд.мм.гггг ей не выплачена заработная плата в общем размере <данные изъяты>

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу [Ф] И.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, исходя из приложенного к иску расчета задолженности.

В судебное заседание истец [Ф.] И.А. не явилась, уведомлена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Козлов К.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске прокурора основаниям, дополнительно указал, что в настоящее время из-за отсутствия на предприятии бухгалтерии и отдела кадров, истец не может представить документы по своей трудовой деятельности в полном объеме и произвести свое увольнение в соответствии с трудовым законодательством. С дд.мм.гггг на предприятии был введен простой.

Прокурор Санжаревская Н.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, дала пояснения аналогично изложенному в иске.

Ответчик ООО «Калининградский деликатес», вменный управляющий должника Рузин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 1 ст. 157 ТК РФ, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Судом установлено, что ООО «Калининградский деликатес» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.1998, находится по адресу: г. Калининград, ул. Ялтинская, д. 66 офис 301, ИНН 3904032883, ОГРН 1023900585367, КПП 390601001. Директором в выписке из ЕГРЮЛ указан Ли В.И. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2021 в отношении ООО «Калининградский деликатес» введена процедура банкротства наблюдение, вменным управляющим должника утвержден Рузин А.В.

Из материалов дела следует, что [Ф.] И.А., дд.мм.гггг года рождения, состоит в трудовых отношениях с ООО «Калининградский деликатес» с дд.мм.гггг по настоящее время в должности заведующей производством, что подтверждается трудовым договором № от дд.мм.гггг, приказом о приеме на работу. Сведений об его увольнении не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от дд.мм.гггг, где работодателем (страхователем) в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо – Филенкову И.А. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг значится ООО «Калининградский деликатес».

Как следует из условий Трудового договора, заработная плата [Ф.] И.А. состоит из должностного оклада <данные изъяты>

Доказательства, подтверждающие начисление и произведенные выплаты истцу заработной платы и других выплат, ответчиком суду не предоставлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, касающихся начисленной и выплаченной истцу заработной платы за спорный период времени, судом сделаны выводы на основании представленных стороной истца документов.

Как указал истец в судебном заседании, в счет заработной платы за дд.мм.гггг ей было выплачено <данные изъяты>. Начиная с дд.мм.гггг выплаты заработной платы прекратились, фактически с дд.мм.гггг она не была обеспечена работой по вине работодателя.

Так, в силу положений ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Принимая во внимание, что [Ф.] И.А. не была обеспечен работой по причине введения на предприятии процедуры банкротства, т.е. не обеспечена работой по причинам, не зависящим от работника, суд полагает, что заработная плата с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (по дату, заявленную в иске), должна быть ей выплачена в размере не менее 2/3 от должностного оклада в размере <данные изъяты>

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по заработной плате арифметически неверным и считает необходимым произвести иной расчет.

При таких обстоятельствах, задолженность по заработной плате истца за дд.мм.гггг составит <данные изъяты> (<данные изъяты>. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – <данные изъяты>. (<данные изъяты>. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – <данные изъяты>.(<данные изъяты> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – <данные изъяты> (<данные изъяты>), а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>.). Однако, истцом такие требования не заявлялись.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Калининградский деликатес» в доход местного бюджета, составит <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ленинградского района города Калининграда в интересах [Ф] И.А. к ООО «Калининградский деликатес» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Калининградский деликатес» в пользу [Ф] И.А. задолженность по заработной плате в размере 145 600, 00 (сто сорок пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Калининградский деликатес» в счет судебных издержек в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4112, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2021 года.

Судья Е.А. [Н]