ООО КаТеС: невыплата зарплаты

Дело № 2- 534/18

решение

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего: [Л.] И.В.

При секретаре: [Г.] е.п.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2019 г. дело по иску [В.] Я.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «КаТеС» о взыскании не выплаченной заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

[В.] Я.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КаТеС» о взыскании не выплаченной заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Свои требования мотивирует тем, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор № в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность директора.

Приказом № от дд.мм.гггг переведен генеральным директором с окладом согласно дополнительного соглашения № от дд.мм.гггг к договору № от дд.мм.гггг <данные изъяты> рублей в месяц, что подтверждается Приказом о приеме на работу № от дд.мм.гггг, дополнительными соглашениями №1, 2 к трудовому договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по дд.мм.гггг истцу ответчиком не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск за 2016−2019 гг., что подтверждается справкой бухгалтерии ООО «КаТеС».

Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой бухгалтерии ООО «КаТеС».

Просит взыскать с ответчика в пользу истца не выплаченную заработную плату за период с дд.мм.гггг и компенсации за неиспользованные отпуска с 2016 по 2019 гг. в общей сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ООО «КаТеС» в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В силу статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработной платой работника является вознаграждение за труд в зависимости от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок, а также системы доплат и премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между ООО «КаТеС» и [В.] Я.А. заключен Трудовой договор № (л.д.5).

В соответствии с п. 1 договора руководитель назначается на должность директора Общества на основании Приказа № от дд.мм.гггг.

В соответствии с п.5.1 руководителю устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб..

Приказом №-Л от дд.мм.гггг. [В.] Я.А. принят на работу директором с окладом <данные изъяты> руб. (л.д.15).

Дополнительным соглашением № от дд.мм.гггг. к трудовому договору № от дд.мм.гггг. с дд.мм.гггг. работник переводится с должности директора на должность генерального директора, устанавливается должностной оклад <данные изъяты> руб. (л.д.12).

Приказом № от дд.мм.гггг [В.] Я.А. переведен генеральным директором с окладом <данные изъяты> руб. (л.д.16).

Приказом № от дд.мм.гггг. прекращен трудовой договор с [В.] Я.а. (л.д.17).

Заявляя исковые требования, истец указывает на то, что в период исполнения полномочий генерального директора общества увеличил себе должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. на основании дополнительного соглашения № от дд.мм.гггг. к трудовому договору № от дд.мм.гггг. (л.д.13).

Считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по дд.мм.гггг истцу ответчиком не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск за 2016−2019 гг., что подтверждается справкой бухгалтерии ООО «КаТеС».

Согласно справке главного бухгалтера ООО «КаТеС» ФИО1. задолженность ответчика перед истцом по невыплаченной ему заработной плате по состоянию на дд.мм.гггг. составляет сумму -<данные изъяты>. в т.ч. НДФЛ — <данные изъяты> руб.

Апрель 2019г. — <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в т.ч. НДФЛ — <данные изъяты> руб.

Май 2019г. — <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в т.ч. компенсация за неиспользованный отпуск — <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. НДФЛ — <данные изъяты> руб.. (л.д.4).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 Трудового Кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

При рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением Трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах (пункт 11 Постановления).

По смыслу приведенных выше норм материального права в их системном толковании работодателем по отношению к генеральному директору является общество, а генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества. Любые денежные выплаты генеральному директору производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя, что вытекает из положений статей 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 17 ТК РФ трудовые отношения на основании Трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

В силу части 2 статьи 145 ТК РФ размеры оплаты труда руководителей организаций, не финансируемых из федерального бюджета, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон Трудового договора.

Из анализа статьи 273 ТК РФ следует, что руководитель организации является ее высшим должностным лицом, поэтому исходя из положений ч. 4 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ч. 2 ст. 145 ТК РФ не наделен полномочиями по установлению по отношению к самому себе размера оплаты труда и иных выплат, распространению действующих локальных актов об оплате труда, так как по отношению к нему представителем работодателя является лицо, которое должно было подписать с ним трудовой договор.

Между тем, доказательств того, что [В.] Я.А. был уполномочен на подписание с самим собой как с работником общества дополнительного соглашения к трудовому договору с установлением размера заработной платы, суду не представлено.

Таким образом, суд учитывает установленный генеральному директору [В.] Я. А. Приказом № от дд.мм.гггг оклад в размере <данные изъяты> руб. и задолженность по заработной плате, по состоянию на 17.05.2019г. которая составляет сумму —

Апрель 2019г. 22 дня, оклад <данные изъяты> руб., заработная плата за месяц с учетом районного коэффициента <данные изъяты> руб..

Май 2019г. — 17 дней, оклад <данные изъяты> руб. с учетом районного коэффициента заработная плата <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Доводы ответчика о том, что отсутствует задолженность по заработной плате перед истцом в связи с незаконным начислением заработной платы за прошлый период, исходя из оклада <данные изъяты> руб., не могут быть приняты судом, т.к. не доказан факт недобросовестного поведения ответчика, совершения им умышленных действий в ущерб обществу, начисления и выплаты себе заработной платы в размере, превышающем установленный, не заявлены требования о взыскании убытков. Кроме того, судом не может быть произведен зачет денежных средств, с учетом отработанного периода апрель, май 2019 г. и не оспоренного ответчиком.

Расчет денежной компенсации за все неиспользованные отпуска истца за 2016−2019 г.г. определен судом исходя и положений ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

Судом при расчете использован предоставленный бухгалтером расчет оплаты отпуска, т.к. истцом начислялась и была получена заработная плата за период с мая 2018 года по март 2019 года включительно.

Учитывая, что в материалах дела имеются документы о фактически начисленной истцу заработной платы за 12 месяцев предшествующих увольнению, а именно справка расчет (л.д.120), расчетные ведомости по заработной плате и фактически отработанного истцом времени, наличие спора по размеру заработной платы за апрель май 2019 года, в связи с чем суд определяет размер среднедневного заработка истца исходя из данных документов и установил компенсацию за неиспользованные отпуска, подлежащую к выплате истцу в сумме <данные изъяты> руб.

Расчет выплаты учитываемые при исчислении среднего заработка — <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (апрель <данные изъяты> руб. остальные месяца по расчету оплаты отпуска)

Среднедневной заработок <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Количество дней не использованного отпуска 85, 14

Поскольку в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КаТеС» в пользу [В] Я.А. не выплаченную заработную плату за период с 1 апреля по 17 мая 2019 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КаТеС» в пользу [В] Я.А. компенсации за неиспользованные отпуска с 2016 по 2019 гг. в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КаТеС» госпошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. [Л.]