ООО КБ "Метзлер": Судебное решение о частичном удовлетворении иска по выплате задолженности по зарплате.

Номер дела: 2−2866/2023 ~ М-1826/2023

Дата решения: 05.06.2023

Дата вступления в силу: 01.09.2023

Истец (заявитель): [Я.] [А.] [А.]

Ответчик: ООО КБ «Метзлер»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело № 2−2866/2023

50rs0042−01−2023−002402−05

Заочное решение

именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Сергиев Посад, м.о.

Сергиево — Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. [С.]

при секретаре судебного заседания [К.] Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Я.] А. А.овича к ООО КБ «Метзлер» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, неосновательного обогащения

установил:

04 мая 2022 года между ООО КБ «Метзлер» и [Я.] А.А. заключен трудовой договор, по условиям которого работник обязуется выполнять работу помощника трейдера с подчинением внутреннему трудовому распорядку работодателя, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия работы, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, необходимые бытовые условия в соответствии с действующим законодательством. Трудовой договор заключен на определенный срок на период с 04.05.2022 года по 04.05.2023 года. Пунктом 6.1 Трудового договора предусмотрена оплату труда в виде оклада в размере 70 000 руб. Пунктом 8.3 Трудового договора предусмотрено, что в качестве обеспечительного депозита работник вновит на расчетный счет (в кассу) работодателя сумму в размере 10% от общей суммы доверительного управления (п.8.1). (л.д.7−11)

11.05.2022 года [Я.] А.А. на основании Трудового договора № 72-пт от 04.05.2022 года в кассу ООО КБ «Метзлер» внесены денежные средства в размере 72 631 руб. (л.д.40)

В связи с ненадлежащим исполнением работодателем условиям Трудового договора от 04.05.2022 года по выплате заработной платы за период с 04.05.2022 года по 04.05.2023 года [Я.] А.А. обратился в суд с иском к ООО КБ «Метзлер» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец [Я.] А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в качестве обязательного условия заключения Трудового договора ответчик потребовал от него внесения денежной суммы 72 631 рублей, которая со слов сотрудников организации должна была быть возвращена ему в истечение 2-х месяцев с даты заключения Трудового договора. Однако, ни заработная плата, ни внесенная при заключении Трудового договора сумма ему не выплачены. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате 770 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 60 706, 35 руб., сумму неосновательного обогащения 72 631 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Представитель ответчика ООО КБ «Метзлер» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ (<адрес> В).

В соответствии со ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 129 Трудового Кодекса РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).

Статьей 135 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением Трудового законодательства.

В силу статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта исполнения обязанности произвести с работником полный расчет при увольнении возлагается на работодателя, причем только определенными средствами доказывания — платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и безусловных доказательств, свидетельствующих о неверности представленного истцом расчета задолженности, который суд находит арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям ст. 139 ТК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований [Я.] А.А. в части взыскания заработной платы с 04.05.2022 года по 04.04.2023 года в общей сумме 770 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы в общей сумме 60 706, 35 руб.

Суд соглашается с расчетом процентов за несвоевременную выплату заработной платы, подготовленным истцом, поскольку расчет соответствует требованиям ст. 236 ТК РФ, а также суммам задолженности по заработной плате Какого-либо мотивированного контррасчета, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действия работодателя по несвоевременной выплате денежных средств причитающихся работнику являются неправомерными, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера морального вреда, подлежащего удовлетворению, суд учитывает степень нравственных страданий истца, разумность и справедливость заявленных сумм, отсутствие тяжких последствий, и считает возможным взыскать с работодателя в пользу работника в счет возмещения морального вреда 10 000 руб.

Требования [Я.] А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 631 руб. подлежат отклонению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК рф.

Из буквального толкования квитанции от 11.05.2022 года следует, что денежные средства в размере 72 631 руб. были внесены [Я.] А.А. на основании Трудового договора, подписанного между сторонами и не признанного в установленном законом порядке недействительным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для получения ООО КБ «Метзлер» денежных средств в размере 72 631 руб., в связи с чем к правоотношениям сторон в данной части положения ст. 1102 ГК РФ применены быть не могут.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, требования истца были удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 11 807, 06 руб

Руководствуясь ст. 140, ТК РФ, ст.ст. 56, 194−198, 233−235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Я.] А. А.овича к ООО КБ «Метзлер» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить

Взыскать с ООО КБ «Метзлер» (ОГРН 1025005327544) в пользу [Я.] А. [А.] дд.мм.гггг года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с 04.05.2022 года по 04.04.2023 года в размере 770 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 60 706, 35 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Исковые требования [Я.] А. А.овича к ООО КБ «Метзлер» о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО КБ «Метзлер» (ОГРН 1025005327544) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 807, 06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023 года.

Федеральный судья Л. В. Сергеева