ООО КЛАНСИ ИНЖИНИРИНГ: невыплата зарплаты

УИН 77rs0021-02-2022-019384-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
адрес 16 февраля 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
с участием представителя ответчика по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760/2023 по иску Зубкова Дмитрия Николаевича к ООО "кланси инжиниринг" о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО "кланси инжиниринг" о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указал, что с 15.12.2021 г. по 18.05.2022 г. он работал в ООО "кланси инжиниринг" в должности руководителя проекта, в соответствии с трудовым договором № 151221/1 от 15.12.2021 г. Между тем, у ответчика имеется перед ним задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении, в том числе по заработной плате за май 2022 года, что причинило нравственные страдания и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 28 874,99 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 72 067,65 рублей, компенсацию при дистанционной работе за март, апрель, май 2022 года в размере 1500 рулей, компенсацию за задержку выплат по состоянию на 06.02.2023 г., в порядке ст. 236 ТК РФ, в размере 63562 рублей 51 копеек, а с 07.02.2023 г. компенсацию, в порядке ст. 236 ТК РФ до фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Иных требований истцом не заявлено.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, при этом не оспаривала, что окончательный расчет с истцом был произведен с истцом несвоевременно лишь 01.02.2023 г., указав на финансовые трудности Общества. Также пояснила, что какая-либо задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении перед истцом отсутствует, все причитающиеся истцу выплаты произведены в полном объеме, указала, что истец необоснованно начисляет себе заработную плату в период с 12.05.2022 г. и по день увольнения (18.05.2022 г.), поскольку в указанный период по согласованию с руководством истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, свои трудовые функции не исполнял, равно как и не исполнял истец свои трудовые функции на основании личного заявления в период с 12.04.2022 г. по 11.05.2022 г., в связи с чем заработная плата за указанные дни ему не начислялась и соответственно не выплачивалась, что зафиксировано в табеле учета рабочего времени за май 2022 года.
На основании ст. ст. 6.1, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, полагая их достаточными для принятия судебного акта, принимая во внимание сроки рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Часть 1 статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом , иными федеральными законами.
Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом , коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены в главе 49.1 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет" ( часть первая статьи 312.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор о дистанционной работе и соглашения об изменении определенных сторонами условий Трудового договора о дистанционной работе могут заключаться путем обмена электронными документами. При этом в качестве места заключения Трудового договора о дистанционной работе, соглашений об изменении определенных сторонами условий Трудового договора о дистанционной работе указывается место нахождения работодателя ( часть первая статьи 312.2 Трудового Кодекса Российской Федерации).
По соглашению сторон Трудового договора о дистанционной работе сведения о дистанционной работе могут не вноситься в трудовую книжку дистанционного работника, а при заключении Трудового договора впервые трудовая книжка дистанционному работнику может не оформляться. В этих случаях основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже дистанционного работника является экземпляр Трудового договора о дистанционной работе, указанный в части второй настоящей статьи ( часть шестая статьи 312.2 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, с 15.12.2021 г. по 18.05.2022 г. истец работал в ООО "кланси инжиниринг" в должности руководителя проекта, в соответствии с трудовым договором № 151221/1 от 15.12.2021 г., с должностным окладом в размере 206322 рублей 00 копеек в месяц (п. 4.1 Трудового договора).
В силу п. 1.4 Трудового договора характер работы – дистанционный (периодический).
В силу п. 1.5 Трудового договора работник выполняет свою трудовую функцию как на стационарном рабочем месте по адресу работодателя: адрес пом./ком. №1/1 так и дистанционно вне места расположения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей связи общего пользования.
Режим рабочего времени и времени отдыха регламентирован главой 5 Трудового договора.
В силу п. 5.12 Трудового договора по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику на основании его письменного заявления может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью, установленной Трудовым законодательством Российской Федерации.
В силу п. 10.2 Трудового договора работодатель выплачивает дистанционному работнику компенсацию за использование принадлежащих ему или арендованных им оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, а также возмещает расходы, связанные с их использованием, в размере 500 рублей ежемесячно. Выплата компенсации производится на индивидуальный счет работника 5-ого числа месяца, следующего за расчетным.
В период с 12.04.2022 г. по 11.05.2022 г. на основании личного заявления истца истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, что истцом не опровергнуто.
Из пояснений ответчика следует, что в период с 12.05.2022 г и по 18.05.2022 г. включительно истец также не исполнял свои трудовые функции в интересах работодателя, поскольку 12.05.2022 г. через электронную систему согласования отсутствия работников ответчика отпуск истца был пролонгирован на период с 12.05.2022 г. по 18.05.2022 г.
Факт отсутствия на рабочем месте, в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы в период с 12.05.2022 г. по 18.05.2022 г. зафиксирован работодателем в табеле учета рабочего времени за май 2022 г., копия которого представлена представителем ответчика по запросу суда и приобщена к материалам дела.
Приказом № 12 от 18.05.2022 г. истец был уволен с занимаемой должности на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании соглашения от 18.05.2022 г. о расторжении Трудового договора от 15.12.2021г.
Между тем, в день увольнения с истцом не произведен окончательный расчет, что ответчиком не опровергнуто.
Окончательный расчет с истцом произведен лишь 01.02.2023 г. (последний платеж), что подтвердила представитель ответчика в ходе судебного заседания, что также подтверждается платежным поручением №1 от 01.02.2023 г.
Спор о количестве дней неиспользованного отпуска при увольнении у сторон отсутствует, при увольнении у истца было 10,33 дн. неиспользованного отпуска.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, не оспорены сторонами.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений статей 67 , 71 , 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35 , 56 , 57 , 68 , 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.
Так, истец полагает, что работодатель (ответчик) не произвел с ним окончательный расчет в полном объеме, в нарушение ст. 140 ТК РФ, а именно не выплатил ему в полном объеме заработную плату, в частности не начислил и не выплатил заработную плату за период с 12.05.2022 г. по 18.05.2022 г., и, как следствие не доплатил компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, а также не произвел выплату компенсации при дистанционной работе в общей сумме 1500 рублей за март, апрель и май 2022 года, согласно представленному им расчету, в редакции уточнений от 07.02.2023 г.
Между тем, суд принимает во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены документы, в том числе табель учета рабочего времени за май 2022 г., платежные документы, расчетные листки, из которых усматривается, что на момент разрешения спора истцу начислена и выплачена заработная плата за спорный период в полном объеме, исходя из условий Трудового договора, исходя из оклада по занимаемой им должности, а также в соответствии с действующим законодательством, пропорционально отработанному времени, равно как и начислена и выплачена в полном объеме компенсация за неиспользованный отпуск при увольнения, компенсация при дистанционной работе за спорный период, в связи с чем нет оснований полагать, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате окончательного расчета при увольнении, в связи с чем законных и достаточных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации при дистанционной работе, в заявленном истцом размере, согласно представленному истцом расчету, у суда не имеется.
Объективных доказательств того, что истец отработал больше рабочих дней, чем учтено ответчиком, истцом не представлено. Сведения, отраженные в табеле учета рабочего времени в мае 2022 г., истцом не оспорены.
Доводы ответчика о том, что в период с 12.05.2022 г. по 18.05.2022 г. истец не работал, поскольку ему был согласован отпуск без сохранения заработной платы, в отсутствие его заявления, но путем соответствующего согласования в электронной системе, истцом также не опровергнуты.
Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями и избрав способ защиты своих прав именно как взыскание с ответчика заработной платы в период с 12.05.2022 г. по 18.05.2022 г., истцом не представлено суду объективных и безусловных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы свидетельствовали о том, что он выполнял трудовую функцию в организации ответчика в спорный период (до дня увольнения – 18.05.2022 г. включительно), принимая во внимание сведения, имеющиеся в табеле учета рабочего времени.
Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает, что обязанность по выплате причитающихся истцу при увольнении денежных средств ответчиком выполнена в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком документами и по существу не опровергнуты истцом допустимыми и достоверными доказательствами.
Так, ответчик произвел оплату отработанного истцом времени в соответствующем порядке, исходя из оклада по занимаемой истцом должности, при этом допустимых доказательств того, что истцом фактически отработано больше времени, чем учтено работодателем, суду не представлено.
Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы и окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие своевременную выплату истцу окончательного расчета при увольнении, напротив, представителем ответчика подтвержден факт несвоевременной выплаты окончательного расчета при увольнении, в нарушение ст. 140 ТК РФ.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что расчет при увольнении с истцом, были произведены несвоевременно, лишь 01.02.2023 г., суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат, в порядке ст. 236 ТК РФ, законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат по состоянию на 01.02.2023 г. в размере 43 999 рублей 02 копеек, принимая во внимание период просрочки и меняющуюся ставку, а также размер задолженности и даты частичного погашения долга, в соответствии с расчетом, представленным ответчиком, который проверен судом и признан арифметически верным, с представленным ответчиком расчетом суд соглашается.
Законных оснований для отказа в иске в данной части, с учетом позиции ответчика относительно причин несвоевременной выплаты окончательного расчета истцу при увольнении, не имеется.
Оснований для начисления компенсации за задержку выплат, в порядке ст. 236 ТК РФ, после 01.02.2023 г., с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что окончательный расчет с истцом был произведен 01.02.2023 г. (дата последнего платежа, в счет погашения долга), у суда не имеется.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в 10 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, не имеется, поскольку заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным.
Следует отметить, что доводы ответчика относительно требования истца о компенсации морального вреда (о степени нравственных страданий и др.) при удовлетворении требования о компенсации за задержку выплат могут иметь значение лишь для определения размера компенсации, но не являются основанием к отказу в ее присуждении.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Так, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Суд принимает во внимание, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Суд, с учетом изложенного выше, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98,100 ГПК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом, в связи с подготовкой искового заявления, оказанием консультативных и иных юридических услуг, учитывая условия договора от 23.08.2022 г., факт того, что представитель истца участия в судебном заседании по представлению интересов в суде не принимал, определяя ко взысканию сумму в размере 20 000 рублей, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости.
Достаточных оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в заявленном истцом размере, суд не усматривает. Также суд учитывает, что связь между понесенными истцом расходами и рассмотрением настоящего дела также подтверждается материалами дела, не опровергнута стороной ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 1819 рублей 97 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "кланси инжиниринг" в пользу Зубкова Дмитрия Николаевича компенсацию за задержку выплат при увольнении по состоянию на 01.02.2023г. в размере 43999 рубля 02 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "кланси инжиниринг" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 1819 рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2023 года
Судья Ю.И.Зенгер