ООО Книжный Клуб Клуб семейного досуга: невыплата зарплаты

Гражданское дело № 2−871/2020

Решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: [Б.] И.Н.,

при секретаре: [Ж.] Ю.В.,

с участием истца [Г.] И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Г.] [И.] Отаровны к ООО «Книжный клуб «Клуб семейного досуга» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

[Г.] И.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Книжный клуб «Клуб семейного досуга», в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 154 585, 32 руб. из которой: заработная плата за декабрь 2019 год — 26 099, 0 руб., заработная плата за январь 2020 год — 26 100, 0 руб., заработная плата за февраль 2020 год — 102 386, 32 руб., в т. ч: заработная плата — 8 241, 68 руб., выходное пособие- 27 929, 43 руб., компенсация отпуска- 66 215, 21 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1100 руб.

В судебном заседании истец [Г.] И.О. исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Книжный клуб «Клуб семейного досуга» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность перед бывшим работником [Г.] О.Т. не погашена до настоящего времени.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ТК РФ) предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу абзаца 6 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику работодателем ежемесячно в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в его определении № 143-О от 21 апреля 2005 г., права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы направлены на обеспечение согласования интересов сторон Трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда от 01 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком, в нарушение положений статьи 140 ТК РФ, не выплачена в пользу истицы заработная плата за декабрь 2019 год — 26 099, 0 руб., заработная плата за январь 2020 год — 26 100, 0 руб., заработная плата за февраль 2020 год — 102 386, 32 руб., в т. ч: заработная плата — 8 241, 68 руб., выходное пособие- 27 929, 43 руб., компенсация отпуска- 66 215, 21 руб., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате №304 от 10.02.2020. Доказательств обратного стороной ответчика к дате судебного заседания не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования [Г.] И.О. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему:

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года № 538-О-О часть 2 статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав работника нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. При этом, суд отклоняет доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания морального вреда, поскольку сам факт нарушения неправомерными действиями работодателя имущественных прав работника (невыплаты своевременно и в полном объеме заработной платы) является основанием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер денежных средств подлежащих взысканию, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности срока нарушения прав истца на получение заработной платы, в течение которого истец был лишен основного источника дохода, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 5 000 руб., считая данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой — не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Оснований для взыскания денежных средств в размере 50 000 рублей, как того просит истец, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, исковые требования [Г.] О.Т. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ООО «Книжный клуб «Клуб семейного досуга» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд признает подлежащими взысканию в пользу истца понесенные ею расходы по оплате: юридических услуг (составление искового заявления) в размере 1100, 0 рублей, как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами: договором на оказание юридических услуг от 25.12.2019, актом выполненных работ и являющимися разумными с учетом степени сложности спора, его состязательности и соответствующим объему оказанных истцу услуг.

Учитывая, что на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4 591, 71 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород».

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 154 585, 32 руб. подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск [Г.] [И.] Отаровны к ООО «Книжный клуб «Клуб семейного досуга» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов признать обоснованным в части.

Взыскать с ООО «Книжный клуб «Клуб семейного досуга» в пользу [Г.] [И.] Отаровны задолженность по заработной плате в размере 154 585, 32 руб. из которой: заработная плата за декабрь 2019 год — 26 099, 0 руб., заработная плата за январь 2020 год — 26 100, 0 руб., заработная плата за февраль 2020 год -102 386, 32 руб., в т. ч: заработная плата — 8 241, 68 руб., выходное пособие- 27 929, 43 руб., компенсация отпуска- 66 215, 21 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1100 руб., отказа в удовлетворении в остальной части иска.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 154 585, 32 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Книжный клуб «Клуб семейного досуга» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 4 591, 71 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья