ООО "Компания по ремонту скважин "Евразия": невыплата зарплаты
уид 86rs0014-01-2021-000369-60
Дело № 2-195/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2021 года город Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи [О.] Г. К.,
при секретаре [К.] Н. С.,
с участием
прокурора – старшего помощника прокурора г. Урай Сысоевой Е. А.,
представителя истцов адвоката [В.] Е. П., действующей от имени [С.] Т. Т. по доверенности в порядке передоверия от дд.мм.гггг, от имени Черных Т. В., [С]ой Н. В., [С]а Г. Г. по ордеру № от дд.мм.гггг, удостоверение № от дд.мм.гггг,
представителя ответчика [Н.] М. А., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг со сроком полномочий по дд.мм.гггг,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску [С.] [И.] [Т.] [С.] [Т.] [Г.] Черных [Т.] [В.] [С.] Надежды [В] к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по ремонту скважин «Евразия» о взыскании единовременной денежной выплаты в возмещение причиненного вреда здоровью на производстве, компенсации морального вреда и материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Истец [С.] И. Т., [С] Т. Г., Черных Т. В., [С]а (Черная) Н. В. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирую тем, что с 21.05.2010 [С.] [И.] [Т.] работала помощником бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда в Урайском филиале ООО «Компания по ремонту скважин «Евразия». Местом работы являлось Шушминское месторождение ТПП «Урайнефтегаз» Советского района ХМАО-Югры.
15.01.2020 с истцом [С.] И. Т. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил тяжелую травму, впал в кому. Его доставили в Советскую районную больницу, где ему был выставлен диагноз «линейный перелом теменной височной клиновидной костей справа без смещения. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Эпидуральная гематома справа. Дислокационный синдром. Гемосинусит».
17.01.2020 [С.] И. Т. доставили в БУХ МАО-Югры «Окружная клиническая больница», где он проходил лечение до 13.03.2020, где выставлен основной диагноз - открытая черепно –мозговая травма от 15.01.2020.
Данный несчастный случай на производстве был расследован комиссией, составлен акт формы Н-1 № от 15.03.2020. Согласно разделу 9 названного акта причинами несчастного случая явились: основная причина – нарушение технологического процесса – при откачке [censored] из технологической емкости, выразившийся в неприменении сливной задвижки, путем присоединения к ней гибкого шланга автоцистерны. Установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда.
С 08.04.2020 по 04.06.2020, с 30.06.2020 по 28.07.2020, с 11.09.2020 по 25.09.2020 [С.] И. Т. находился на лечении в Клинике Институ мозга н. Березовский Свердловской области, где был выставлен окончательный клинический диагноз.
С 09.06.2020 по 15.06.2020 Сабирзхянов И. Т. находился на обследовании и лечении в Клинике нервных болезней и нейрохирургии Уральской государственной медицинской академии в нейрохирургическом отделении.
С 17.08.2009 по 02.09.2020 истец [С.] И. Т. находился на лечении в МУ «Городская клиническая больница № 40 г. Екатеринбурга», где 24.08.2020 проведена операция: пластика дефекта черепа титановым трансплантантом в лобно-височно-теменной области справа.
В перерывах между нахождением в лечебных учреждениях [С.] И. Т. находился дома. Его состояние здоровья требовало постоянного ухода и посторонней помощи, поскольку он не мог самостоятельно передвигаться, не мог себя обслуживать, не мог принимать пищу. Уход за ним осуществляли родители Сабирязнов Т. Г., Черных Т. В., а также постоянный уход и помощь ему оказывала и оказывает супруга Черная Т. в..
22.10.2020 [С.] И. Т. установлена вторая группа инвалидности по причине Трудового увечья. Степень утраты профессиональной трудоспособности [С.] И. Т. составляет 80 %, назначена программа реабилитации сроком до 22.10.2021.
Из акта Н-1 от 15.03.2020 № «О несчастном случае на производстве» в качестве лица, допустившего нарушения требований охраны труда указан и [С.] И. Т., но при этом факт грубой неосторожности в его действиях комиссией по расследованию несчастного случая на производстве не усмотрен, степень вины не определена, так как главной причиной несчастного случая явилось нарушение технологического процесса – при откачке [censored] из технологической емкости, выразившейся в неприменении сливной задвижки, путем присоединения к ней гибкого шланга автоцистерны. Такой порядок откачки [censored] на производстве у ответчика существовал постоянно.
Истец [С.] И. Т. указывает, что в результате полученной травмы испытывал постоянные сильные физические боли, которые можно было приглушить только сильнейшими препаратами, он перенес множественные медицинские манипуляции, несколько операций, многочисленные уколы, системы. Ему требовался ежеминутный присмотр, который за ним осуществляла его супруга - Черная Н.В., которой пришлось уволиться с работы и быть с ним рядом. Она же была в больнице постоянно с ним, кормила его через зонд, помогала принимать лекарства, оказывала медицинскую помощь, учила его дышать. В процессе лечения у него развилась эпилепсия, приступы могут стоить ему жизни. До настоящего времени за ним постоянно круглосуточно присматривает его супруга Черная Н.В., оказывает ему медицинскую помощь до приезда скорой помощи во время приступов эпилепсии и судорог, из-за чего она не может работать. Он не может самостоятельно принять ванну. Ему необходима специально оборудованная санитарная комната с поручнями, пандусом, но у него нет денежных средств на ее оборудование.
Указывает, что его постоянно преследует синдром человека с ограниченными возможностями. Видя его состояние, люди не хотят с ним общаться, что также морально его сильно задевает.
Также за ним осуществляют уход его родители [С.] Т.Г. и Черных т.в.
На мать Черных Т.В. он оформил нотариальную доверенность, чтобы она могла от его имени решать вопросы, касающиеся его здоровья, лечения, бытовые вопросы.
До настоящего времени [С.] И.Т. проходит лечение, самостоятельно себя обслуживать в полной мере не может, находится большую часть в инвалидном кресле. До полноценного восстановления пройдет еще очень много времени, ему требуется длительная реабилитация.
До получения травмы он работал помощником бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда, другой профессии не имею. Трудоустроиться при наличии ограниченных возможностей здоровья, 2 группы инвалидности ему невозможно.
В настоящее время он не достиг возможности самостоятельно передвигаться, у него отмечается нарушение мелкой моторики левой руки, в последнее время участились симптоматическая эпилепсия и эпилептические синдромы с комплексными парциальными судорожными припадками. Нуждается в постоянных наблюдениях и консультациях медицинский специалистов, а по месту его жительства отсутствуют медицинские специалисты соответствующих профилей, транспортировка к месту консультаций и лечение доставляют ему большие неудобства и физические страдания, а также дополнительные финансовые затраты, в связи с чем он вынужден арендовать жилье в г. Березовском Свердловской области, чтобы быть поблизости Института мозга, где он проходил и будет проходить многочисленные обследования и лечение.
С 14.04.2020 года по 14.09.2020 года он понес расходы по аренде квартиры в размере 96 000 рублей.
Истец [С.] И. Т. также указывает, что его моральные страдания заключаются также в безразличии со стороны работодателя к его законным просьбам и его судьбе.
Ответчик осуществил перевозку его в больницу г. Советский сразу после травмы, а также в Окружную больницу г. Ханты-Мансийска и в г. Ивдель по месту его регистрации. Все дальнейшие транспортировки в места лечения г. Березовский, г. Екатеринбург он производил за свой счет. Кроме того, ему требовались платные дополнительные медицинские обследования, расходы за которые также нес самостоятельно.
Медицинские лекарства, препараты, средства реабилитации, дополнительные консультации специалистов медицинские анализы приобретались и проводились им за свой счет.
Его родителям для оформления и согласования вопросов, связанных с его лечением, приходилось совершать многочисленные поездки на ж/д и автотранспорте.
Все вышеперечисленное причинило и причиняет до сих пор ему, [С.] И.Т., нравственные и физические страдания.
Полученная им производственная травма принесло как ему самому, так и его родственникам и близким - истцам по делу, которые осуществляют до сегодняшнего дня за ним уход, глубокие нравственные страдания. Необходимость постоянного ухода за ним внесла изменения в их жизнь, они не могут продолжать активную общественную жизнь, трудовую деятельность.
Случившаяся с ним трагедия является тяжелейшим событием не только в его в жизни, но и в жизни его родных и близких, которая неоспоримо причинила всем нравственные страдания. Нравственные страдания его родным причинены и вызваны тяжёлой травмой близкого им человека.
До настоящего времени он требует пристального внимания со стороны родственников, их любви и заботы. Родственники испытывают стресс и переживания из-за случившегося, лишены возможности вести обычный образ жизни, в связи с его неполноценным физическим состоянием изменилось качество жизни каждого из истцов.
Истец полагает, что исходя из степени нравственных страданий для компенсации морального вреда ему будет соответствовать денежная сумма в размере десяти миллионов рублей.
Отцу - истцу [С.] [Т.] [Г.] матери – истцу Черных [Т.] [В.] супруге [С.] И.Т. - Черной [Н.] [В.] для компенсации морального вреда, истцы полагают, что будет соответствовать денежная компенсация в размере по одному миллиону рублей каждому.
Моральный вред в пользу истцов [С.] Т.Г., Черных Т.В., Черной Н.В. подлежит компенсации в связи с тем, что лично им в связи с травмированием родного и близкого человека [С.] И.Т. также были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в утрате здоровья близким им человеком, требующим постоянного ухода, и, как следствие, нарушено психологическое благополучие членов семьи, отсутствует возможность у самих истцов лично продолжать активную общественную жизнь, возникла необходимость нести постоянную ответственность за состояние близкого человека, что привело в результате к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи.
11 декабря 2019 года между организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2020-2022 годы подписано Отраслевое соглашение, зарегистрировано в Федеральной службе по труду и занятости 27 декабря 2019 года, регистрационный №.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2406 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2021 год" размер единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве при установлении 2 группы инвалидности составляет 1 397 220 рублей. Добровольно произвести единовременную денежную выплату [С.] И.Т. ответчик отказался, несмотря на то, что [С.] И.Т. обращался дважды с заявлением 22.07.2020г., 22.10.2020 г.
Поскольку 22.10.2020 года [С.] И.Т. установлена 2 группа инвалидности, 22.07.2020 и 22.10.2020 г. он обратился с заявлением к ответчику о выплате единовременной помощи, но не получил ответа, то с 23.10.2020 года подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ на сумму единовременной денежной выплаты по дату фактической ее выплаты, на 25.01.2021 года размер процентов составляет 37608, 51 рубль.
Также истец [С.] И.Т. указывает, что понес материальные расходы, связанные с восстановлением здоровья на приобретение медицинских препаратов и медикаментов; на услуги медицинской транспортировки.
Расходы на бензин для транспортировки [С.] И.Т., а также на поездки, связанные с решением вопросов о его лечении понес истец [С.] Т. г.
Расходы по почтовой связи для направления медицинских документов понесла Черных Т. В.. Также она понесла транспортные расходы для решения вопросов о лечении [С.] И. т..
Впоследствии истец [С.] И. Т. уточнил исковые требования в связи с тем, что часть единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве при установлении 2 группы инвалидности, была произведена частично в ноябре 2020 – 50 449, 15 рубля, в январе 2021 – 994 567 руб., невыплаченная ответчиком часть составляет 352 203, 85 рубля.
Истец [С.] И. Т. с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть единовременной выплаты для возмещение вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве при установлении 2 группы инвалидности в размере 352 203, 85 рубля; проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ на сумму единовременной денежной выплаты в период с 23.10.2020 по 29.04.2021 в размере 47 405, 66 рубля и за период с 30.04.2021 по дату фактической выплаты; компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей размере 10 000 000 рублей; расходы на приобретение медицинских препаратов и медикаментов в размере 58 522, 90 рубля; расходы на аренду квартиры в размере 96 000 рублей, расходы на платные медицинские услуги в сумме 28 426 рублей;
Истец [С.] Т. Г. просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью сыну [С.] И. Т. в размере 1 000 000 рублей, расходы по медицинской транспортировке [С.] И. Т. в сумме 5 000 рублей, расходы на бензин в сумме 46 232, 76 рубля.
Истец Черных Т. В. просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью сыну [С.] И. Т. в размере 1 000 000 рублей, расходы по почтовой связи в сумме 576 рублей, транспортные расходы в размере 23 885, 40 рубля.
Истец [С.] (Черная) Н. В. просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью супругу [С.] И. Т., в размере 1 000 000 рублей.
От ответчика общества с ограниченной ответственностью «Компания по ремонту скважин «Евразия» (далее по тексту ООО «КРС Евразия» ответчик) поступило письменное возражение, согласно которому ответчик иск не признает в полном объеме, мотивируя возражения тем, что негативные последствия в ходе несчастного случая произошли, в том числе, по вине самого пострадавшего [С.] И.Т., так как им были нарушены требования охраны труда (п. 10 Акта), производственная характеристика и инструкция по охране труда при эксплуатации и ремонте технологических емкостей.
Не оспаривая своей вины, установленной в Акте, ответчик указывает, что им были приняты все необходимые меры по недопущению несчастного случая и минимизации его последствий. В частности, [С.] И.Т. осуществлял трудовую деятельность в спецодежде, с использованием средств индивидуальной защиты, был обучен в соответствии с требованиями законодательства.
Суду необходимо учитывать конкретные обстоятельства происшедшего с [С.] И.Т. несчастного случая на производстве, то, что его вина установлена Актом Н-1. Таким образом, несчастный случай на производстве следует рассматривать, как произошедший по грубой неосторожности [С.] и.т.
С учетом изложенных обстоятельств сумму компенсации морального вреда, требуемую ко взысканию истца десять миллионов рублей в пользу [С]а И.Т. ответчик считает чрезмерной и полагает необходимым снизить.
С требованиями [С.] И. Т. о взыскании с ответчика выплаты, предусмотренной Отраслевым соглашением по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2020 - 2022 годы" (далее Отраслевое соглашение) ответчику не соглашается, указывая, что её размер составляет 1 397 220 рублей.
Однако, Истцом не учтен тот факт, что в соответствии с требованиями ч, 4 п.5.1.1. Положения, 17.11.2020 года платежным поручением №, ему была перечислена сумма в размере 50449, 15 рублей (на основании приказа № от 05.11.2020 - единовременная выплата в размере 20 величин прожиточного минимума трудоспособного населения по РФ, с учетом вычета произведенных выплат материальной помощи 20 000 рублей и выплат по возмещению расходов на лечение в период с 14.02.2020 по 01.06.2020 по авансовым отчетам 50 449, 15 рублей из расчета 57987, 53 рублей - 13% ндфл.
Также на основании ч.2 п. 5.1.1 Положения, 29.01.2021 года платежным поручением №, Истцу [С.] И.Т. была перечислена сумма в размере 994 567 рублей на основании приказа № от 13.01.2021 года - 110 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, за вычетом ранее выплаченных Истцу 20 величин прожиточного минимума. Итого к выплате было 90 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Указанная сумма сложилась в результате следующего расчета:
Сумма прожиточного минимума на 2021 год 12702 рублей * 90 прожиточных минимумов = 1 143 180 рублей - НДФЛ 13% = 994 566, 60 рублей.
Кроме того, в ООО «КРС Евразия» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с АО «АльфаСтрахование» № от 12.07.2018 года. Согласно данного Договора при несчастном случае на производстве пострадавшему работнику выплачивается страховая выплата. Согласно сообщению АО «АльфаСтрахование» [С.] И.Т. 10.12.2020 года были произведены следующие выплаты: Риск - «Травматическое повреждение» - в размере 305 тысяч рублей - выплачены 24.08.2020 Риск - «Экстренная госпитализация» - в размере 5 тысяч рублей - выплачены 24.08.2020 Риск-«Инвалидность» - в размере 690 тысяч рублей.
Проценты на сумму единовременной выплаты, предусмотренной Отраслевым соглашением, не могут быть взысканы с Ответчика в принудительном порядке, так как срок выплаты таких компенсационных выплат в законе не определен.
Исходя из буквального содержания Отраслевого соглашения, в контексте общих положений действующего законодательства Российской Федерации, предусматривающего всего два вида вреда (ущерба) - материальный и моральный, учитывая, что в силу ч.2 ст.5 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также соглашениями, содержащими нормы Трудового права, Ответчик считает, что единовременная денежная выплата, предусмотренная пунктом 6.1.1 Отраслевого соглашения, включает в себя как компенсацию морального вреда, определенную по соглашению работников и работодателя, так и может возмещать материальный ущерб, в зависимости от конкретных обстоятельств несчастного случая на производстве и его последствий, что не противоречит требованиям закона, в том числе ст.237 ТК рф.
На основании вышеизложенного считает, что все расходы, понесенные истцами на приобретение медицинских препаратов, медицинских услуг, а также расходы на аренду квартиры и приобретение ГСМ, транспортировкой и т.д. являются разумно компенсированными в рамках выплаченной Ответчиком суммы по Отраслевому соглашению.
При решении вопроса о взыскании суммы морального вреда в размере одного миллиона рублей в пользу Черной Надежды [В.] ответчик считает необходимым учесть тот факт, что Черная Н. В. на момент произошедшего несчастного случая с [С]ым И.Т. в браке с последним не состояла, в связи с чем, права на компенсацию причиненного ей морального вреда она не имеет, тем более что каких-либо доказательств, подтверждающих, что вышеуказанным несчастным случаем ей были причинены физические и нравственные страдания, Черная Н.В. суду не представила.
Определяя сумму морального вреда, подлежащего возмещению истцам [С.] Т.Г., Черных Т.В., необходимо учитывать требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Ответчик ООО «КРС Евразия» просил отказать истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебное заседание истцы не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу части статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании представитель истцов адвокат [В.] Е. П. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения по доводам искового заявления, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика [Н.] М. Н. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам искового заявления. Дополнила о том, что удержание НДФЛ с единовременной выплаты было произведено в соответствии с разъяснениями налоговой службы.
Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск о взыскании расходов подлежащими удовлетворению, определении компенсации морального вреда в соответствии с условиями разумности и справедливости, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ объяснения сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Настоящий спор возник о праве истца [С.] И. Т. на получение возмещения вреда как морального так и материального, в связи с получением травмы в результате несчастного случая на производстве.
Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела: приказом о приеме работника на работу №-лс от 21.05.2012 (л.д. 22 том 2), личной карточкой формы Т – 2 (л.д. 29-33 том 2), приказом № от 04.12.2020 о прекращении Трудового договора от 21.05.2012 (л.д. 21 том 2) [С.] И. Т. с 21.05.2012 года по 08.12.2020 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «КРС Евразия» в должности помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда. Трудовой договор прекращён по инициативе работника, в связи с уходом на пенсию по инвалидности (п. 3 части первой ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Как следует из акта № о несчастном случае на производстве, утверждённого директором Урайского филиала ООО КРС «Евразия» 15.03.2020 (л.д. 2-8 том 3), под руководством мастера бригады № з.и.ф., вахта с 13 января 2020 года занималась работами по компрессированию скважины №Р, расположенной на Шушминском месторождении ТПП «Урайнефтегаз», в технологическую емкость V=40m3, с периодической откачкой скважинной [censored] с использованием автомобиля АКН-КАМАЗ через рукав с помощью насоса, установленного на автомобиле.
14 января 2020 года в 20:00 помощник бурильщика 5 разряда [С.] [И.] [Т.] работая во вторую смену, получил от мастера з.и.ф. задание продолжить работы по компрессированию скважины с очередной откачкой [censored] из технологической емкости. После выдачи задания, мастер з.и.ф. назначил выполнять свои обязанности бурильщика 7 разряда п.а.м., а сам направился на межсменный отдых, согласно утвержденного режима труда и отдыха.
Периодически для очередной откачки [censored] подъезжала АКН-КАМАЗ и [С.] И.Т. с п.а.м. неоднократно производили откачку [censored] находясь на середине емкости, где расположен инспекционный люк, не оборудованный площадкой для обслуживания. С 20:00 часов 14.01.2020г. до 06:00 часов 15.01.2020г. с технологической емкости было отобрано 50 м3 [censored]
15.01.2020г. в 06:30 машинист подъемного агрегата к.ю.ю., занимаясь ремонтом по замене трубки пневмосистемы подъемного агрегата, позвал к себе бурильщика п.а.м. для оказания помощи по ремонту. Бурильщик п.а.м. дал указание [С.] И.Т. произвести очередной цикл откачки, а сам с машинистом к.ю.ю. занялся техническим обслуживанием подъемного агрегата.
[С.] И.Т. поднялся по лестнице тоннельного типа, закрепленной с торца емкости на площадку обслуживания, огороженную перильным ограждением. В связи с заполнением емкости от входящего «гусака» через горловину происходило разбрызгивание скважинной [censored] [С.] И.Т. самовольно расширил рабочее место - перебрался через перильное ограждение, пошел ко второму люку, расположенному по центру емкости не оборудованному перильным ограждением и трапом для прохождения от оборудованной площадки, не обеспеченное защитными, страховочными и сигнальными ограждениями. Водитель АКН-КАМАЗ о.в.в., подогнав автомобиль к емкости, подал шланг [С.] И.Т. и он, усевшись на корточки перед люком, опустил шланг в емкость, после чего водитель о.в.в., включил насос, и стоя у технологической емкости стал наблюдать через смотровое | окно количество набранной в емкость АКН-КАМАЗ [censored] а [С.] И.Т., по мере откачки [censored] заглядывая в емкость через люк, опускал шланг ниже в емкость для забора [censored]
В 06:40 произошло падение [С.] И.Т. на землю, в район задней части автомобиля АКН-камаз. Водитель о.в.в.. увидел [С.] И.Т. уже лежащим без сознания на земле, в районе задней части автомобиля, после чего о.в.в.. побежал звать на помощь п.а.м. и к.ю.ю., которые находились у подъемного агрегата, а сам побежал оповестить мастера з.и.ф. о происшествии.
Через несколько минут [С.] И.Т. пришел в сознание, его отвели в сушильный вагон, после чего на автомобиле [С.] И.Т. был доставлен в медицинский пункт вахтового поселка Северная Даниловка, где ему медицинским работником ООО «Медис» была оказана медицинская помощь. После оказания медицинской помощи [С.] И.Т. был госпитализирован в приемное отделение АУ «Советская районная больница» город Советский.
В соответствии с медицинским заключением от 16.01.2020 г., выданным заведующим отделением АУ «Советская районная больница», пострадавшему [С.] И.Т. был поставлен диагноз и код диагноза по МКБ-10: ОЧМТ. Линейный перелом теменной, височной клиновидной костей справа без смещения. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Эпидуральная гематома справа. Дислокационный синдром. Гемосинусит (s06.31) внешняя причина: Другие случаи падения на поверхности одного уровня. На производственных и строительных площадках и в помещениях (w18.6). Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относятся к категории тяжелых.
Членами комиссии Урайского филиала ООО «КРС Евразия» 15.01.2020г. проведен осмотр сливной задвижки, установленной на емкости, на предмет возможного засорения либо замерзания. Установлено, что сливная задвижка приморожена. С применение ППУ в течении 3-х минут после подачи пара на задвижку емкости, сливная задвижка разморозилась и через задвижку начала поступать технологическая [censored] составлен соответствующий Акт.
Вид происшествия: падение при разности уровней высот (корд 022).
Согласно раздела 9 Акта Н-1 от 15.03.2020 № основными причинами данного несчастного случая явилось:
Основная причина: Нарушение технологического процесса - при откачке [censored] из технологической емкости (код 05), выразившееся в неприменении сливной задвижки, путем присоединения к ней гибкого шланга от автоцистерны.
Нарушены требования: ст.212, 214 «Трудового Кодекса Российской Федерации» от 30.12.2001 № 197-ФЗ, п. 2.26, 2.27 Производственной инструкции помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда, утв. приказом по ООО «КРС Евразия» № 17-0917 от 28.03.2014; п. 6.1 Инструкции по охране труда для помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда крсе.пэб ИОТп.005-2019, утв. приказом по ООО «КРС Евразия» за № 337 от 03.06.2019, п. 5.3.9 Инструкции по охране труда при эксплуатации и ремонте технологических емкостей крсе.пэб.и071-2016, утв. Пр. по ООО «КРС Евразия» № 623 от 26.12.2016.
Самовольное расширение рабочего места Работником (пострадавшим), который расширил рабочее место и стал выполнять работы в опасной зоне - возле второго люка, расположенного по центру емкости, не оборудованному перильным ограждением и трапом для прохождения от оборудованной площадки, не обеспеченное защитными, страховочными и сигнальными ограждениями.
Нарушены требования: ст.212 «Трудового Кодекса Российской Федерации» от 30.12.2001 № 197-ФЗ, п.7.1.1 Инструкции по_ охране труда при работе на высоте_КРСЕ.ПЭБ.И.078-2016, утв. приказом по ООО «КРС Евразия» за № от 28.12.2016.
Сопутствующими причинами несчастного случая явились: нарушение работниками Трудового распорядка и дисциплины труда (код 013), выразившиеся в:
невыполнении и несоблюдении нормативно-технических документов в области промышленной безопасности, требований должностных, квалификационных инструкций, инструкций по видам работ; не принятии мер к немедленному устранению причин и условий, способствующих возникновению травмоопасной, аварийно-опасной ситуации. Нарушены требования ст. 212, 214 ТК РФ, п. 2.7, 2.35, 2.44, 2. 114 Должностной инструкции начальника цеха капитального и подземного ремонта скважин, утв. приказом по «КРС Евразия» от 26.04.2016 №, п. 3.22, 3.33, 5.59, 3.66, 3.67 должностной инструкции мастера по КРС цеха капитального и подземного ремонта скважин, утв. приказом по «КРС Евразия» от 30.01.2017 №, п. 3.14, 3.18 производственной инструкции бурильщика капитального ремонта скважин 7 разряда № от 01.06.2017, утв. приказом по ООО «КРС Евразия» №; п. 2.26 Производственной инструкции помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда № от 28.03.2014, утвержденной приказом по ООО «КРС Евразия» №; п. 6.1 Инструкции по охране труда для помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда, утвержденная приказом по ООО «КРС Евразия» за № от 03.06.2019; п. 5.3.9 Инструкции по охране труда при эксплуатации и ремонте технологических емкостей крсе.пэб.и071-2016, утв. Приказом по ООО «КРС Евразия» за № от26.12.2016.
Неудовлетворительная организация производства работ (как элемент функционирования СУОТ) (код 08), выразившаяся в низком контроле со стороны руководителей и специалистов за соблюдением работниками, выполняющими работы на производственном объекте, требований по охране труда: Неэффективно работает такой момент СУОТ, как контроль функционирования СУОТ и мониторинг реализации процедур. Нарушены требования ст. 112 ТК РФ, п. 2.7, 2.35, 2.44, 2.114 Должностной инструкции начальника цеха, цех капитального и подземного ремонта скважин, утв. приказом по ООО «КРС Евразия» № от 26.04.2016, п. 3.22, 3.33, 3.59, 3.66, 3.67 Должностной инструкции мастера по капитальному ремонту скважин цех капитального и подземного ремонта скважин, утв. приказом по ООО «КРС Евразия» № от 30.01.2017.
Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, установлены:
ооо «Компания по ремонту скважин «Евразия» - работодатель; к.с.а. - начальник цеха капитального и подземного ремонта скважин № 1 Урайского филиала ООО «КРС «Евразия», з.и.ф. - мастер цеха капитального и подземного ремонта скважин № 1 Урайского филиала ООО «КРС «Евразия», п.а.м. - бурильщик 7 разряда цеха капитального и подземного ремонта скважин № 1 Урайского филиала ООО «КРС «Евразия», [С.] [И.] [Т.] - помощник бурильщика 5 разряда капитального ремонта скважин цеха капитального и подземного ремонта скважин № 1 Урайского филиала ООО «КРС «Евразия».
17 января 2021 года [С.] И.Т. доставили в БУ ХМАО - Югры «Окружная клиническая больница», где истец он проходил лечение до 13.03.2020.
Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № ему был выставлен диагноз: Основной – ОЧМТ (от 15.01.2020). Линейный перелом правой теменной, височной кости с переходом в основание черепа (счя). Ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой эпидуральной гематомой правой гемисферы. Поперечная дислокация. Вклинение. Отек головного мозга. Вторичная ишемия парастволовых структур. Операция от 15.01.2020: Декомпрессивная трепанация черепа справа, удаление эпидуральной гематомы, ревизия субдурального пространства. 16.01.2020 ревизия послеоперационной раны, удаление гемостатического материала, пластика ТМО свободным лоскутом широкой фасцией бедра Код по МКБ-10: (s06.3). Результат госпитализации: улучшение. Заключение лечащего врача: Пациент выписывается в удовлетворительном состоянии с улучшением, рекомендациями – на амбулаторный этап лечения, с последующим реабилитационным этапом в полном. Рекомендованы консультации нейрохирурга через 6 мес. для решения вопроса об оперативном лечении, наблюдение у невролога, терапевта по месту жительству (л.д. 89-98 том 1).
Также [С.] И. Т. с 08.04.2020 по 04.06.2020 (л.д. 99-108 том 1), с 30.06.2020 по 28.07.2020 г. (л.д. 109-115 том 1), с 11.09.2020 по 25.09.2020 (л.д. 120-125 том 1) находился на круглосуточном стационарном лечении в Клинике Института мозга г. Березовский Свердловской области, где выставлен заключительный клинический диагноз: Производственная травма. Открытая черепно-мозговая травма от 15.01.2020. Переломы гостей свода и основания черепа, верхней челюсти справа. Эпидуральная гематома со сдавлением головного мозга. Ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием счагов ушиба в правом полушарии, базальных ядрах и валике мозолистого тела справа. Состояние после декомпрессивной трепанации черепа справа, удаление эпидуральной гематомы, ревизия субдурального пространства от 15.01.2020. Ревизия послеоперационной раны, удаление гемостатического материала, пластики ТМО свободным лоскутом широкой фасции бедра от 16.01.2020. Реоперации, ревизии послеоперационной раны, расширения костного дефекта черепа, удаление остаточной шидуральной гематомыи платсика ТМО от 18.01.2020, удаление импланта искусственной ТМО Neuro-Patch, установки промывной системы от 15.01.2020. Состояние после пластики дефекта черепа титановым трансплантантом в лобно-височной-теменной области справа от 24.08.2020. Псевдобульбарный синдром: дизартрия срелне-легкой степени выраженности. Остаточные явления псевдобульбарной дисфагии. Тетрапарез?344, 345(баллов) в руках и 444, 444 (балов) в ногах слева справа соответственно. Мышечный тонус повышен по пирамидному типу (баллов) по Эшфорт: 1 в руках и 1 в ногах. Балл ходьбы по Холден – 3. Балл ходьбы по Хаузер – 4. Умеренные когнитивные нарушения (преобладание речевых нарушений).
Осложнение основанного заболевания: Структурная эпилепсия, тонико-клонические приступы сна и бодрствования до ежемесячных. ПИТ синдром: полинейропатия критических состояний верхних и нижних конечностей умеренной степени.; Реканализированный тромбоз мышечных вен на уровне средней трети правой голени от 22.04.2020. Деформирующий артроз плечевого сустава 2-3 степени.
С 09.06.2020 по 15.06.2020 и с 17.08.2020 по 02.09.2020 г. [С] И.Т. также находился на лечении муниципального автономного учреждения здравоохранения г. Екатеринбурга «Городская клиническая больница № 40», в том числе в Клинике нервных болезней и нейрохирургии Уральской государственной медицинской академии в нейрохирургическом отделении (л.д. 116, 117, 118-119 том 1), где 24.08.2020 была проведена операция: Пластика дефекта черепа титановым трансплантантом в лобно-височно-теменной области справа.
22.10.2020 [С.] И. Т. установлена вторая группа инвалидности по трудовому увечью на срок до 01.11.2021, что подтверждается справкой Бюро № 47 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» (л.д. 65 том 1). Степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах 80 в связи с Несчастным случаем на производстве 15.02.2020 на срок с 22.10.2020 до 01.11.2021 (л.д. 64 том 1).
Разрешая возникший спор, суд учитывает, что безопасные условия труда – это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ст. 209 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Из содержания ст. 210 ТК РФ следует, что к основным направлениям государственной политики в области охраны труда относятся: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя статьями 22, 212 Трудового Кодекса Российской Федерации, из которых следует, что работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, расследование и учет несчастных случаев на производстве, обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве, разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников.
В силу ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности.
Одновременно положениями статей 21, 214 ТК РФ на работника возложены обязанности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты, проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда, немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей.
На основании положений ст. 220 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.
Согласно положениям Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" буровая скважина является сооружением, связанным с пользованием недрами и созданным в результате ведения горных работ.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект (в том числе "Фонд скважин"), обязана обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.
В то же время п. 2 указанной статьи предусмотрено, что работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.
"Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утверждённым постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 (ред. от 14.03.2017), предусмотрено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.
Ростехнадзор имеет право проводить в пределах своей компетенции необходимые расследования (п. 6.2).
В силу положений ст. 227 ТК РФ и ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ) событие, в результате которого работник при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за её пределами …, и которое повлекло смерть работника (застрахованного) признается несчастным случаем на производстве.
В силу ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек (ч. 1).
В силу ч. 1, 5 ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя и по возможности объяснения от пострадавшего.
На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда.
Частями 7, 8 ст. 229.2 ТК РФ предусмотрено, что несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия устанавливает степень вины застрахованного в процентах.
Согласно ч.1 статьи 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
В силу ч.2 ст. 184 ТК РФ и ч. 8 ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются так же федеральными законами.
Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-фз).
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7 указанного закона страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Пунктами 3 и 6 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ предусмотрено, что пенсия по инвалидности и страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве являются страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования.
Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее так же Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ) в ч. 1 ст. 10 предусматривает, что единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 395), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2).
Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Между тем названная норма Закона не устанавливает ни размер компенсации морального вреда, ни критерии его определения.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК рф).
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п. 2).
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК рф).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В то же время, учитывая, что ответчик согласно Уставу ООО «КРС Евразия», Положению об Урайском филиале и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц осуществляет свою деятельность в нефтяной промышленности, предоставляет услуги в области добычи нефти и природного газа, осуществляет деятельность по текущему и капитальному ремонту скважин, то на него распространяются положения Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2020 - 2022 годы (далее Отраслевое соглашение, Соглашение).
Данное Соглашение согласно частям 1, 8 статьи 45 ТК РФ и пункту 1.2.Соглашения – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном отраслевом уровне социального партнерства в пределах их компетенции. Соглашение действует в организациях, осуществляющих деятельность в газовой и нефтяной отраслях, в которых указанные виды деятельности являются основными.
Согласно статье 46 ТК РФ в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.
Целями Соглашения согласно пункту 1.4. являются, в том числе установление минимальных отраслевых гарантий по оплате труда и компенсациям, охране труда, а также определение механизма их предоставления. В случае отсутствия коллективных договоров в организациях, на которые распространяется Соглашение, по вопросам, регулируемым Соглашением, Соглашение имеет на них прямое действие (пункт 1.7).
Соглашение подписано 11 декабря 2019 года и вступило в силу с 1 января 2020 года, размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости Российской Федерации от 27 декабря 2019 г., регистрационный № 16/20-22.
Ответчик в судебном заседании не отрицал, что данное Соглашение распространяется на него, подтвердил, что в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования в установленном частью 9 статьи 48 ТК РФ порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению не направлял.
Статья 24 ТК РФ предусматривает, что основными принципами социального партнерства являются: реальность обязательств, принимаемых на себя сторонами; обязательность выполнения коллективных договоров, соглашений.
Разделом 6 Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2020-2022 годы предусмотрено, что работодатели в соответствии с законодательством, коллективными договорами, локальными нормативными актами обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве при установлении 2 группы инвалидности - не менее 110 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Размер единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, учитывает выплаты по соответствующим системам добровольного страхования, применяемым в Организации.
Исходя из буквального содержания Отраслевого соглашения, в контексте общих положений действующего законодательства Российской Федерации, предусматривающего всего два вида вреда (ущерба) - материальный и моральный, учитывая, что в силу части 2 статьи 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также соглашениями, содержащими нормы Трудового права, суд пришёл к убеждению, что единовременная денежная выплата, предусмотренная п. 6.1.1. Отраслевого соглашения, включает как компенсацию морального вреда, определенную по соглашению работников и работодателя, так и может возмещать материальный ущерб, в зависимости от конкретных обстоятельств несчастного случая на производстве и его последствий, что не противоречит требованиям закона, в том числе ст. 237 ТК рф.
Также судом установлено, что у ответчика действует приказ № от 18.03.2020 «Об утверждении Типового положения о предоставлении единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний в компаниях Группы EDC» (далее по тексту - Положение) (л.д. 11-20 том 2). Указанная единовременная денежная выплата для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве при установлении 2 группы инвалидности выплачивается в размере 110 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на дату выплаты.
17.11.2020 года платежным поручением №, [С]у И. Т. была перечислена сумма в размере 50449, 15 рублей на основании приказа № от 05.11.2020 - единовременная выплата в размере 20 величин прожиточного минимума трудоспособного населения по РФ, с учетом вычета произведенных выплат материальной помощи и выплат по возмещению расходов на лечение с учетом вычета 13 % налога на доходы физических лиц ( 57987, 53 рублей - 13% НДФЛ = 50 449, 15 рублей). (л.д. 109, 110 том 2).
Также на основании ч.2 п. 5.1.1 Положения, 29.01.2021 года платежным поручением №, Истцу [С.] И.Т. была перечислена сумма в размере 994 567 рублей на основании приказа № от 13.01.2021 года - 110 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, за вычетом ранее выплаченных [С.] И. Т. 20 величин прожиточного минимума и 13% налога на доходы физических лиц. (сумма прожиточного минимума на 2021 год 12702 рублей * 90 прожиточных минимумов =. 1143180 рублей минус НДФЛ 13% = 994 566, 60 рублей) (л.д. 9, 10 том 2).
Кроме того, в ООО «КРС Евразия» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с АО «АльфаСтрахование» № от 12.07.2018 года (л.д. 69-84 том 2). Согласно данному Договору при несчастном случае на производстве пострадавшему работнику выплачивается страховая выплата.
Разрешая иск [С.] И. Т. о взыскании незаконного удержанного налога на доходы физических лиц в размере 13% с единовременной денежной выплаты по Отраслевому соглашению и взыскании 352203, 85 рублей – невыплаченной части единовременной страховой выплаты, суд исходит из следующего:
В соответствии со статьей 5 ТК РФ трудовое законодательство состоит из Трудового Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы Трудового права.
В соответствии со статьей 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Как указано выше, в соответствии со статьей 45 ТК РФ под соглашением понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Следовательно, поскольку Отраслевое соглашение, в соответствии с которым производится единовременная выплата [С.] И. Т. содержит нормы Трудового права, принято в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, в силу пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации единовременные выплаты, связанные с трудовым увечьем не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц, а потому исковые требования [С.] И. Т.о взыскании 352203, 85 рублей – невыплаченной части единовременной страховой выплаты подлежат удовлетворению.
Как установлено судом и не оспаривается стороной истца [С.] И. Т. были произведены страховые выплаты в соответствии с договором страхования от несчастных случаев и болезней: Риск - «Травматическое повреждение» - в размере 305 тысяч рублей - выплачены 24.08.2020 Риск - «Экстренная госпитализация» - в размере 5 тысяч рублей - выплачены 24.08.2020 Риск-«Инвалидность» - в размере 690 тысяч рублей - выплачены 10.12.2020 года.
По убеждению суда указанные выплаты страховые и в виде единовременной выплаты по Отраслевому соглашению, а также выплаты произведенные ответчиком в виде материальной помощи в размере 20 000 рублей, оплата ответчиком в период с 11.02.2020 по 01.06.2020 расходов истца [С.] И. Т., связанных с его лечением и оздоровлением в общем размере 174 612, 47 рубля (л.д. 3-4 том 2), не компенсирует в полной мере весь причинённый вред здоровью работника и понесенные ими затраты на восстановление здоровья.
Суд исходит из состояния здоровья истца [С.] И. Т. заключительного диагноза, выставленного ему о котором указано выше, из видеозаписи, на которой присутствует истец [С.] И. Т. и видно, что он не может себя обслуживать нуждается в посторонней помощи, а также из программы реабилитации инвалида [С.] И. Т. № от 3 ноября 2020 года, согласно которой реабилитационный потенциал низкий, реабилитационный прогноз относительно благоприятный. Степень способности к самообслуживанию – первая, к передвижению – вторая, к обучению – вторая, к трудовой деятельности – вторая, способность к контролю за своим поведением – первая. [С.] И. Т. нуждается в медицинской реабилитации, нуждается в профессиональной ориентации, в содействии в трудоустройстве. У него нарушены функции нижних конечностей, функции опорно-двигательного аппарата, вызывающее использование кресла-коляски, у него имеется нарушение интеллекта. [С.] И. Т. доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях. Он также нуждается в социально-психологической реабилитации, социокультурной реабилитации, социально-бытовой адаптации.
[С.] И. Т., как инвалид, имеющий нарушение здоровья со стойким расстройством функции опорно-двигательного аппарата, в том числе использующий кресло-коляску, нуждается по оборудованию жилого помещения, занимаемого инвалидом, специальными средствами и приспособлениями. Также нуждается в помощи для преодоления барьеров, препятствующих ему в получении услуг на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур наравне с другими лицами в том числе с использованием кресла-коляски.
Прогнозируемый результат реабилитации: восстановление нарушенных функций частично, восстановление (формирование) способности осуществлять самообслуживание частично, самостоятельно передвигаться частично, ориентироваться полностью, общаться полностью, контролировать свое поведение частично, обучаться частично, заниматься трудовой деятельностью частично.
Согласно представленным представителем истца [С.] И. Т. информационным листам скорой медицинской помощи от 20.03.2021, от 03.05.2021 у него случаются судорожные состояния, вследствие которых ему требуется экстренная медицинская помощь.
19.08.2020 [С.] И. Т. осматривался эпилептологом в МАУ «Городская клиническая больница № 40».
07.12.2020 [С.] И. Т. поступал в неотложном порядке в МАУ «Центральная городская больница № 23» г. Екатеринбурга после серии генерализованных судорожных приступов.
09.04.2021 осматривался врачом неврологом ГАУЗ СО «СОКИ № 1» связанны с эпилепсией.
Исходя из этого, суд считает установленным доводы истца [С.] И. Т. о причиненных ему физических и нравственных страданиях, которые были получены вследствие несчастного случая на производстве 15.01.2020 года, то есть установлен факт причинения ему морального вреда. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер суммы компенсации морального вреда истцу [С.] И. Т., суд учитывает степень перенесённых и переносимых им нравственных и физических страданий в связи с полученными увечьями, а также материальное положение ответчика и факт того, что ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Согласно акту о несчастном случае размер степени вины истца [С.] И. Т. не определен, работодатель не оспорил этого. В связи с чем, суд считает соразмерной компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
При этом, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, в связи с чем, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд убеждён, что именно данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца [С.] И. т..
Согласно ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о возмещении вреда жизни и здоровью гражданина исковая давность не распространяется.
В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку причитающаяся [С.] И. Т. единовременная выплата в соответствии с Отраслевым соглашением не была выплачена в полном объеме в связи с незаконным удержанием 13 % НДФЛ, то есть имеет место задержка выплаты, в силу ст. 236 ТК РФ в пользу истца [С.] И. Т. с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку единовременной выплаты за период с 23.10.2020 по 12.05.2021 в размере 48 814, 48 рубля из расчета в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей учетной ставки Банка России в период с 23.10.2020 по 21.03.2021 – 4, 25%, с 22.03.2021 по 25.04.2021 – 4, 50%, с 26.04.21- 5% с учетом выплаченных сумм и остатка невыплаченного, и с 13 мая 2021 года по день фактической уплаты.
В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению вред, причиненный личности и (или) имуществу гражданина, а также возникшие вследствие этого убытки. При этом доказательства взаимосвязи возникших убытков в результате причиненного вреда возлагается на истца.
Пункт 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В ходе судебного разбирательства установлено, о чем изложено выше, что [С.] И. Т. проходил медицинское лечение, по результатам которого ему назначалась медикаментозная терапия, в связи с чем, он приобретал самостоятельно за свой счет лекарства, что подтверждается кассовыми и товарными чеками: карбамазепин (л.д. 166 том 1), ксарелто (ривароксабан (л.д. 163, 164, 166 том 1), циталопрам (л.д. 163, 164 том 1), омепразол (л.д. 166, 168, 170 том 1), кетанов (л.д. 164 том 1). Также суд считает необходимым приобретением [С.] И. Т. в связи с его состоянием здоровья подгузников (л.д. 167 том 1), матраца и раскладушки «Здоровье» (л.д. 172 том 1), велотренажера реабилитационного (л.д. 171 том 1), чулков компрессионных (л.д. 173 том 1), всего на общую сумму 27 292, 70 рубля.
Необходимость приобретения других товаров, медицинских препаратов на общую сумму 31 230, 20 рубля, расходы по которым предъявлены ко взысканию, стороной истца не доказана, не представлено доказательств взаимосвязи между состоянием здоровья и понесенных указанных затрат. Кассовые и товарные чеки об их приобретении не свидетельствуют об их необходимости для [С.] И. т...
Также суд признает необходимыми и доказанными полученные [С.] И. Т. платные медицинские услуги, связанные с прохождением лечения в МАУ «Городская клиническая больница № 40» г. Екатеринбурга с осуществлением за ним круглосуточного ухода (л.д. 128-140 том 1), а также по проведению анализа для выявления РНК, рентгенографии грудной клетки, на общую сумму 28 426 рублей, расходы на аренду квартиры в г. Березовский Свердловской области (л.д. 81-82, 83-87 том 1), в котором расположен Клиника института Мозга, в котором наблюдался и проходил лечение [С.] И. Т. в размере 96 000 рублей.
Возмещение расходов по аренде квартиры связано с тем, что [С.] И. Т. самостоятельно передвигаться не мог и не может, его транспортирование из г. Ивдель Свердловской области, где он был зарегистрирован с 18.12.2001 по 17.02.2021, в г. Березовский Свердловской области, где находится лечебное учреждение затруднительно, в связи с чем, суд считает данные расходы обоснованными, необходимыми и доказанными.
При таких обстоятельствах с ООО «Компания по ремонту скважин «Евразия» в пользу [С]а И. Т. подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере два миллиона рублей, невыплаченная часть единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве установлении 2 группы инвалидности, в размере 352 203, 85 рубля, компенсация за задержку выплаты за период с 23.10.2020 по 12.05.2021 в размере 48 814, 48 рубля и с 13 мая 2021 года по день фактической уплаты, расходы на приобретение медицинских препаратов и медикаментов в сумме 27 292, 70 рубля, расходы на аренду квартиры в размере 96 000 рублей, расходы на платные медицинские услуги в размере 28 426 рублей, всего 2 552 737, 03 рубля.
Обсуждая исковые требования истцов [С]а Т. Г., Черных Т. В., [С]ой (Черной) Н. В., суд учитывает, что [С.] Т. Г. и Черных Т. В. являются родителями [С.] И. Т., что подтверждается свидетельство о заключении ими брака и свидетельством о рождении [С.] И. Т. (л.д. 1, 2 том 2), а с [С.] (Черной) Н. В. [С.] И. Т. заключил брак лишь 11 декабря 2020 года, то есть почти через год после произошедшего 15.01.2020 года с ним несчастного случая на производстве (л.д. 80 том 1).
Согласно представленным справкам №, 3239 от 31.03.2021 муниципального казенного учреждения «Управления ЖКХ» (г. Ивдель Свердловской области) [С] И. Т. был зарегистрирован и проживал со своими родителями [С.] Т. Г. и Черных Т. в..
Согласно трудовой книжке [С.] (Черной) Н. В. на 15.01.2020 – день несчастного случая она состояла в трудовых отношениях с Управлением федеральной почтовой связи Удмуртской республики АО «Почта России», уволилась оттуда 31.01.2020 (л.д. 66-79 том 1), то есть совместно с [С.] И. Т. не проживала, доказательств обратному не представила.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого постановления).
Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).
Суд пришел к убеждению, что травмирование сына истцов [С.] Т. Г. и Черных Т. В. и причинение тяжкого вреда его здоровью явилось причиной нравственных и физических страданий его родителей. Эти нравственные и физические страдания обусловлены заботой о нем его родителей, принявших на себя обязанности по его присмотру в силу состояния его здоровья, о котором описано выше, обязанности по его восстановлению после полученных травм, об обеспечении лечения и о его адаптации к жизни с учетом состояния физического и психического здоровья после происшествия. Нравственные страдания родителей также обусловлены переживаниями за его состояние как самого близкого родственника, что нарушило психологическое благополучие семьи, то есть имело место нарушение неимущественного права на родственные и семейные связи в обычном формате их существования.
Компенсацию морального вреда суд оценивает каждого из родителей по 400 000 рублей, указанную сумму считает разумной и справедливой.
При отсутствии родственных отношений с [С.] И. Т. у [С.] (Черной) Т. В. на момент несчастного случая, суд не находит оснований для компенсации в её пользу за счет работодателя морального вреда, поэтому ей в удовлетворении иска следует отказать.
Также суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца [С.] Т. Г. понесенные им расходы по транспортировке маломобильного сына [С.] И. Т. из г. Березовский в г. Екатеринбург и обратно в общей сумме 5000 рублей, что подтверждается договором об оказании названных услуг и актом о приемке, а также чеками об оплате (л.д. 152-156 том 1).
В пользу истца Черных Т. В. подлежат взысканию расходы в размере 576 рублей по направлению заявлений и документов в адрес ООО «КРС Евразия» относительно восстановления здоровья истца [С.] И. Т. и возмещения понесенных расходов и об обязательных выплатах (157-159 том 1), что не оспорено стороной ответчика.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований [С.] Т. Г. о возмещении расходов на топливо для транспортировки [С.] И. Т. а также на поездки, связанные с решением вопроса о его лечении, в размере 46 232, 76 рубля и исковых требований Черных Т. В. о возмещении ей расходов на почтовую связь для направления медицинских документов в размере 576 рублей и понесенных ею транспортных расходов на проезд автобусным и железнодорожным транспортом для решения вопроса о лечении [С.] И. Т. в размере 23 885, 40 рубля.
Суд исходит из того, что расходы истцом [С.] Т. Г. на топливо (л.д. 179-186 том 1) были произведены, когда [С.] И. Т. арендовал квартиру в г. Березовский, где также находился на стационарном лечении в Клинике института Мозга (л.д. 99-100, 109-115, 120-125 том 1) и в указанный период транспортировался на спецтранспорте в Городскую клиническую больницу № 40 г. Екатеринбурга (л.д. 116, 118 том 1). Доказательств для решения каких вопросов, связанных с лечением [С]а Т. Г., им совершались поездки и соответственно затраты на топливо 31.05.2020, 09.06.2020, 14.06.202, 10.06.2020, 02.07.2020, 16.07.2020, 27.07.2020, 28.07.2020, 18.08.2020, 22.08.2020, 01.09.2020, 11.09.2020, 24.09.2020, 27.09.2020, 30.09.2020, 02.10.2020, 26.11.2020, 23.11.2020, 15.12.2020, 16.12.2020, 07.12.2020, 31.10.2020, 18.10.2020 (179-186 том 1) им не представлено.
Также не представлено доказательств и истцом Черных Т. В. о том, какие вопросы по лечению [С.] И. Т. она решала, совершая поездки 18.05.2020, 19.05.2020, 23.05.2020, 06.06.2020, 17.06.2020, 25-26 июня 2020 года, 29.07.2020, 03.09.2020, 13.09.2020, 10.08.2020, 16.08.2020 (л.д. 187-200 том 1).
Взаимосвязи между понесенными расходами истцами [С.] Т. Г. и Черных Т. В. и оздоровлением [С.] И. Т. суд также не установил.
При таких обстоятельствах с ООО «КРС Евразия» в пользу [С]а Т. Г. подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, материальные расходы по транспортировке в размере 5 000 рублей, в пользу Черных Т. В. - компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей и почтовые расходы в размере 576 рублей.
Учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, в сумме 9 683, 13 рубля, из которых за требование имущественного характера – 8 783, 13 рубля и 900 рублей за требования неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И л:
Иск [С.] [И.] [Т.] [С.] [Т.] [Г.] Черных [Т.] [В] к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по ремонту скважин «Евразия» о взыскании единовременной денежной выплаты в возмещение причиненного вреда здоровью на производстве, компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания по ремонту скважин «Евразия» в пользу [С]а [И.] [Т.]
- компенсацию морального вреда в размере два миллиона рублей (2 000 000 рублей),
- невыплаченную часть единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве установлении 2 группы инвалидности, в размере 352 203, 85 рубля,
- компенсацию за задержку выплаты за период с 23.10.2020 по 12.05.2021 в размере 48 814, 48 рубля и с 13 мая 2021 года по день фактической уплаты,
- расходы на приобретение медицинских препаратов и медикаментов в сумме 27 292, 70 рубля,
- расходы на аренду квартиры в размере 96 000 рублей,
- расходы на платные медицинские услуги в размере 28 426 рублей, всего 2 552 737, 03 рубля (два миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи семьсот тридцать семь рублей 03 копейки)
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания по ремонту скважин «Евразия» в пользу [С]а [Т.] [Г.] компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, материальные расходы по транспортировке в размере 5 000 рублей, всего 405 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания по ремонту скважин «Евразия» в пользу Черных [Т.] [В.] компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей и почтовые расходы в размере 576 рублей, всего 400 576 рублей.
В удовлетворении иска [С.] Надежды [В] к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по ремонту скважин «Евразия» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания по ремонту скважин «Евразия» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Урай государственную пошлину в размере 9 683, 13 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб и представления через Урайский городской суд.
Решения суда в окончательной форме составлено 21 мая 2021 года.
Председательствующий судья Г. К. [О.]
Полезный отзыв?
(1)
Нет перспектиаы, должность и зарплата не растут, в то время как начальниками назначают 20-летних отпрысков руководства, только что закончивших институты. Из-за отсутствия компетентного руководства на предприятии постоянно идут какие-то эксперименты по непонятным заграничным методикам, в итоге начали писать сами себе планы работ и отчеты, что занимает 3 часа каждый день, естественно, производствен...
Ожидания не осуществились. ЗП оказалпсь ниже рыночной, компенссция жилья ниже ее стоимости, организация работ оставляет делать лучшего, руководство некомпетентно, штат не укомплектован и не будет укомплектован по ряду объективных причин. Пришлось уволиться из нормальной организации ради несбыточных обещаний, очень жалею....
На руководящих постах сплошь молодые некомпетентные ставленники, чьи-то родственники. Ведут себя хамски относительно персонала. Сама работа не налажена, больше заполняешь всяких планов, графиков и ответов по их выполнению, корректировок планов и графиков. Год потерял, работодатель не понравился и не понравился город. Сейчас уехал и не жалею....
Недостаток автобусов ЕВРАЗа утром при доставке на работу. Автобусы битком на последних остановках Заводского района города Новокузнецк можно вообще не залезть в автобус, особенно это проявляется в зимний период ...
Я прохожу практику на Евраз ЗСМК. Начальник другой смены в нетрезвом состоянии, начал мне писать в личные сообщения матерные слова, которые затронули мою честь и достоинство. Обзывал меня нецензурной бранью, когда я был в ночную смену 17.11.2023.Нашу с ним переписку я скинул своей маме, написав начальнику [К.] он начал [censored] мою мать, что затронули её честь и достоинство. Отправлял свои фотог...
