ООО "Комфорт и порядок": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1268/2023 (2-9131/2022;) ~ М-8164/2022

Дата решения: 13.02.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): Прокурор Центрального района г. Оренбурга, [Р.] [С.] [Н.]

Ответчик: ООО "Комфорт и порядок"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

уид: 56rs0018-01-2022-011616-47

№2-1268/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе судьи [М.] О.П., при секретаре [Б.] А.С., с участием истца [Р.] С.Н., помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Обуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Оренбурга, действующего в интересах [Р.] С. Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт и порядок» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Центрального района г.Оренбурга, действующий в интересах [Р.] С.Н., обратился с настоящим иском указав, что прокуратурой Центрального района г.Оренбурга рассмотрено обращение [Р.] С.Н. по вопросу невыплаты ООО «Комфорт и порядок» заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в ходе которой установлено, что в период с 18.01.2022г. по 26.07.2022г. [Р.] С.Н. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Комфорт и порядок» на 0, 5 ставки в должности «уборщик служебных помещений». Однако заработная плата выплачивалась с нарушением сроков и не в полном объеме.

Просил: взыскать с ООО «Комфорт и порядок» в пользу [Р.] С.Н. задолженность по заработной плате за апрель 2022, июнь-июль 2022 года компенсацию за несипользованный отпуск в размере 23173, 29 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 27.07.2022г. по день вынесения решения суда.

Определением суда от 21.11.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ Оренбургское региональное отделение ФСС рф.

Протокольным определением суда от 26.01.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена: [Б.] Л.В. (работник, допустивший ненадлежащий расчет заработной платы).

В силу п.2 ч.4 ст.18 Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", с 1 января 2023 года Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области в связи с реорганизацией переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 44 ГПК РФ, протокольным определением суда от 21.06.2023г. произведена замена ГУ Оренбургское региональное отделение ФСС РФ на правопреемника - ОСФР по Оренбургской области.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Оренбурга Обухова Ю.С. и лицо, в отношении которого подан иск, [Р.] С.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ОСФР по Оренбургской области в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ) устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.01.2022г. между ООО «Комфорт и порядок» в лице директора ... и [Р.] С.Н. заключен трудовой договор N, по условиям которого работник [Р.] С.Н.) принята на должность уборщик служебных помещений.

Согласно п. 3.1. Трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад – 13890 руб. с учетом районного коэффициента 15% 2083, 50 руб. в месяц (0, 5 ставки составляет 7986, 75 руб.).

Работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с 09-00ч. до 13-00ч. Выходными днями являются суббота и воскресенье (п.5.1.)

В соответствии с п.5.2 договора, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается за первую половину месяца 15 числа текущего месяца, за вторую половину – 30 числа текущего месяца.

26.07.2022г. [Р.] С.Н. уволена с ООО «Комфорт и порядок» в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). В приказе указано о необходимости выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск 14 календарных дней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта работы истца [Р.] С.Н. в ООО «Комфорт и порядок» в период с 18.01.2022г. по 26.07.2022г.

Из представленных в материалы дела расчетных листков следует:

- за апрель 2022 года [Р.] С.Н. начислено 7986, 75 руб., из них НДФЛ 1039 руб.

- за июнь 2022 года начислено 7986, 75 руб., из них НДФЛ 1039 руб.

- за июль 2022 год, с компенсацией отпуска при увольнении 2968 руб. начислено 10663, 99, НДФЛ 1386 руб. При этом в расчетных листках содержатся сведения о долге работника перед организацией, поскольку ранее истцу выплачена заработная плата в большем размере, нежели начислено. Однако данное обстоятельство судом не может учитываться, поскольку излишне выплаченная заработная плата удержанию с работника не подлежит.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие, что [Б.] Л.В. ненадлежащим образом исполняла должностные обязанности бухгалтера, за что привлечена к дисциплинарной ответственности. Таким образом, недобросовестность истца в получении заработной платы в большем размере отсутствует. Ввиду чего имеются основания для взыскания начисленных истцу сумм заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска.

За заявленные истцом месяцы (апрель, июнь-июль) истцу начислено 26637, 49 руб. Однако истец заявил требования на сумму 23173, 29 руб. (за вычетом НДФЛ) (6947, 75+6947, 75+9277, 99).

Руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 23173, 29 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по заработной плате, подлежат удовлетворению требования о взыскании денежной компенсации за ее задержку, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку истец уволена 26.07.2022 года, окончательный расчет должен был быть произведен в день увольнения, в связи с чем суд приходит к выводу, что расчет денежной компенсации за задержку заработной платы, должен быть произведен с 27.07.2022г. и по день вынесения решения суда (13.02.2023г.).

Согласно расчету истца, не опровергнутого ответчиком, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составила 2351, 09 руб.

Суд полагает его верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 27.07.2022г. по 13.02.2023г. в размере 2351, 09 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допущены нарушения трудовых прав [Р.] с.н.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая размер и период задолженности, объем нарушенных трудовых прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу [Р.] С.Н. 2000 руб. В остальной части названные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление прокурора Центрального района г.Оренбурга, действующего в интересах [Р.] С. Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт и порядок» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт и порядок» (ОГРН ...) в пользу [Р.] С. Н. (паспорт ...) задолженность по заработной плате за период с 01.04.2022г. по 30.04.2022г., с 01.06.2022г. по 26.07.2022г. в размере 23173, 29 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты за период с 27.07.2022г. по 13.02.2023г. в размере 2351, 09 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб.

В удовлетворении остальной части требований прокурора Центрального района г.Оренбурга, действующего в интересах [Р.] С. Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт и порядок» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П. [М.]

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья О.П. [М.]