ООО "Кредо": невыплата зарплаты

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3247/2022 по иску Оганисяна Ашота Володяевича к ООО «кредо» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «кредо», мотивируя свои требования тем, что 30.09.2020 г. в помещении бытового вагона на строительном объекте по адресу адрес присутствии работника ООО «кредо» фио и представителя подрядной структуры ООО «удача-А» фио между фио A.В. и представителем компании ООО ”кредо” в лице фио было достигнуто согласие по условиям  работы в качестве прораба с должностным окладом сумма в месяц за вычетом налогов.
С 01.10.2020 г. Истец приступил к практической работе в качестве прораба на строительстве Ж/Д по адресу адрес. Трудовые функции им выполнялись в полном объеме согласно договоренности.
01.11.2020 г. руководство ООО ”кредо” предложило согласиться с отсрочкой выплаты заработной платы на 20 дней.
Однако, несмотря на неоднократные напоминания, заработная плата за все время работы Оганисяну А.В. не выплачена.
Так как трудовой договор не был составлен, а запись в трудовую книжку не была внесена, наличие между сторонами трудовых отношений подтверждается практической работой на строительном объекте.
На основании изложенного, истец просит суд установить факт трудовых отношений, взыскать с ООО «Кредо» в пользу Оганисяна А.В. задолженность по заработной плате в размере сумма, моральный вред в размере сумма
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.
В судебное заседание представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участника процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя . При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В обоснование заявленных требований истец указал, что30.09.2020 г. в помещении бытового вагона на строительном объекте по адресу адрес присутствии работника ООО «кредо» фио и представителя подрядной структуры ООО «удача-А» фио между фио A.В. и представителем компании ООО ”кредо” в лице фио было достигнуто согласие по условиям  работы в качестве прораба с должностным окладом сумма в месяц за вычетом налогов.
С 01.10.2020 г. Истец приступил к практической работе в качестве прораба на строительстве Ж/Д по адресу адрес. Трудовые функции им выполнялись в полном объеме согласно договоренности.
01.11.2020 г. руководство ООО ”кредо” предложило согласиться с отсрочкой выплаты заработной платы на 20 дней.
Однако, несмотря на неоднократные напоминания, заработная плата за все время работы Оганисяну А.В. не выплачена.
Так как трудовой договор не был составлен, а запись в трудовую книжку не была внесена, наличие между сторонами трудовых отношений подтверждается практической работой на строительном объекте.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком никаких возражений не представлено.
Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фио и фио подтвердили, что истец в действительности осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности прораба.
Суд принимает в качестве доказательства показания свидетелей фио и фио поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела.
В связи с вышеизложенным, суд считает установленным тот факт, что истец осуществлял трудовую деятельность на предприятии ответчика в должности прораба.
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об установлении факта трудовых отношений в ООО «Кредо» в должности электромонтера.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений Оганисяна Ашота Володяевича с ООО «Кредо» по должности прораба за период с 01.10.2020 г. по 01.04.2021 г.
Взыскать с ООО «Кредо» в пользу Оганисяна Ашота Володяевича задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в суд ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: фио
PAGE 1