ООО "Ладья": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−6207/2021 ~ М-3634/2021

Дата решения: 26.11.2021

Истец (заявитель): [Ю.] [С.] [С.]

Ответчик: ООО «Ладья»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−6207/2021

59rs0007−01−2021−005483−23

заочное решение

Именем Российской Федерации.

26 ноября 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи [Л.] О.Н.,

при секретаре [С.] Д.Д.,

с участием истца [Ю.] С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [Ю.] С. С. к ООО «Ладья» о взыскании невыплаченного вознаграждения за работу,

У С Т, А Н О В И л:

[Ю.] С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Ладья» о взыскании невыплаченного вознаграждения за работу.

В заявлении указала, что она в период с дд.мм.гггг оказывала услуги в соответствии со своей компетенцией ООО «Ладья».

В 4 квартале дд.мм.гггг года к ней обратился директор ООО «Ладья» Хорошев С.В. с просьбой выполнить работы <данные изъяты> по объектам на которых производились <данные изъяты>.

дд.мм.гггг по просьбе <данные изъяты> ООО «Ладья» ею были высланы скан копии документов: паспорт, снилс, ИНН, банковские реквизиты для заключения договора с оплатой <данные изъяты> рублей. Работы были выполнены, оплачивались. Взаимосвязь происходила с использованием электронной почты.

Последняя оплата за работы был произведена дд.мм.гггг, однако после этого работы тоже выполнялись. На сегодняшний день задолженность по оплате составила <данные изъяты> рублей (5000<данные изъяты>

Просит взыскать с ООО «Ладья» вознаграждение за выполненную работу в размере 60 000 рублей, произвести выплату налоговых вычетов, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, рассмотрев материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как Заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка — фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) — фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы — минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Часть 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что [Ю.] С.С. выполняла работы для ООО «Ладья» в качестве <данные изъяты> с оплатой <данные изъяты> рублей в месяц.

Это подтверждается и перепиской в электронной почте и смс-сообщениями в мессенджере.

Согласно выписке по счетам производились зачисления на счет [Ю.] С.С. от ООО «Ладья» ежемесячно.

Как следует из справки ГУ-ОПФ РФ по Пермскому краю, работодателем ООО «Ладья» производились отчисления в Пенсионный фонд с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года, сведения за дд.мм.гггг год отсутствуют.

В данном случае, поскольку перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком доказательств иного размера задолженности суду не представлено, возражений по заявленным требованиям не поступило, суд считает требование [Ю.] С.С. о взыскании задолженности по заработной плате, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ранее ответчиком отчисления с выплаченных сумм производились, следует возложить обязанность на ответчика произвести выплату налоговых вычетов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Поскольку истцу не была своевременно выплачена заработная плата, ей были причинены определенные нравственные страдания (моральный вред), который суд оценивает в <данные изъяты> рублей 00 копеек

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194−199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И л:

Взыскать с ООО «Ладья» в пользу [Ю.] С. С. невыплаченное вознаграждение за работу в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Возложить на ООО «Ладья» произвести выплату налоговых вычетов в соответствии с требованиями действующего законодательства от взысканных в пользу [Ю.] С. С. денежных средств.

Взыскать с ООО «Ладья» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н. [Л.]

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.12.2021 года