ООО "Лайфдекор": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−6991/2022 ~ М-4844/2022

Дата решения: 27.10.2022

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [Т.] [А.] [В.]

Ответчик: ООО «Лайфдекор»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело №

уид: №

Определение

17.10.2022 г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Колесников Д.В., рассмотрев заявление представителя истца по доверенности ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на банковские счета <данные изъяты> по делу по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы,

установил:

В Мытищинский городской суд <адрес> обратилась ФИО2 с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате.

27.09.2022 в суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на банковские счета ответчика в пределах суммы исковых требований, а именно — 205 141.15 руб.

Проверив материалы гражданского дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 595−0-0 от дд.мм.гггг, положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств. Истцом не приведено каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих о необходимости применения подобных мер и невозможности в будущем исполнить судебное решение, а также доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предлагаемые истцом меры не направлены на исполнение решения суда в будущем, не связаны с предметом заявленных истцом требований, так как не обеспечивают исполнимость судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.139, 140 ГПК РФ, судья

определил:

Ходатайства представителя истца по доверенности ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на банковские счета <данные изъяты> по делу по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы оставить без удовлетворения.

Судья Д. В. Колесников