ООО "ЛУКОЙЛ-Коми": Частичное удовлетворение иска о невыплате северной надбавки и морального вреда.

Номер дела: 2−39/2023 (2−1025/2022;) ~ М-1011/2022

Дата решения: 10.03.2023

Дата вступления в силу: 18.04.2023

Истец (заявитель): [С.] [А.] [В.]

Ответчик: ООО «лукойл-Коми»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

уид № 11rs0006−01−2022−002037−87 Дело № 2−39/2023

решение

именем Российской Федерации

г. Усинск 10 марта 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи [Л.] л.в.

при секретаре [С.] А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] А. В. к ООО о взыскании задолженности по невыплаченной процентной надбавке, денежной компенсации за несвоевременную выплату процентной надбавки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

[С.] А.В. обратился в суд с иском к ООО о взыскании задолженности по невыплаченной процентной надбавке в размере 290 352, 92 рубля, денежной компенсации за несвоевременную выплату процентной надбавки в размере 60 870, 02 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000, 00 рублей и судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг при подготовке настоящего иска, в размере 30 000, 00 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Согласно заключенным с ним трудовым договорам, процентная надбавка за его работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляла 0%.

При этом указал, что ранее он работал в ООО ЧОО у ИП, ООО, ООО Агентство, свои трудовые функции осуществлял на территории районов, приравненных к местностям Крайнего Севера.

В судебное заседание истец [С.] А.В. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. Считает, что срок на обращение в суд с настоящим иском им не пропущен, поскольку нарушение ответчиком его права на получение процентной надбавки носит длящийся характер.

Представитель ответчика [Р.] М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, в том числе просила применить пропуск срока истцом на обращение в суд с настоящим иском №

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО ЧОО ИП, ООО ООО Агентство, представители которых в судебное заседание не явились, представили документы, подтверждающие у них периоды работы истца, фактическое место осуществления им трудовых обязанностей и получаемую им заработную плату.

Также судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСФР по Республике Коми, представитель которого [Б.] А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица [С.] А.В. указаны территориальные условия, в которых протекала его работа. Данную информацию представляет работодатель, который несет ответственность за представление данных сведений.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового Кодекса РФ.

В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

… коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 316 Трудового Кодекса РФ).

На основании ст. 317 Трудового Кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520−1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12 (с последующими изменениями и дополнениями) утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Указанным Перечнем г. Ухта с 01.04.1992 относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

На основании изложенного лица, работающие в г. Ухте, имеют право на получение районного коэффициента и процентной надбавки (северной надбавки), установленных для данной местности.

Основная цель установления процентной надбавки за работу в особых климатических условиях — поощрение продолжительности работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В этом смысле процентную надбавку можно отнести и к компенсационным, и к законодательно установленным стимулирующим выплатам. Условием выплаты процентной надбавки к заработной плате является наличие у работника определенного Трудового стажа. Конкретный размер процентной надбавки за работу в особых климатических условиях устанавливается работнику на основании соответствующих нормативных правовых актов в зависимости от стажа работы в указанных условиях (ст. 317 ТК РФ) с дальнейшим ростом процентной надбавки по мере увеличения стажа.

При определении размера процентных надбавок к заработной плате за работу в особых климатических условиях необходимо руководствоваться следующими документами: Указом Президиума ВС СССР от 10.02.1960; Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 № 1908-VII; Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 07.10.1993 № 1012; разъяснением Минтруда России от 16.05.1994 № 7; Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2; Постановлением Минтруда России от 11.09.1995 № 49; Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3.

В трудовой стаж, дающий право на получение процентной надбавки к заработной плате, засчитываются все периоды, в течение которых работник выполнял трудовую функцию в особых климатических условиях. При этом соответствующий трудовой стаж суммируется независимо от сроков перерыва в работе и основания прекращения трудовых отношений.

Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 года № 2 утверждена Инструкция о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами. Пунктом 33 Инструкции определено, что продолжительность непрерывного стажа работы, дающего право на получение надбавок к заработной плате, устанавливается в соответствии с записями в трудовой книжке и в ряде случаев на основании надлежаще оформленных справок военных комиссариатов, воинских частей и предприятий.

На основании изложенного продолжительность стажа работы, дающего право на получение надбавок за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подтверждается записями в трудовой книжке и лишь в исключительных случаях на основании справок, надлежаще оформленных предприятиями.

В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 10.02.1960 «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» общий размер выплачиваемых надбавок во всех случаях не может быть выше 80% заработка в районах Крайнего Севера и 50% заработка в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 № 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» порядок выплаты процентной надбавки к заработной плате за стаж работы, в том числе за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера Республики Коми, составляет 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка.

Из материалов дела следует, что [С.] А.В. состоял в трудовых отношениях с НШПП ООО: в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в должности подсобного рабочего 1 разряда (стажер) участка стационарных установок и подземного электромеханического хозяйства Нефтешахты №; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в должности горнорабочего подземного 1 разряда (стажер) участка стационарных установок и подземного электромеханического хозяйства Нефтешахты №; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в должности электрослесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 3 разряда участка стационарных установок и подземного электромеханического хозяйства Нефтешахты № №

По условиям заключенных с истцом трудовых договоров, его работа протекала в …; ему была установлена заработная плата, включающая в себя: оклад, индексацию оклада, учитывающую инфляционные процессы, премии, которые выплачиваются на условиях и в порядке, установленными действующими локальными нормативными актами, а также другие выплаты, предусмотренные коллективным договором (соглашением) и действующими локальными нормативными актами, районный коэффициент к заработной плате в размере 1, 3 в месяц. На дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. процентная надбавка истца за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляла 0% №

Согласно п. 5.8 Коллективного договора ООО, работодатель обязуется выплачивать заработную плату 2 раза в месяц — 14 и 29 числа каждого месяца.

При трудоустройстве в ООО истцом была представлена трудовая книжка, согласно сведениям которой, до трудоустройства в ООО «лукойл-Коми» истец осуществлял трудовую деятельность в местности, приравненной к району Крайнего Севера, а именно в ООО Агентство в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., что подтверждается штампом работодателя (т. 1 л.д. 35). Данный период работы истца был учтен ответчиком при установлении ему процентной надбавки в апреле 2021 года в размере 10% №

Допрошенная Ухтинским городским судом Республики Коми в порядке исполнения судебного поручения в качестве свидетеля [М.] М.М. пояснила, что с 2008 года работает специалистом по кадрам в НШПП «Яреганефть», осуществляла прием на работу [С.] А. В. При трудоустройстве им были представлены документы: резюме, копия паспорта, снилс, ИНН, трудовая книжка, документ об образовании. Трудовой стаж работника определяется по записям в его трудовой книжке. Денежный аттестат, справку формы 182н [С.] А.В. не приносил. Согласно трудовой книжке, у [С.] А.В. северный стаж был 3 месяца в ООО Агентство

Свидетель Лаптева Л.А., допрошенная Ухтинским городским судом Республики Коми в порядке исполнения судебного поручения в качестве свидетеля, пояснила, что работала в НШПП с 2016 по 2022 годы ведущим специалистом по кадрам. Проводила собеседование с [С.] А.В. при его трудоустройстве. Им были представлены документы: резюме, трудовая книжка. В трудовой книжке имелась отметка о его работе в северных районах только в ООО Агентство. Перед увольнением [С.] А.В. обращался к ней по вопросу пересмотра размера его процентной надбавки. Она разъяснила, что им не представлено подтверждающих документов. Письменный ответ ему не давался. Сотрудники кадровой службы не запрашивали индивидуальные сведения застрахованного лица [С.] А.В., поскольку это не входит в их должностные обязанности.

Вместе с тем суд считает, что период работы истца у ИП [Ч.] А.С. с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. также подлежал учету при установлении процентной надбавки истцу, в связи с тем, что печать ИП [Ч.] А.С., содержащая информацию о его нахождении в …, является допустимым доказательством, подтверждающим трудовой стаж работника в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и право на выплату процентной надбавки №

Периоды работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. у ИП [Ч.] А.С., а также с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в ООО Агентство также подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица №

Таким образом, на момент трудоустройства истца в ООО его стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составлял 1 год 3 месяца 12 дней, в связи с чем истец имел право на установление ему процентной надбавки в размере 10%.

Однако суд считает, что сведения, указанные в трудовой книжке истца, а именно о его периодах работы в ООО ЧОО, ООО «ЧОО «Арсенал Санкт-Петербург», не подтверждают конкретного рабочего места истца, и не могут быть допустимыми доказательствами, подтверждающим трудовой стаж работника в районах Крайнего Севера либо местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и право на выплату процентной надбавки.

Судом также принимается во внимание тот факт, что истец документы, подтверждающие стаж его работы и дающие право на получении надбавки, ответчику при приеме на работу, а также в ходе осуществления трудовой деятельности не представил, с заявлением о начислении данных выплат обратился к работодателю только в августе 2021 года. Доказательств того, что им в августе 2021 года были представлены работодателю документы, подтверждающие его стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера, суду также не представил.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового Кодекса РФ, за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 Трудового Кодекса РФ).

При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более одержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора (п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).

Таким образом, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Между тем из представленных в материалы дела доказательств следует, что спор возник относительно заработной платы, а именно процентной надбавки, которая работодателем не начислялась и не выплачивалась. Следовательно, нарушение, на которое ссылается истец, не может быть квалифицировано длящимся, поэтому в рассматриваемых правоотношениях срок на обращение с иском в суд подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, с того дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, то есть с того момента, когда ежемесячная заработная плата должна была быть начислена и не была выплачена истцу за отработанный месяц.

С учетом вышеуказанных положений закона, суд находит несостоятельным довод истца о том, что спорные правоотношения являются длящимися.

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального Трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2018 № 15 разъяснил, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового Кодекса РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового Кодекса РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового Кодекса РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч. 4 ст. 198 ГПК рф).

Из норм Трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 Трудового Кодекса РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), ст.ст. 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора.

Из материалов дела следует, что только дд.мм.гггг. [С.] А.В. обратился в Ухтинский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми с заявлением о невыплате ему работодателем процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера №, несмотря на то, что заработная плата ему выплачивалась ежемесячно на основании выдаваемых ему расчетных листков, в связи с чем о нарушении своих прав в части невыплаты процентной надбавки истец узнавал или должен был узнать ежемесячно с момента выплаты ему заработной платы.

Учитывая, что за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате процентной надбавки за весь период работы у ответчика [С.] А.В. обратился в суд дд.мм.гггг. (иск направлен почтой), доказательства уважительности причин пропуска им срока исковой давности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. не представлены, суд приходит к выводу о пропуске годичного срока обращения, предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового Кодекса РФ, по требованиям о взыскании процентной надбавки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Вместе с тем суд считает, что срок исковой давности за период с 26.05.2021(дата обращения истца в ГИТ) по дд.мм.гггг. (дата увольнения) подлежит восстановлению, поскольку о нарушении своих прав истец узнал дд.мм.гггг., когда обратился с заявлением к работодателю по факту невыплаты процентной надбавки; затем, ввиду неудовлетворения его требований работодателем, дд.мм.гггг. обратился с заявлениями в Ухтинский отдел Государственной инспекции труда в … и в прокуратуру.

С учетом установленных обстоятельств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскания в его пользу с ответчика требуемых им к взысканию выплат, поскольку представленные истцом ответчику документы в подтверждение периодов трудовой деятельности истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не соответствуют предъявляемым требованиям, потому у ответчика не возникла обязанность по начислению и выплате истцу спорной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 40%, у истца отсутствовал требуемый для данной выплаты стаж работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Вместе с тем суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца, в связи с его работой у ИП [Ч.] (место работы …), которая подтверждается записью в его трудовой книжке и не была учтена ответчиком при приеме истца на работу (печать ИП [Ч.] в трудовой книжке истца содержит информацию о нахождении работодателя в …, которая относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера).

В пределах срока исковой давности с дд.мм.гггг. (дата обращения в ГИТ) по дд.мм.гггг. (дата увольнения) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию процентная надбавка в размере 10% (дополнительно к начисленной ответчиком в размере 10% с апреля 2021 года) в размере 22 767, 69 рублей (данная сумма (10%) начислена работодателем и выплачена истцу, что подтверждается копиями расчетных листков истца и им не оспаривалась) (т. л.д.116−121).

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку указанная сумма процентной надбавки по настоящее время ответчиком истцу не выплачена, суд удовлетворяет частично исковые требования взыскания процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ, возложив на ООО обязанность произвести начисление и выплатить в пользу истца денежную компенсацию за период с дд.мм.гггг. (дата обращения в ГИТ — дд.мм.гггг.) по дд.мм.гггг. (дату рассмотрения дела) в размере 7 705, 85 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 ТК РФ, с учетом положения п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

Таким образом, рассматривая требования истца [С.] А.В. о взыскании морального вреда в размере 100 000, 00 рублей вследствие нарушения его трудовых прав, суд приходит к выводу, что ответчиком причинен истцу моральный вред нарушением его прав на своевременное получение процентной надбавки, принимая во внимание поведение самого истца, не представившего работодателю необходимые документы для подтверждения его стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 2 000, 00 рублей, которая, по мнению суда, соответствует принципам справедливости и разумности, а также степени вины ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК рф).

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, [С.] А.В. по договору № № от дд.мм.гггг. оказаны [М.] Е.А. юридические услуги, стоимость которых составила 30 000, 00 рублей №

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 000, 00 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 1 414, 21 рублей.

Руководствуясь ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [С.] А. В. к ООО о взыскании задолженности по невыплаченной процентной надбавке, денежной компенсации за несвоевременную выплату процентной надбавки, компенсации морального вреда и судебных расходов,  — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО в пользу [С.] А. В. процентную надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 22 767, 69 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату процентной надбавки в размере 7 705, 85 рублей, моральный вред в размере 2 000, 00 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 3 000, 00 рублей, всего: 35 473 (тридцать пять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 54 копейки.

Взыскать с ООО государственную пошлину в доход МО ГО «Усинск» в размере 1 414 (одну тысячу четыреста четырнадцать) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023.

Председательствующий Л.В. [Л.]