ООО "МАК": невыплата зарплаты

Дело №

25RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ           <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи     Корочкиной А.В.

с участием помощника прокурора Андреевой а.и.

при секретаре       Чирковой н.н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайтановой Марины Константиновны к ООО «МАК» об установлении факта трудовых отношений, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов

Установил:

Шайтанова М.К. (далее - истец, Шайтанова М.К.) обратилась в Первомайский районный суд <адрес> края с исковым заявлением ООО «МАК» (далее - ответчик) об установлении факта трудовых отношений у работодателя ООО «МАК» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязать ООО «МАК» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, признать увольнение незаконным, восстановить в должности продавец-кассир в ООО «мак», внести в трудовую книжку запись об увольнении с работы по собственному желанию с даты решения суда, об обязании произвести выплату заработной платы в размере 50 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 63 920 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «мак», минимаркет 24 часа, расположенного по адресу: <адрес> на должность продавца-кассира. Трудовой договор ответчик заключил только ДД.ММ.ГГГГ. При трудоустройстве размер заработной платы был определен по устной договоренности в размере 1800 рублей в день, график работы трое через трое. Затем продуктовый магазин (минимаркет 24 часа) перешел в управление ИП ФИО2, а позднее к ИП ФИО3. Никаких дополнительных соглашений с работниками не заключалось. В период трудовой деятельности истец выполнял трудовые функции продавца-кассира, в том числе приемка товара, фасовка товара, выкладка товаров на витрины, работа на кассе, должностные инструкции озвучены были устно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мне был предоставлен оплачиваемый отпуск по моей просьбе, заявление на отпуск истец не писал, поскольку работодатель в устной форме предоставил разрешение на отпуск. В середине июня 2021 года администратор путем звонка уведомил меня об увольнении. Окончательный расчет истцу не произведен, поскольку увольнение носит незаконный характер, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования. Просит установить факт трудовых отношений с № по настоящее время. Требование о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку не поддержали. Поскольку истица не была уволена на основании приказа, а в последующем трудоустроилась на другой работе, требование о признании увольнения незаконным не поддержали, а также о возложении обязанности внести запись об увольнении по собственному желанию. Требование о взыскании заработной платы в размере 50 000 рублей за июнь, июль 2021г. не поддержали. Просят взыскать с ответчика компенсацию за отпуск в размере 63 583,51 руб. из расчета 69 дней отпуска при среднем заработке 921,5 руб. в день (27 000 руб. в месяц). Поддерживает требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на представителя в размере 63 920 руб., а также на составление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб. Уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнению к нему.

Истец в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. трудоустроена в магазине Самбери по адресу: <адрес>, ул. <адрес> В отпуске она находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать. Истец работала с ДД.ММ.ГГГГ, отпуск истцу не предоставлялся. Последний рабочий день истца ДД.ММ.ГГГГ. Выплаченная сумма, который истец считает отпускными, это материальная помощь. Истцу неоднократно оказывалась материальная помощь, истец с ДД.ММ.ГГГГ находилась на испытательном сроке. Трудовой договор был заключен в 2020г. На основании обращения истца в <адрес> была проведена проверка, выявлено два нарушения - в организации не было табелей рабочего времени и графика отпусков.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК рф).

Таким образом, само по себе отсутствие Трудового договора, оформленного в установленном законом порядке, не исключает наличие между сторонами трудовых отношений при фактическом допущении работника к выполнению трудовой функции в интересах работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это его представителя.

В подтверждение факта наличия между сторонами правоотношений представителем истца в материалы дела представлена копия Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериал табелей выдачи заработной платы, графиков рабочих смен, переписки с работодателем по WhatsApp,

Согласно уведомлению о результатах проведенной проверки по факту несоблюдения Трудового законодательства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Шайтанова М.К. работает в ООО «МАК» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, при этом, факта осуществления истца трудовой деятельности в ОО «МАК» до ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки не установлено. Работодателем ООО «МАК» решение о увольнении не принималось, приказ не издавался, в связи с чем, истец является действующим работником ООО «мак».

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт допуска истца к работе с ДД.ММ.ГГГГ при этом указав, что в спорный период истица находилась на испытательном сроке.

При заключении Трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (ч. 1 ст. 70 Трудового Кодекса РФ).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами Трудового договор не заключался, истица была фактически допущена к работе на основания распоряжения ответчика, суд полагает довод представителя ответчика о нахождении истца на испытательном сроке основан на неверном толковании нормы права.

В нарушение указанных правовых норм, ответчик не представил ни одного доказательства, которое бы опровергало приведенные истцом обстоятельства, а, равно как и не представлены доказательства того, что истец выполнял иной вид оплачиваемой работы.

Суд, полагает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. (даты заключения Трудового договора) подлежит включению в трудовой стаж истца, и устанавливает факт трудовых отношений истца с ответчиком.

В соответствии со статьей 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Статьей 127 ТК РФ также предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Учитывая, что увольнение с принятием соответствующего приказа не производилось и с соответствующем заявлением о выплате компенсации работника истец не обращался, основания для удовлетворения данных требований суд не усматривает.

Согласно статье 257 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом характера спорный правоотношений, установленных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и соразмерности, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 20 000 рублей.

Материалами дела подтверждён факт несения расходов на оказание юридических услуг в размере 63 920 рублей, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также несением расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2700 рублей.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд разумными взыскание расходов на оплату юридических услуг в размере 63 920 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2700 рублей также подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не были поддержаны истцом, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В этой связи, руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шайтановой Марины Константиновны к ООО «МАК» об установлении факта трудовых отношений, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между Шайтановой Мариной Константиновной и ООО «МАК» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «МАК» в пользу Шайтановой Марины Константиновны компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на юридическую помощь в размере 63 920 руб., на составление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:      А.В. Корочкина