ООО "Мацури Корпорейшн": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−971/2021 (2−5422/2020;) ~ М-5215/2020

Дата решения: 10.02.2021

Истец (заявитель): [К.] [Х.] [Х.]

Ответчик: ООО «Мацури Корпорейшн»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело №2−971/2021

25rs0001−01−2020−008443−55

решение

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 10 февраля 2021 г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи [Т.] В.Ю.,

при секретаре [А.] А.З.,

с участием представителя ответчика — [П.] А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] [Х.] [Х.]

к ООО «Мацури Корпорейшн»

о взыскании задолженностей по оплате труда, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, согласно которому 18.04.2017г. он был принят на работу в ООО «Мацури Корпорейшн» на должность повара на постоянной основе. Условия работы: полный рабочий день, посменно, гибкий график. 13.07.2020г. он уволился по собственному желанию. На момент увольнения ответчиком ему не была выплачена заработная плата за период с марта по июль 2020г. и не произведен окончательный расчет при увольнении. Так же, ответчиком не производилась индексация его заработной платы (оклада = 8125 руб.), который был меньше прожиточного минимума

В связи с указанным, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 81 301, 43 руб. за период с марта по июль 2020г. из размера МРОТ =12130 руб., компенсацию неиспользованного в 2020 году отпуска в сумме 29807, 51 руб.; неустойку за нарушение срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении с 14.07.2020г. по 31.08.2020г. в сумме 2984, 39 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В судебном заседании 03.02.2021г. истец и его представитель настаивали на заявленных исковых требованиях по доводам искового заявления. Ходатайствовали ор допросе в качестве свидетеля [М.] М.М., так же работавшего с истцом поваром у ответчика. После предъявления ответчиком документов о трудовой деятельности истца в ООО «Мацури Корпорейшн», а так же переписки с прокуратурой Ленинского района г.Владивостока, заявили о несогласиии с частью документов по причине того, что истец в них не расписывался и просили перерыв для решения вопроса о заявлении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы части документов (ведомостей на получение зарплаты и отпускных, заявлений истца).

В судебное заседание 10.02.2021 г. истец и его представитель не явились; будучи извещенными о дате судебного заседания, отложенного по их ходатайству, лично под роспись в материалах дела; о причинах неявки суду не сообщали; никаких ходатайств, в том числе, о назначении судебной экспертизы, не заявляли.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями; представила письменные возражения с дополнениями, заявления истца, приказы, трудовой договор, штатное расписание, табели учета рабочего времени, платежные ведомости в получении работниками зарплаты, а так же представление прокурора и ответ на него, пояснила, что истец действительно, работал в ООО «Мацури Корпорейшн» в должности повара и уволился по собственному желанию, но задолженности по выплате зарплаты на момент увольнения не имеется. Ранее, по заявлен7ию истца и свидетеля прокурором было установлено, что размер зарплаты ниже прожиточного минимума, но разница была несущественной, так как оклад истца составлял не 8125 руб., а 11 250 руб. в 2020 году, поэтому доначисление до 12 130 руб. было произведено во внесудебном порядке и за период с 01.01.2020г. по 13.07.2020г. произведена доплата истцу 23.10.2020г. в сумме 4426, 46 руб. почтовым отправлением. Отпуск истцу ежегодно по его заявлениям предоставлялся в натуре, поэтому задолженности при увольнении не имелось. Все заявления истца и приказы представлены, и в ходе проверки прокурора никаких нарушений трудовых норм более не было выявлено.

Допрошенный 03.02.2021г. по ходатайству истца и его представителя свидетель [М.] М.М., суду пояснил, что он вместе с истцом работал поваром у ответчика. Им не выплачивалась в полном объеме зарплата, и они обратились с заявлением в прокуратуру, после чего, ответчик доплатил задолженность. ОН обращался так же в суд с иском, и суд присудил ему так же выплату за нарушение его прав.

В силу ст.35, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113−117, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом под роспись в материалах дела.

Выслушав истца и его представителя (в судебном заседании 03.02.2021г.), представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56−71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст.56 ТК РФ, трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела, приказами, заявлениями, платежными ведомостями и иными документами, сверенными с оригиналами, что приказом от 18.04.2017г. [К.] Х.Х. принят на работу в ООО «Мацури Корпорейшн» на должность повара с окладом 8125 руб. в месяц с испытательным сроком 3 месяца. по его личному заявлению от 18.04.2017г.

Приказом от 01.06.2018г. о переводе истца [К.] Х.Х. на постоянной основе поваром, истцу установлен оклад 11 250 руб.; с приказом истец ознакомлен под роспись.

В соответствии с п. 2.3 Трудового договора общество обязано выплачивать сотруднику заработную плату 2 раза в месяц в сроки: 25-го числа текущего месяца — аванс за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за расчётным, заработная плата.

В силу ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 463-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2020 года установлен в сумме 12 130 руб. в месяц.

При таких обстоятельствах, доводы искового заявления об окладе истца в размере 8125 руб. до момента увольнения не нашли в суде своего подтверждения.

Так же, результатами проверки, проведенной Прокуратурой Ленинского района г.Владивостока, установлено, что в соответствии с действующим штатным расписанием ООО «Мацури Корпорейшн» от 01.08.2019 тарифная ставка (оклад) администратора-кассира, повара, подсобного рабочего, старшего повара, официанта составляет 11 250 руб.

По представлению прокурора от 02.09.2020г. работодателем — ответчиком произведен перерасчет недоплаченной заработной платы истцу [К.] Х.Х. из расчета разницы в окладе 11 250 руб. до размера МРОТ, равного 12 130 руб. в месяц.

Платежной квитанцией почтового перевода за № 137 633 от 23.10.2020г., то есть, до подачи иска в суд, ответчиком истцу перечислена доплата в сумме 4426, 46 руб. за период времени с 01.01.2020г. до его увольнения 13.07.2020г. по личному заявлению истца от 07.07.2020г.

Так же, представленными заявлениями истца о предоставлении ему ежегодного отпуска от 2019 и 2020г.г., приказами ответчика о предоставлении истцу отпуска в 2019 и 2020 годах, подтверждается факт предоставления [К.] Х.Х. отпуска в указанные периоды времени. Платежные ведомости с подписью истца подтверждают факт получения им дважды в месяц заработной платы, а так же получения отпускных. В силу ст.56, 60, 62, 67−69 ГПК РФ истцом и его представителем суду не представлено допустимых и относимых доказательств обратного.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска за 2020 год не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.127, 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, все причитающиеся при увольнении истцу суммы не были выплачены работодателем, поскольку ответчиком, во исполнение представления прокурора Ленинского района г.Владивостока от 02.09.2020г., произведен перерасчет заработной платы истцу и почтовым переводом №137633 от 23.10.2020 года перечислена задолженность по оплате труда и проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ.

Учитывая, что судом установлен факт доначисления ответчиком 23.10.2020г. истцу заработной платы в установленном законом порядке по данным учета рабочего времени, а также выплата компенсации за задержку выплат заработной платы согласно ст.236 ТК РФ, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

При этом, в соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен судом, истец имеет право на компенсацию морального вреда. Учитывая характер нарушения, период нарушения, наступившие для истца неблагоприятные последствия, а так же факт устранения ответчиком нарушения трудовых прав истца в досудебном порядке, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в сумме 3000 руб.

Согласно ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы и в том числе судебные издержки на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заключил соглашение об оказании юридической помощи с ООО Комитет правовой политики», стоимость услуг составила 25 000 руб. Учитывая объем выполненной представителем истца работы, характер иска, а так же отсутствие представителя истца в судебном заседании 10.02.2021г., суд полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, частичного удовлетворения исковых требований, частично удовлетворить требование истца о компенсации расходов на представителя в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194−198, 233−236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [К.] [Х.] [Х]а к ООО «Мацури Корпорейшн» о взыскании задолженностей по оплате труда, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мицури Корпорейшн» в пользу [К.] [Х.] [Х.] компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья [Т.] в.ю.