ООО "Меркурий": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−1249/2021 (2−7372/2020;) ~ М-6146/2020

Дата решения: 14.04.2021

Дата вступления в силу: 20.05.2021

Истец (заявитель): [М.] [С.] [В.]

Ответчик: ООО «Меркурий»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело № 2−1249/2021

78rs0015−01−2020−007849−61 14 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи: [Е.] Е.В.,

при секретаре: [К.] Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [М.] С. В. к ООО «Меркурий» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы. компенацию морального вреда,

установил:

[М.] С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Меркурий» о взыскании невыплаченной заработной платы с сентября 2019 года в размере <данные изъяты>., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что дд.мм.гггг между ней и ответчиком был заключен трудовой договор № М-ТД-58, в соответствиис которым истец была принята на работу к ответчику на должность ведущий специалист по персоналу и технике безопасности с окладом в размере <данные изъяты> руб. Согласно условиям Трудового договора, ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом: не реже, чем кадые полмесяца (29 числа текущего месяца — за первую половину месяца и 14 числа месяца. следующего за отработанным — окончательный расчет за отработанный месяц). Начиная с сентября 2019 года заработная плата выплачивалась с нарушением сроков выплаты. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата, что подтверждается выписками по счету из банка. Трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут дд.мм.гггг. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы на момент увольнения составляла <данные изъяты>., после вычета НДФЛ <данные изъяты>., в том числе, НДФЛ. При указанных обстоятельствах, истец обратилась в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв. Как пояснила сторона ответчика, действительно, заработная плата истца составляла <данные изъяты> руб., с учетом удрежаний подоходногоналога составляла <данные изъяты> руб. Заработная плата за неполный рабочий месяц — декаберь 2018 года составила <данные изъяты>., выплате с учетом подоходного налога 13% подлежало <данные изъяты>. Таким образом. За весь период работы истца в организации, ей подлежало к выплате <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> коп.= <данные изъяты> коп. В соответствии с платежными документами, представленными в материалы дела. [М.] Т.Е. через ИП «Медесабаль». ООО «Фарлей» по письму ООО «Меркурий» было выплачено <данные изъяты> коп. Таким образом, задолженность составляет <данные изъяты>. — <данные изъяты>. Что касается отпускных, в соответствии с расчетом, имеющимся в материалах дела, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составит <данные изъяты>. Сумма к выплате <данные изъяты> коп. В соответствии с отзывом на исковое заявление, представленным ранее, [М.] С.В. получила через кассу предприятия <данные изъяты>.. что подтвердила в сдубеном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Учитывая изложенное, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. ст. 135, 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № М-ТД-58, в соответствии с которым она была принята на должность ведущего специалиста по персоналу итехнике безопасности.

Согласно условиям Трудового договора, ответчик ООО «Меркурий» обязался был выплачивать заработную плату следующим образом: не реже, чем кадые полмесяца (29 числа текущего месяца — за первую половину месяца и 14 числа месяца. следующего за отработанным — окончательный расчет за отработанный месяц) (п. 6.5.).

Согласно п. 6.2. Трудового договора. Работнику устанавливатеся должностной оклад в размере <данные изъяты>.

дд.мм.гггг [М.] С.В. уволена на основании п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) (приказ № от дд.мм.гггг).

Истец просила взыскать в свою пользу с ответчика невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск за сентябрь 2019 года в размере <данные изъяты>.

В силу положений ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности, доказательств выплаты заработной платы истцу не представил; не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от своего права представления доказательств в обоснование возможных возражений по существу спора, в связи с чем суд принимает решение только на основании доказательств, представленных истцом.

Между тем, стороной ответчика в материалы дела представлены платежные документы, в соответствии с которыми [М.] С.В. через ИП «Медесабаль» по письму ООО «Меркурий » вылпачено дд.мм.гггг платежное поручение № на сумму <данные изъяты> платеное поручение № на сумму <данные изъяты>. Также, ООО «Меркурий» перечислило истцу дд.мм.гггг платежное поручение № на сумму <данные изъяты> коп.; дд.мм.гггг реестр перечисления <данные изъяты> руб.; дд.мм.гггг реестр перечислений <данные изъяты> руб.; дд.мм.гггг реестр перечисления <данные изъяты>.; дд.мм.гггг платежная ведомость № на сумму <данные изъяты>.; дд.мм.гггг платежная ведомость № на сумму <данные изъяты> руб.; дд.мм.гггг платежная ведомость № на сумму <данные изъяты> руб.; дд.мм.гггг реестр перечисления насумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, истцу было выплачено <данные изъяты>., данные обстоятельства сторона истца в судубном заседании не оспаривала.

Имеющуюся перед истцом задолженность в размере <данные изъяты> коп. и сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.. а всего сумму в размере <данные изъяты>., сторона ответчика не оспаривала.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводуо частичном удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В соответствии с абз.6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку факт нарушения сроков выплаты заработной платы установлен, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ООО «Меркурий» компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., рассчитанную на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в нарушение сроков выплаты истцу заработной платы, в связи с чем суд находит обоснованными доводы истца о том, что действиями ответчика ущемлены его трудовые права.

Оценивая степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Данная сумма, по мнению суду, является обоснованной и соразмерной вреду, причиненному незаконными действиями ответчика, с учётом периода неисполнения обязанностей.

Каких-либо иных доказательств, по правилам ст. 56 ГПК РФ, сторонами в ходе судебного разбирательства, представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [М.] С. В. к ООО «Меркурий» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы. компенацию морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Меркурий» в пользу [М.] С. В. задолженность по заработной плате за сентябрь 2019 года в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: