ООО Милка: невыплата зарплаты

03rs0003−01−2019−007080−13

Дело № 2−6759/2019

решение

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 августа 2019 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи [И.] И. Я.,

при секретаре [Н.] Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района города Уфы, в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации в интересах Оленевой Юлии Юрьевны, к ООО «Милка» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Кировского района города Уфы, действуя в порядке статьи 45 ГПК Российской Федерации в интересах Оленевой Ю. Ю., обратился в суд с иском к ООО «Милка» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 216 069, 39 руб., мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Кировского района города Уфы по обращению работников проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда, в ходе которой установлено, что ООО «Милка» имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период март-май 2019 года, о чем выдана справка.

Истец [О.] Ю. Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковой.

Помощник прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан Алибаева И. Х. в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, просила учесть, что произведена частичная оплата.

Представитель ООО «Милка» — Липатова А. Ш., по доверенности № от 11 марта 2019 года, просил учесть, что произведена частичная оплата.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, выслушав истца, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Часть 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно статье 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Установлено, прокуратурой Кировского района города Уфы по обращению работников проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда, в ходе которой установлено, что ООО «Милка» имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период март-май 2019 года в размере 216 069, 39 руб., о чем выдана справка.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт возникновения трудовых отношений между сторонами, факт невыплаты истцу заработной платы ответчиком не опровергнут, по состоянию на 15 августа 2019 года имеется остаток задолженности — 4 169, 11 руб. При таком положении, с ответчика надлежит взыскать задолженность по заработной плате в указанном размере — 4 169, 11 руб.

Далее. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 400 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Кировского района города Уфы, в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации в интересах Оленевой Юлии Юрьевны, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Милка» в пользу Оленевой Юлии Юрьевны, задолженность по заработной плате в размере 4 169, 11 руб.

В остальной части иска — отказать.

Взыскать с ООО «Милка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме — с 22 августа 2019 года.

Председательствующий: И. Я. [И.]