ООО Милка: невыплата зарплаты

03rs0003−01−2019−007037−45

Дело № 2−6718/2019

решение

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 августа 2019 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи [И.] И. Я.,

при секретаре [Н.] Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района города Уфы, в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации в интересах [С]а [С.] Владимировича к ООО «Милка» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Кировского района города Уфы, действуя в порядке статьи 45 ГПК Российской Федерации в интересах [С]а С. В., обратился в суд с иском к ООО «Милка» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 2 130, 65 руб., мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Кировского района города Уфы по обращению работников проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда, в ходе которой установлено, что ООО «Милка» имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период март-май 2019 года, о чем выдана справка.

Истец [С.] С. В. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Помощник прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан Алибаева И. Х. в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, просила учесть, что произведена частичная оплата.

Представитель ООО «Милка» — Липатова А. Ш., по доверенности № от 11 марта 2019 года, просил учесть, что произведена оплата.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, выслушав истца, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Часть 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно статье 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Установлено, прокуратурой Кировского района города Уфы по обращению работников проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда, в ходе которой установлено, что ООО «Милка» имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период март-май 2019 года в размере 2 130, 65 руб., о чем выдана справка.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт возникновения трудовых отношений между сторонами, однако факт невыплаты истцу заработной платы ответчиком не опровергнут, представлена справка по состоянию на 20 августа 2019 года об отсутствии перед [С.] С. В. задолженности по заработной плате, выплачено: 19 июля 2019 года — 3130, 65 руб.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности являются обоснованными, подлежат удовлетворению, однако поскольку после подачи иска в суд данные требования истца удовлетворены добровольно ответчиком, настоящее решение в части взыскания задолженности по заработной плате не следует обращать к исполнению.

Руководствуясь ст. 194−199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск прокурора Кировского района города Уфы, в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации в интересах [С]а [С.] Владимировича к ООО «Милка» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 2 130, 65 руб.

Решение в части взыскания в пользу [С]а [С.] Владимировича с ООО «Милка» задолженности по заработной плате в размере 2 130, 65 руб. не обращать к исполнению в связи с добровольным удовлетворением требований.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме — с 22 августа 2019 года.

Председательствующий: И. Я. [И.]