ООО "Мультисервис": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0029-02-2021-007469-62

Номер дела ~ материала 02-3516/2021 ∼ М-3711/2021

Стороны Истец: [П.] А.В. Ответчик: ООО "Мультисервис"

Дата поступления 30.04.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 12.07.2021

Cудья [С.] С.Л.

Категория дела 45 - Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 12.07.2021 УИД 77rs0029-02-2021-007469-62 решение

Именем Российской Федерации 12.07.2021 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи [С.] С.Л., при помощнике Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3516/2021 по иску [П.] [А.] [В] к ООО об обязании оформить увольнение надлежащим образом, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил: Истец [П.] А.В. обратилась в суд с иском к ООО об обязании оформить увольнение надлежащим образом, взыскании задолженности по заработной плате в размере 104 000 руб., компенсации за задержку выплаты в размере 2 101 руб. 67 коп., среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере 104 707 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что работала у ответчика поваром-универсалом до 24.02.2021, за период январь-февраль 2021 заработную плату не выплатили, кафе закрылось, заявление об увольнении не писала. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В силу ст. 54 ГПК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и учитывает, за истекшее время ответчик имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочел вместо защиты прав в судебном заседании - неявку в суд. В связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам, либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы Трудового права. Статьями 21, 22 ТК РФ предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела истец [П.] А.В. с 11.12.2020 работает в ООО в должности повара в подразделение , с окладом 20 200 руб., что подтверждается трудовым договором (л.д.25-27), а также сведениями о доходах по форме 2 НДФЛ из ИФНС № 33 по г.Москве (л.д.54-55) В обоснование своих требований истец указала, что при трудоустройстве была договоренность о выплате заработной плате и премий в общем размере 52 000 руб. в месяц, в связи с чем задолженность за два месяца составляет 104 000 руб. Вместе с тем относимых и допустимых доказательств того, что между сторонами была достигнута договоренность о выплате заработной платы в размере 52 000 руб. в месяц суду не представлено, при этом трудовым договором предусмотрен должностной оклад в размере 20 200 руб., а достоверных сведений о наличии приказов о премировании истца суду не представлено. На основании изложенного, при расчете задолженности, суд руководствуется сведениями о размере заработной платы, указанной в трудовом договоре. Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы работнику в установленные договором и законом сроки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за январь и февраль 2021 года в общем размере 40 400 руб. (20200х2). Принимая во внимание, что судом установлено нарушение срока выплаты заработной платы, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с работодателя процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, за период с 21.02.2021 по 21.04.2021 в размере 772 руб. 48 коп., с учетом предусмотренного трудовым договора срока выплат с 15 по 18 число текущего месяца - аванс в размере 25% от оклада, с 01 по 03 число следующего месяца полный расчет за предыдущий месяц, согласно следующему расчету: на сумму задолженность за январь 2021: - за период с 20.01.2021 по 21.02.21 в размере 88, 15 руб. (5100х4, 25%/150х61дн), - за период с 22.03.21 по 21.04.21 в размере 47, 43 руб. (5100х4, 5%/150х31), - за период с 05.02.21 по 21.03.21 в размере 192, 53 руб. (15100х4, 25%/150х45дн), - за период с 22.03.21 по 21.04.21 в размере 140, 43 руб. (15100х4, 5%/150х31дн), На сумму задолженности за февраль 2021: - за период с 20.02.21 по 21.03.21 в размере 43, 35 руб. (5100х4, 25%/150х30дн), - за период с 22.03.21 по 21.04.21 в размере 47, 43 руб. (5100х4, 5%/150х31 дн), - за период с 05.03.21 по 21.03.21 в размере 72, 73 руб. (15100х4, 25%/150х17 дн), - за период с 22.03.21 по 21.04.21 в размере 140, 43 руб. (15100х4, 5%/150х31дн). В соответствии со ст.237 ТК РФ суд, установив нарушение прав работника на получение причитающихся при увольнении сумм, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а сумму в размере 30 000 руб. считает явно завышенной. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец не обращалась к работодателю с заявлением об увольнении, законных оснований для обязания ответчика оформить увольнение надлежащим образом, а также взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки у суда не имеется, в связи с чем суд в указанной части требований отказывает. В силу ст. 98, 100 ГРК РФ суд с учетом требований справедливости и соразмерности, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате юридических услуг в размере 20000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 17 35 руб. 17 коп. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования [П.] [А.] [В] к ООО об обязании оформить увольнение надлежащим образом, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ООО в пользу [П] [А.] [В.] задолженность по заработной плате в размере 40 400 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 772 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб. Взыскать с ООО в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 1735 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья [С.] С.Л. Решение изготовлено в окончательной форме 19.07.2021