ООО "Назарет КАПИТАЛ": Дело о взыскании задолженности по зарплате и компенсации с работодателя.

Уникальный идентификатор дела 77rs0024−02−2023−007613−24

Номер дела ~ материала 02−6023/2023 ∼ М-3941/2023

Стороны Истец: Медлярский А.Ю., Симоновский межрайонный прокурор г Москвы Ответчик: ООО «Назарет КАПИТАЛ»

Дата поступления 27.03.2023

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 22.06.2023

Дата вступления решения в силу 25.07.2023

Cудья [С.] М.А.

Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Номер дела в суде вышестоящей инстанции 33−36134/2023

Текущее состояние Удовлетворено, 22.06.2023  Дело № 02−6023/2023

решение

Именем Российской Федерации 22 июня 2023 года адрес Симоновский районный суд адрес в составе судьи [С.] М.А., при секретаре фио, c участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновского межрайонного прокурора адрес, поданного в интересах Медлярского Андрея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании заработной платы, установил: Симоновский межрайонный прокурор адрес (далее «прокурор») обратился в суд с иском, в котором указал, что по обращению Медлярского А.Ю. прокуратурой была проведена проверка порядка выплаты заработной платы работникам ООО. В ходе проверки установлено наличии задолженности ответчика по выплате Медлярскому А.Ю. заработной платы, размер которой, за период работы июль 2021 года  — январь 2023 года, составляет сумма Просит суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в невыплате заработной платы и денежной компенсации за ее задержку Медлярскому А.Ю. незаконным; взыскать с ООО в пользу Медлярского А.Ю. сумму заработной платы в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; обязании ООО в пользу Медлярского А.Ю., произвести в соответствии с требованием ст. 236 ТК РФ расчет и выплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы заработной платы за каждый день задержки по день фактического расчета включительно. Помощник прокурора в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Медлярский А.Ю. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Выслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования прокурора законными и обоснованными, в связи с чем, считает необходимым их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что Симоновской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения требований Трудового законодательства в ООО (инн/огрн 7 708 354 514 /11197746426657), в ходе которой выявлены нарушения требований Трудового законодательства, касающееся оплаты труда работников. Проверкой установлено, что в соответствии с трудовым договором от 01.07.2021 № 12 Медлярский А.Ю. принят на работу в организацию ООО на должность представителя Генерального директора. Пунктом 3.2 Трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере сумма Трудовые отношения с Медлярским А.Ю. приостановлены с 16.01.2023г. на основании части 2 статьи 142 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с невыплатой заработной платы. Частью 1 ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор определен, как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Частью 1 ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) определена, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии с ч. 1 ст. 135 этого же кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Частью 5 этой же статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расчетом задолженности по заработной плате Медлярского А.Ю., составленным заместителем генерального директора ООО фио подтверждается наличие у ответчика задолженности по заработной плате перед Медлярским А.Ю. в размере сумма Принимая во внимание невыполнение работодателем установленной Трудовым кодексом Российской Федерации обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, суд признает незаконным бездействие ООО, выразившееся в невыплате Медлярскому А.Ю. заработной платы, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Медлярского А.Ю. имеющуюся задолженность в размере сумма В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Принимая во внимание нарушение ответчиком срока выплаты заработной платы Медлярскому А.Ю., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Медлярского А.Ю. проценты в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату принятия судом решения, от невыплаченной задолженности по заработной плате в размере сумма, за каждый день задержки, начиная с 16.01.2023 г. по день фактического расчета с Медлярским А. Ю. Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Требования истца о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 суд считает возможным удовлетворить, учитывая при этом нравственные страдания истца, длительность периода допущенных нарушений, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в заявленном размере. Исходя из положений п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющего, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме сумма, от уплаты которой при подаче иска прокурор освобожден в силу закона. Руководствуясь ст. ст. 194 — 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Признать бездействие ООО выразившееся в невыплате суммы заработной платы и денежной компенсации за ее задержку Медлярскому А.Ю. незаконным. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу: Медлярского Андрея Юрьевича задолженность по заработной плате за период работы июль 2021 года  — январь 2023 года в сумме сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; проценты в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату принятия судом решения, от невыплаченной задолженности по заработной плате в размере сумма, за каждый день задержки, начиная с 16.01.2023 г. по день фактического расчета с Медлярским А. Ю. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца. Судья М.А. [С.]