ООО Ника: невыплата зарплаты

Дело № 2-2620/2019

решение

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи [С.] н.м.

при секретаре [Ж.] м.ю.

с участием заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Спициной Ю.Н., истца Адельшиной О.С.,

11 ноября 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г.Волгограда действующего в интересах Степановой ( Адельшиной) ФИО2 к ООО «ника» о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда, действуя в интересах Степановой О.С. ( Адельшиной), обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что [С.] О.С. состояла в трудовых отношениях с ООО «ника». Трудовой договор расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК рф.

Между тем, в нарушение требований закона ответчик начислил, но своевременно не выплатил ей заработную плату за июль 2019 г. в размере 9083, 33 руб., август 2019 г. в размере 7571, 67 руб.. В связи с чем, ответчик обязан произвести выплату компенсации за задержку выплат в размере 337, 63 руб..

В этой связи, прокурор Красноармейского района г. Волгограда, действуя в интересах Степановой (Адельшиной) О.С., просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы, моральный вред.

В судебном заседании заместитель прокурора Красноармейского района г. Волгограда Спицина Ю.Н. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, считает, что со стороны ответчика имеет место нарушение Трудового законодательства и трудовых прав работника.

Истец [С.] ( Адельшина) О.С. в судебном заседании исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда поддержала, просила их удовлетворить, показав суду, что заработная плата за июль 2019 г. выплачена е1й только в сентябре 2019 г., а за август 2019 г. – в октябре 2019 г..

Представитель ответчика ООО «ника», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил, причин своей неявки суду не сообщил.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что [С] О.С. в соответствии с трудовым договором состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности повара (л.д.8)

Согласно приказу № 12 от 14.08.2019 г. действие заключенного с истцом Трудового договора прекращено по п..3 ч.1 ст. 77 ТК рф.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Между тем, ответчик в нарушение требований закона, начислил, но своевременно не выплатил ей заработную плату за июль, август 2019 г..

Так, судом достоверно установлено, что заработная плата за июль 2019 г. должна быть выплачена истцу в августе 2019 г., однако, как следует из расходного кассового ордера выплачена только 16.09.2019 г.(л.д.25).

Заработная плата за августа 2019 г. должна быть выплачена истцу в сентябре 2019 г., а выплачена только 07.10.2019 г. ( л.д.26).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено, что ответчик допустил нарушение срока выплаты истцу заработной платы, требования прокурора о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы в сумме 337, 63 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо с подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушение Трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение прав истца. В связи этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.

С учетом степени нравственных страданий истца, а также разумности и справедливости, суд считает необходимым требования прокурора о компенсации морального вреда в размере 500 рублей удовлетворить.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Красноармейского района г.Волгограда действующего в интересах Степановой ( Адельшиной) ФИО2 к ООО «ника» о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ника» в пользу Степановой ( Адельшиной) ФИО2 компенсацию задержку выплаты заработной платы в размере 337 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего 887 руб. 63 коп..

Взыскать с ООО «ника» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2019 г..

Председательствующий [Н.]