ООО "Новые Сетевые Решения": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0021-02-2022-011751-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
адрес 28 сентября 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7830/2022 по иску Талалуева Дмитрия Александровича к ООО «Новые сетевые решения» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Новые сетевые решения» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что с 16.03.2021 г. по 22.11.2021 г. он работал в ООО «Новые сетевые решения» в должности начальника отдела снабжения. При увольнении с 22.11.2021 г. по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) работодатель не произвел с ним окончательный расчет, в том числе не произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск, что послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 159463 рублей 64 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 146267 рублей 36 копеек.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 159463 рублей 64 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 146267 рублей 36 копеек.
Ответчик ООО «Новые сетевые решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по всем, имеющимся в распоряжении суда адресам, о причинах своей неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, отзыв на иск не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Третье лицо ГИТ адрес в судебное заседание не явилось, извещено.
На основании ст. ст. 6.1,118,119, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска ( часть первая статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, с 16.03.2021 г. по 22.11.2021 г. он работал в ООО «Новые сетевые решения» в должности начальника отдела снабжения, в соответствии с трудовым договором от 16.03.2021 г., с должностным окладом в размере 26 000 рублей в месяц и ежемесячной надбавкой в размере 25750 рублей за выполнение поставленных руководством планов и задач.
Так, 22.11.2021 г. истец уволен с занимаемой должности на основании п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией приказа № 10 от 22.11.2021 г.
В день увольнения с истцом не произведен окончательный расчет и доказательств обратного, ответчиком не представлено.
По факту предполагаемого нарушения своих трудовых прав истец обратился в ГИТ адрес по факт чего была проведена проверка, по завершении проверки ответчику вынесено предостережение, что подтверждается материалами проверки ГИТ адрес, поступившими по запросу суда.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие в полном объеме задолженности по оплате труда истца.
Таким образом, принимая во внимание положения ст. ст. 68, 196 ГПК РФ, суд исходит из объяснений истца, представленных им доказательств, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении, в общем размере 159463 рублей 64 копеек, учитывая сведения, имеющиеся в справке по форме 2 –НДФЛ о доходах истца за 2021 год, а также принимая во внимание расчет истца, который ответчиком не опровергнут, свой контррасчет ответчиком также не представлен.
Доказательств погашения спорной задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом не добыто, размер задолженности ответчиком не опровергнут, свой контррасчет не представлен, от предоставления каких-либо доказательств по делу ответчик уклонился, равно как и не представлено доказательств того, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не только была начислена истцу, но и выплачена.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в 10 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд не усматривает, полагая, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, с учетом конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 4689 рублей 27 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Новые сетевые решения» в пользу Талалуева Дмитрия Александровича задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 159463 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Новые сетевые решения» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4689 рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2022 года
Судья Ю.И.Зенгер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
адрес 28 сентября 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7830/2022 по иску Талалуева Дмитрия Александровича к ООО «Новые сетевые решения» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Новые сетевые решения» в пользу Талалуева Дмитрия Александровича задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 159463 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Новые сетевые решения» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4689 рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Ю.И.Зенгер