ООО "Номад Инжиниринг": невыплата зарплаты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
город Москва 4 сентября 2023 года
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А.при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7589/23 по иску Степаньковой Е.А. к ООО «Номад Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить отчисления,

УСТАНОВИЛ:

Истец Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Номад Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить отчисления.
В обоснование заявленных требований истец указала, что фактически с 07.03.2023 г. по 24.04.2023 г. работала в ООО «Номад Инжиниринг» в должности помощника инженера ПТО, в соответствии с трудовым договором № 213-ТД. 24.04.2023 г. трудовые отношения между сторонами прекращены в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. Однако окончательный расчет при увольнении с истцом не произведен, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 104 329 руб. 36 коп. 11.05.2023 г. ответчик выплатил истцу заработную плату в размере 46 367 руб., 06.07.2023 г. в размере 57 962 руб. 36 коп.
Основываясь на изложенном, истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 57 962 руб. 36 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за 99 дней задержки в размере 2 764 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., обязать ответчика произвести необходимые отчисления в ИФНС и СФР России.
Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда поддержала, ранее заявленные исковые требования о взыскании задолженности п заработной плате, а также об возложении обязанности произвести необходимые отчисления в ИФНС и СФР России не поддержала в связи с добровольным исполнением их ответчиком после подачи иска в суд.
Представитель ответчика ООО «Номад Инжиниринг», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 09.03.2023 г. истец принята на работу в ООО «Номад Инжиниринг» на должность помощника инженера ПТО, в соответствии с трудовым договором № 213-ТД, с установленной ежемесячной оплатой труда (окладом) в размере 68 970 руб.
Согласно п. 3.3 Трудового договора, заключенного между сторонами, установлены следующие сроки выплаты заработной платы – выплата заработной платы за первую половину текущего месяца производится 29 числа этого месяца, выплата заработной платы за вторую половину месяца производится 14 числа месяца, следующего расчетным.
24.04.2023 г. трудовой договор №213-ТД между сторонами расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Как указывает истец, и не оспаривалось ответчиком, заработная плата истцу в полном объеме не выплачена, полный расчет при увольнении не произведен, сумма задолженности составляла 104 329 руб. 36 коп.
11.05.2023 г. ответчик выплатил истцу заработную плату в размере 46 367 руб., 06.07.2023 г. в размере 57 962 руб. 36 коп.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.
Поскольку сумма задолженности по заработной плате выплачена истцу, необходимости отчисления произведены, что истец подтвердила в том числе письменными доказательствами в ходе рассмотрения гражданского дела, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за период с 15.04.2023 г. по 06.07.2023 г. в размере 2 741 руб. 58 коп., исходя из следующего расчета: (46 367 (заработная плата за март 2023 г.) *1/150 * 7,5% *27 (15.04.2023 – 11.05.2023)) + (57 962,36 (заработная плата за апрель 2023 г.) *1/150 * 7,5% *73 (25.04.2023 – 06.07.2023)).
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, а также окончательного расчета при увольнении, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в размере 10 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере 2 321 руб. 12 коп., с учетом добровольного удовлетворения требований истца о выплате задолженности по заработной плате после подачи иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Номад Инжиниринг» (ИНН …) в пользу Степаньковой Е.А. (паспорт серии … №…) компенсацию за задержку выплат в размере 2 741 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 12 741 (двенадцать тысяч семьсот сорок один) руб. 58 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Номад Инжиниринг» (ИНН …) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 321 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Орлянская
Решение в окончательной форме принято 4 сентября 2023 г.
PAGE
PAGE 3
№2-7589/23
уид 77rs0012-02-2023-010963-19