ООО "Нордсервис": невыплата зарплаты
Дело №2-3793/2020
11rs0005-01-2020-006788-17
заочное решение
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи [Р.] Л.И.,
при секретаре [С.] н.л.
с участием истца [Е.] В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 17 декабря 2020 года гражданское дело по исковому заявлению [Е.] В.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «<...> г.» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
[Е.] В.Б. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<...> г.» (далее – ООО «<...> г.», Общество) задолженности по заработной плате в размере 143102, 74 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 11474, 40 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. В обоснование иска указано, что истец работал в ООО «<...> г.» в период с <...> г. года по <...> г. года, при увольнении работодателем окончательный расчет не произведен. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.
Согласно ч.6 ст.136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. На основании ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно ч.3 ст.84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации днем прекращения Трудового договора является последний день работы работника.
В силу статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По заявленным требованиям именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие выплату истцу заработной платы в установленном законом порядке.
В обоснование исковых требований истцом представлена копия трудовой книжки, записи в которой подтверждают наличие трудовых отношений с ответчиков в период с <...> г. года по <...> г. года, копия расчетного листа, согласно которому при увольнении у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 143102, 74 руб.. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно представленному истцом расчету размер компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового Кодекса РФ, составил 11474, 40 руб. Судом указанный расчет принимается, как составленный в соответствии с положениями Трудового законодательства.
В силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом длительности и размера нарушения прав истца на получение заработной платы, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, и суд полагает разумной и справедливой денежную сумму в размере 3 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 143102, 74 руб. + 11474, 40 руб. + 3 000 рублей = 157577, 14 руб.
В соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца в размере 6591, 54 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, судрешил:
Исковые требования [Е.] В.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «<...> г.» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<...> г.» в пользу [Е]а В.Б. задолженность по заработной плате в размере 143102 рубля 74 копейки, компенсацию по статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере 11474 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, всего 157577 рублей 14 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<...> г.» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 6591 рубль 54 копейки.
В удовлетворении исковых требований [Е.] В.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «<...> г.» о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24.12.2020 года.
Судья Л.И. [Р.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа в НОРД СЕРВИС: 2 отзыва →
Проработав один год в компании ООО «Норд-Сервис" г.Нижневартовс на должности ИТР.Столкнулся с таким не пониманием как - Злоупотреблению властью! Рукоприкладство (да, да, и такое там есть) Грубость, Безответственность, Воровство,несправедливость, т.д Необъективный подбор кадров (разнорабочий становится -мастером). С состороны руководителей Высокомерие, то есть нецелесообразное подчеркивание своего...
Работал в компании ООО НордСервис два месяца, больше не вынесла душа поэта.Водители, машинисты и операторы работают в суточном режиме, а платят как за смену. Вообщем, работаешь фактически за двоих а получаешь за одного.Отдыхать не дают, люди в машинах спят по трое-пятеро суток.Пробеги бешанные!Я за два месяца 10 тысяч намотал. Хотя, машины свежие но, такие пробеги... это не радует. РММ отстой, хол...