ООО "НПМ-принт": невыплата зарплаты
Номер дела: 2−1407/2024 (2−5261/2023;) ~ М-4071/2023
Дата решения: 06.02.2024
Дата вступления в силу: 16.04.2024
Истец (заявитель): Прокурор Ленинского района г. Смоленска, [С.] [С.] [П.]
Ответчик: ООО «НПМ-принт»
Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Решение по гражданскому делуДело №2−1407/2024
заочное решение
именем Российской Федерации
6 февраля 2024 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) [Ф.] с.л.
при секретаре [Ю.] К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Смоленска в интересах [С.] С.П. к ООО «НПМ-принт» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор Ленинского района г.Смоленска в интересах [С.] С.П. обратился в суд с иском к ООО «НПМ-принт» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что с дд.мм.гггг [С.] С.П. работал в обществе и дд.мм.гггг уволен в связи с сокращением штата работников организации, тогда как заработная плата за период с дд.мм.гггг была выплачена истцу несвоевременно, в связи с чем в иске поставлены вопросы о взыскании с ООО «НПМ-принт» в пользу [С.] С.П. компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 5 135 руб. 83 коп., а также денежной компенсации причиненного нарушением трудовых прав морального вреда в сумме 10 000 руб.
Представитель прокуратуры Ленинского района г.Смоленска Новикова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, отметив, что поскольку право [С.] С.П. на выплату в установленный срок заработной платы было нарушено работодателем, то истцу полагается денежная компенсация в соответствии со статьёй 236 ТК рф.
[С.] С.П.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
ооо «НПМ-принт», извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, письменных возражений на иск не представило.
По правилам статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд и вознаграждение за него.
На основании статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК рф).
По правилам статьи 236 ТК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).
В ходе судебного разбирательства установлено, что с дд.мм.гггг [С.] С.П. работал в ООО «НПМ-принт», а дд.мм.гггг уволен из общества в связи с сокращением штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) на основании приказа от дд.мм.гггг №
Поскольку [С.] С.П. начисленная за период с дд.мм.гггг заработная плата работодателем своевременно выплачена не была, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от дд.мм.гггг № с ООО «НПМ-принт» в пользу [С.] С.П. взыскана соответствующая задолженность в сумме 51 095 руб. 59 коп.
На основании упомянутого судебного приказа дд.мм.гггг ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области в отношении ООО «НПМ-принт» возбуждено исполнительное производство №, которое впоследствии окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме (последний платеж в рамках данного исполнительного производства совершен обществом дд.мм.гггг).
Поскольку вышеуказанная задолженность была выплачена [С.] С.П. работодателем только дд.мм.гггг, т.е. несвоевременно, суд взыскивает с ООО «НПМ-принт» в пользу истца предусмотренную статьёй 236 ТК РФ компенсацию за заявленный в иске период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 5 135 руб. 83 коп. (согласно представленному прокуратурой расчёту).
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда работнику, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование последнего о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы (п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со статьёй 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объёма и характера причинённых [С.] С.П. нарушением его трудовых прав нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы 3 000 руб. в счёт денежной компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Ленинского района г.Смоленска, предъявленные в интересах [С.] С.П., удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «НПМ-принт» в пользу [С.] С.П. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 135 руб. 83 коп. и 3 000 руб. в счёт денежной компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий судья С.Л. [Ф.]
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024
Ленинский районный суд г. Смоленска
уид: 67rs0002−01−2023−007357−27
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2−1407/2024
-
✓ ПреимуществаИх нет, одни сплошные минусы. Далее →✗ НедостаткиПроработала немного в данном заведении, обходите стороной данный колл-центр. Обучение нулевое: на обучении говорят одно, по выходу в линию — другое. Половину информации вообще не рассказывают на обучении, и сидишь в линии, не понимая, откуда такие вопросы, так как обучали совсем другому. Никакой помощи от СВ нет. Если возник вопрос, ответ от СВ: спроси коллег в рабочем чате, поищи информацию в базе знаний, и то такой ответ ты можешь ждать по 2 часа, так как СВ никогда вовремя не отвечает. Не понимаю вообще, для чего СВ на проекте, если они ничего не делают. Такое чувство, что они вообще не знают никакую информацию, не представляется никакая обратная связь по ошибкам. По зарплате на обучении обещают одно, по факту зарплата очень низкая. Спрашиваешь, почему так мало начислено зарплаты, ответ один — показатели низкие, а что и почему — додумывайтесь сами. Никакой лояльности к операторам: снимают баллы за все, чтобы не платить доплаты.При увольнении не выплатили премию, рассчитали по 100 рублей в час. Представляете, да, какая тут зарплата? Сделали все возможное, чтобы лишить премии (премия не большая, но все же). С высшим руководством связи никакой нет.Обходите стороной данную компанию, это попусту потраченное время на них, не верьте их обещаниям:... Далее →💬1 комментарий
-
✓ ПреимуществаИх нет Далее →✗ НедостаткиРаботала на полставки в МТС. В мае премию задержали (не выплатили). В июне ушла в отпуск, и, естественно, отпускные были меньше из-за того, что в мае не было премии. Отпуск закончился в конце июня, премии так и нет, уволилась. В итоге сказали, что мне не будет премии, несмотря на то, что в мае еще должны были платить.Огромную и неподъемную для МТС сумму в 8700 не могут согласовать больше месяца. И это не первая задержка выплат. Издевательство над работниками, оклад 300 рублей (и смешно, и плакать хочется).Так еще и премию не выплатят, честно отработала на благо МТС получается. Уроды.Помимо этого, за время работы остался один негатив от этого банка. Если происходит тех. сбой, то только в пользу МТС, клиенты потом мучаются и не могут доказать свою правоту. Придумывают дебильные программы, а клиентам условия не раскрывают, а потом получается, что не сто тысяч должен, а больше миллиона.Самый дебильный банк, приложение не могут сделать уже хрен знает сколько времени, в личный кабинет не войти. Никому никогда не рекомендую связываться с этим банком и тем более не работать на них, будете работать, а ваши премии будут строить коттеджи для руководства МТС, а вам только средний палец могут показать.Шарашкина контора... Далее →