ООО "Ньютон-Сервис": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-906/2022 (2-5896/2021;) ~ М-3950/2021

Дата решения: 03.11.2022

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [Ч.] [Е.] [А.]

Ответчик: ООО "Ньютон-Сервис"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело 2-906/2022

УИД 24rs0046-01-2021-007406-46

дело 2-1118/18

заочное решение

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Красноярск г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи [М.] Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем [К.] к.с.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Ньютон-Сервис» о признании отношений трудовыми взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

установил:

ФИО4 обратился с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что он устроился электромонтажником 4 разряда в ООО «Ньютон-Сервис», ему была обещана заработная плата в размере 100 000 руб. Проработав один рабочий день – дд.мм.гггг., ФИО4 отправлен на изоляцию в связи с необходимостью сдать ПЦР-тест, который оказался положительным. В связи с чем, с дд.мм.гггг. ФИО4 находился на больничном, был изолирован в квартиру, предоставленную работодателем. По закрытию больничного листа, при выходе на работу работодатель сообщил истцу, что работы по его специальности нет, предложил работать разнорабочим. От этой должности истец отказался, попросив ответчика вернуть его домой.

Трудовой договор между ФИО4 и работодателем заключен не был, хотя фактически истец допущен к исполнению своих трудовых обязанностей. Кроме того при трудоустройстве истцом понесены убытки, связанные с прохождением медицинской комиссии в размере 1 800 руб., а также в связи с предоставлением услуг компанией Медиком 6 394 руб., оплаты проезда на такси до места работы в <адрес> в размере 500 руб., в связи с отправлением ФИО4 домой, оплаты билета в сумме 16 993руб.

В связи с тем, что в период фактического допуска к работе, то есть трудоустройства истец находился на больничном по факту положительного ПЦР на covid, в его пользу ответчиком подлежит выплата пособия по временной нетрудоспособности за три дня работы. Размер выплаты больничного за счет работодателя составляет 1 819, 83 руб.

Факт трудоустройства в ООО «Ньютон-Сервис» подтверждается тем, что авиабилет истцу передали электронный, оформляла и покупала его ФИО1, на работу принимал [Я.] [Е.] – управляющие. Фактический допуск осуществлял начальник участка – ФИО2. Кроме того согласно полученным истцом дд.мм.гггг. из Пенсионного фонда РФ сведений, факт трудовых отношений подтверждается данными из указанных сведений.

ФИО4 с учетом окончательного уточнения исковых треблований просил взыскать с ООО «Ньютон-Сервис» в его пользу заработную плату в размере 13 782 руб., пособие по временной нетрудоспособности – 1 819, 63руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 36 900 руб., убытки – 25 687 руб.

Истец ФИО4, его представитель ФИО7, представитель ответчика ФИО8, третье лицо Государственная инспекция труда в Красноярском крае, ГУ КРО Фонд Социального страхования РФ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска http://sverdl.krk.sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами Трудового отношения выступают работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Представителем работодателя, обладающего правом на фактическое допущение работника к работе без оформления Трудового договора, является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников (абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации").

К основаниям возникновения трудовых отношений Трудовой кодекс РФ относит либо заключение между работником и работодателем Трудового договора либо фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 1 и 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК рф).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном толковании, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Как следует из материалов дела ФИО4, проживающий в Республике Хакасия, с дд.мм.гггг приступил к исполнению трудовых обязанностей в качестве электромонтажника 4 разряда в ООО «Ньютон-Сервис», место работы: <адрес>.

Указанное подтверждается тем, что дд.мм.гггг. ФИО4 проходил медицинский осмотр в НУЗДЦ «Медиком», в котором указано предприятие: ООО «Ньютон-Сервис», медицинских противопоказаний к работе не имеет (л.д. 14).

Также ФИО4 из ООО «Ньютон-Сервис» поступило направление с логотипом компании на обязательное психиатрическое освидетельствование, в котором указано, что он будет исполнять обязанности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда, электромонтажник 4 разряда. Направление подписано директором общества ФИО9, стоит печать ООО «Ньютон-Сервис».

дд.мм.гггг. ФИО4 по авиабилету, приобретенному со слов истца сотрудником организации ФИО3, вылетел из <адрес> в <адрес> для исполнения трудовых обязанностей (л.д. 25).

Письменной перепиской между ФИО4 и ФИО1 (сотрудником ООО «Ньютон-Сервис» со слов истца) в мессенджере WhatsApp также подтверждаются указанные выше обстоятельства. Из переписки с ФИО12 (у истца контакт записан как фио13), следует, что ФИО11 предоставил ему контактные данные ФИО2 – начальника участка, который предоставил истцу фактический допуск к работе дд.мм.гггг.

Также из переписки с ФИО11 следует, что дд.мм.гггг. ФИО4 не вышел на работу в связи с необходимостью прохождения ПЦР-теста на covid.

В судебном заседании дд.мм.гггг. представитель ответчика указала, что, действительно, ООО «Ньютон-Сервис» предлагало работу ФИО4 в должности монтажника электроконструкций.

Из вписки из ЕГРЮЛ от дд.мм.гггг. следует, что ООО «Ньютон-Сервис» с дд.мм.гггг. зарегистрировано в качестве юридического лица и стоит на учете в налоговом органе, директором указан ФИО9 Основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий.

Из сведений, полученных ФИО4 из Пенсионного фонда РФ путем запроса через личный кабинет Портала единых государственных услуг следует, что дд.мм.гггг. истец был принят на работу в ООО «Ньютон-Сервис» монтажником стальных и железобетонных конструкций 4 разряда, дд.мм.гггг. уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственной инициативе.

Судом также установлено, что трудовой договор между сторонами не заключался.

Таким образом, ФИО4, пройдя дд.мм.гггг. медосмотр, получив от ООО «Ньютон-Сервис» направление на обязательное психиатрическое освидетельствование (сведений о его прохождении в материалы дела не предоставлено), подписанное директором ФИО9, проследовал дд.мм.гггг. из <адрес> до места работы в <адрес> авиаперелетом по электронному билету, приобретенному и предоставленному ему сторонним лицом, получив контактные данные о начальнике участка от фио11, был допущен дд.мм.гггг. к работе электромонтажника в ООО «Ньютон-Сервис», что также согласуется с данными из ЕГРЮЛ и Пенсионного фонда РФ и выписки из ЕГРЮЛ в части указания директора общества. Иных данных, свидетельствующих о том, что истец совершил указанные действия в отношении и за счет какой-либо другой компании, либо в своих личных интересах не имеется, ООО «Ньютон-Сервис» не опровергло данные действия истца. В связи с чем суд находит требования истца об установлении факта работы в ООО «Ньютон-Сервис» с дд.мм.гггг подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Ньютон-Сервис» заработной платы в размере 13 782 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 146 ТК РФ предусмотрено, что в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового Кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (Определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2010 г. N 162-О-о).

Таким образом, вышеуказанные нормы Трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового Кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964г. N 380/П-18 к заработной плате работников в <адрес> применяется районный коэффициент 1, 8.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 29.12.2020 № 473-ФЗ) минимальный размер оплаты труда установлен с 1 января 2021 года в сумме 12 792 руб. в месяц.

Поскольку "Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Красноярском крае", зарегистрированное в министерстве экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края дд.мм.гггг №, утратило силу с 01.01.2018г. в связи с истечением срока действия, иного соглашения не издавалось, суд считает, что при расчете заработной платы подлежит применению минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 29.12.2020 № 473-ФЗ в сумме 12 792 руб.

В обоснование размера заработной платы в сумме 100000 руб. ФИО4 ссылался на то, что заработная плата в размере 100 000 руб. была установлена ему на основании устной договоренности с работодателем, какие-либо письменные документы при этом не оформлялись.

Между тем, достоверные и объективные доказательства, свидетельствующие о том, что между ФИО4 и ООО «Ньютон-Сервис» было достигнуто соглашение об установлении и выплате работнику заработной платы в размере 100 000 руб. в месяц, в материалах дела отсутствуют, тогда как, в силу положений статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации условие об оплате работника является обязательным для включения в трудовой договор. В этой связи суд не принимает во внимание доводы ФИО4 об установлении ему при приеме на работу заработной платы в размере 100 000 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Ньютон-Сервис» в пользу ФИО4 заработной платы за фактически отработанное время дд.мм.гггг. (больничный лист открыт с дд.мм.гггг.) в размере 3 139, 86 руб. из следующего расчета:

- (12 792руб. х 1, 8 / 22 рабочих дня в июле 2021г.) х 3 отработанных дня) = 3139, 86 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Ньютон-Сервис» пособия по временной нетрудоспособности в размере 1 819, 63руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 183 Трудового Кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона №165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Как следует из материалов дела, в период с дд.мм.гггг. ФИО4 был временно нетрудоспособен, что подтверждается выданным в установленном порядке листком нетрудоспособности. Пособие по временной нетрудоспособности ответчиком в нарушение приведенных выше требований закона выплачено не было.

При таких данных суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика за период с 14.07.2021г. по 16.07.2021г. пособия по временной нетрудоспособности.

В силу части 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 (пункт 3 ст. 14 указанного Закона).

ФИО4 представлены сведения о заработке, получаемом у индивидуального предпринимателя ФИО10 за два года, а именно: в 2019г. – 209 619, 08руб., в 2020г. – 233 203, 05руб., которые предшествовали году наступления временной нетрудоспособности, соответственно средний дневной заработок истца для исчисления пособия по временной нетрудоспособности в 2019г., 2020г. составляет:

((209619, 08 руб. + 233203, 05руб.) / 730 = 606, 61руб.

Поэтому сумма пособия равна 1 819, 83 руб. (606, 61 руб. х 3 дн.)

В связи с чем, требования истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности с ООО «Ньютон-Сервис» в размере 1 819, 83руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного ответчиком нарушения, его степени вины за несвоевременную выплату причитающихся истцу денежных средств, определить в сумме 3 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Ньютон-Сервис» убытков, связанных с прохождением медицинской комиссии в размере 1 800 руб., в связи с предоставлением услуг компанией Медиком 6 394 руб., оплаты проезда на такси до места работы в <адрес> в размере 500 руб., в связи с отправлением ФИО4 домой, оплаты авиабилета в сумме 16 993руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 т. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 действительно понес убытки в виде оплаты услуг проводившей медосмотр компанией Медиком - 6 394 руб., оплаты проезда на такси до места работы в <адрес> в размере 500 руб., оплаты авиабилета в сумме 16 993руб, что следует из чеков (л.д. 17-21). Данные убытки ввиду нарушения трудовых прав ФИО4 должно возместить ООО «Ньютон-Сервис» в полном объеме, то есть в сумме 23 887 руб. (6 394руб. + 500 руб. + 16 993руб.). Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика убытков, связанных с прохождением медицинской комиссии в размере 1 800 руб., поскольку доказательств их несения ФИО4 в материалы дела не предоставлено.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд, учитывая требования разумности, справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, объем выполненной им работы, а также расходов в размере 36 900 руб., понесенных истцом согласно договору об оказании юридических услуг от 27.07.2021г., заключенному с ООО «Единый Центр», актам к указанному договору, чекам об оплате (л.д.7-13, 139), считает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ с ООО «Ньютон-Сервис» в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 1 065, 40 руб. (3 139, 86 руб. + 1 819, 83 руб. + 23 887 руб.) – 20 000руб.) х 3% + 800руб.), неимущественного характера – 300 рублей, а всего: 1 365, 40 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Ньютон-Сервис» о признании отношений трудовыми взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ньютон-Сервис» в пользу ФИО4 заработную плату в размере 3 139, 86 руб., пособие по временной нетрудоспособности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 1 819, 83 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО «Ньютон-Сервис» в пользу ФИО4 убытки в размере 23 887 руб.

Взыскать с ООО «Ньютон-Сервис» в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Взыскать с ООО «Ньютон-Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 365, 40 руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчику заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. [М.] Г.А. [М.]

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 28.11.2022.

Председательствующий Г.А. [М.]