ООО "Орловский проволочный завод": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−3582/2021 ~ М-3557/2021

Дата решения: 08.12.2021

Дата вступления в силу: 11.01.2022

Истец (заявитель): [Н.] [О.] Александровна, Прокурор Советского района г. Орла

Ответчик: ООО «Орловский проволочный завод»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−3582/021

решение

Именем Российской Федерации

8 декабря 2021 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи [М.] Т.А.,

при секретаре судебного заседания [П.] Л.В.,

помощник судьи [Д.] О.С.,

с участием истца [Н.] О.А.,

представителя процессуального истца прокурора Капустянской Г.В.,

истца [Н.] О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2−3582/21 по иску прокурора Советского района г.Орла в интересах [Н.] [О.] [А] к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» о взыскании заработной платы,

установил:

прокурор Советского района г.Орла обратился в суд в интересах [Н.] [О.] [А.] с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что [Н.] О.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Ей не выплачена заработная плата. В связи с этим процессуальный истец просил суд взыскать в пользу [Н.] О.А. с ответчика заработную плату за апрель 2021 года в сумме 18 886, 62 руб.. отплату за отпуск за период с дд.мм.гг по дд.мм.гг в сумме 9 913, 4 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 1 353, 5 руб., также просил обратить решение к немедленному исполнению.

В ходе судебного разбирательства, в связи с показаниями специалиста — ФИО7 представитель процессуального истца с согласия истца уточнила исковые требования — просила суд взыскать в пользу истца заработную плату за апрель 2021 года в сумме 14 685, 7 руб., компенсацию за просрочку выплаты за период до дд.мм.гг в сумме 1 311, 93 руб., в остальной части требования оставила без изменения.

Истец [Н.] О.А. в ходе судебного разбирательства увеличила исковые требования — дополнительно просила суд взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец [Н.] О.А., представитель процессуального истца прокурор Капустянская Г.В. поддержали уточнённые исковые требования. Истец [Н.] О.А. дополнительно пояснила, что фактически прекратила трудовую деятельность у ответчика дд.мм.гг, однако, по настоящее время задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, из-за неправомерных действий ответчика она находится в затруднительном материальном положении, вынуждена защищать свои права в судебном порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

На основании статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 132 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что на основании Трудового договора с дд.мм.гг истец была принята на работу в ООО «Орловский проволочный завод» на должность <данные изъяты>, работала в организации ответчика по дд.мм.гг.

У ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы, заявленный процессуальным истцом период — апрель 2021 года.

Судом установлено, что ранее состоявшимся решением Советского районного суда г.Орла от 23.08.2021 года по делу № 2−2011/21 в пользу [Н.] О.А. с ответчика была взыскана задолженность по заработной плате за период с апреля 2021 года по июнь 2021 года в общей сумме 68 809, 52 руб.

В судебном заседании дд.мм.гг был допрошен в качестве специалиста работник ФИО7 который показал следующее.

Решением суда от дд.мм.гг в пользу [Н.] О.А. была взыскана задолженность по заработной плате за период с апреля по июнь 2021 года исходя из данных, представленных ответчиком (справка), согласно которым задолженность перед [Н.] О.А. за апрель составляла 7 046, 75 руб. Однако данная сумма не являлась достоверной — фактически, как следует из расчётных листов о начислении истцу заработной платы, из начисленной истцу оплаты труда за данный период — 18 886, 82 руб. — фактически ответчиком был признан долг в сумме 1 745, 75 руб., данная сумма в составе общего долга 68 809, 809, 52 руб. и была взыскана решением суда от дд.мм.гг. Как было установлено из расчётных листков, фактически в состав взысканной ранее решением суда от дд.мм.гг суммы 68 809, 52 руб. входили задолженности за следующие периоды: заработная плата за июль — 43 820, 33 руб., долг за предыдущий период, который образовался по июнь 2021 года — 27 847, 19 руб.: заработная плата за июнь 17 680 руб. минус 2 299 руб. НДФЛ, задолженность за май 12 315, 6 руб. минус 1600 руб. НДФЛ и долг за апрель 1 745, 75 руб. Таким образом, из начисленной истцу заработной платы за апрель 2021 года 18 886, 82 руб. минус 2 456 руб. НДФЛ минус 1 745.75 руб. — взысканный решением суда от дд.мм.гг долг — фактическая верная оставшаяся задолженность по оплате за апрель 2021 года составила 14 685, 07 руб. Также указал, что задолженность по отпускным за период с дд.мм.гг по дд.мм.гг отражена в расчётном листе за ноябрь 2020 года и составляет 9 913, 4 руб. — данная сумма не отражена в расчётном листке за указанный период в составе фактически выплаченных истцу сумм, что свидетельствует о том, что данная сумма является долгом работодателя перед истцом.

Пояснения специалиста подтверждаются представленными в материалы дела расчётными листками ответчика, расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, кроме того, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о выплате образовавшейся задолженности по заработной плате.

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что на настоящий момент фактический размер задолженности ответчика перед истцом за апрель 2021 года составляет 14 685, 7 руб., задолженность по отпускным за период с дд.мм.гг по дд.мм.гг составляет 9 913, 4 руб. Данные суммы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Процессуальным истцом заявлено о начислении истцу компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся истцу сумм за период по 08.12.2021 года в сумме 1 311, 93 руб. Данная сумма, при установленном судом факте невыплаты по настоящее время истцу вышеуказанных платежей, также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При установленном судом факта нарушения ответчиком трудовых прав [Н] О.А. суд признаёт за ней право на взыскание компенсации морального вреда. Учитывая, что истец прекратила трудовую деятельность в июле 2021 года, по настоящее время долг ответчика по оплате труда перед ней не погашен, она вынуждена была дважды обращаться в суд, суд приходит к выводу о разумных пределах компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера взыскиваемой суммы, в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в размере 939, 9 руб., в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящей категории дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Суд приходит к выводу, что нарушение трудовых прав истца является исключительным обстоятельством, позволяющим обратить решение в части взыскания долга по заработной плате и оплате отпуска по настоящему исковому заявлению к немедленному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194−199, 235−237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Советского района г.Орла в интересах [Н.] [О.] [А] к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» о взыскании заработной платы — удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» в пользу [Н.] [О.] [А.] задолженность по заработной плате за апрель 2021 года в сумме 14 685, 7 руб., задолженность по оплате отпуска за период с дд.мм.гг по дд.мм.гг в сумме 9 913, 4 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период по дд.мм.гг в сумме 1 311, 93 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В части взыскания заработной платы в сумме 14 685, 7 руб. и оплаты отпуска в сумме 9 913, 4 руб. решение суда обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 939, 9 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Председательствующий Т.А. [М.]

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2021 года.