ООО Охранное агентство "Радиан "Байкальский регион": невыплата зарплаты
538rs0035-01-2021-003466-27
заочное решение
именем Российской Федерации
07 декабря 2021 года город Иркутск
Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи [Т.] Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем [В.] М.А.,
с участием представителя истца адвоката [П.] В.В. по доверенности,
в отсутствие истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2776/2021 по исковому заявлению [Н.] ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Байкальский регион» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
[Н]Д.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Байкальский регион» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, чтос ****год по ****год состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Байкальский регион» на основании заключенного между ними Трудового договора №/Ир от ****год и работал сначала в должности оперативного дежурного, а с ****год в должности заместителя директора, на основании дополнительного соглашения от 05.02.2020г. к трудовому договору.
Приказом №-к от ****год штатная единица заместителя директорасокращенас ****год, ему ****год вручено соответствующее уведомление. Приказом №-к от ****год он уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации). Однако при увольнении заработная плата в размере 243453, 69 руб.не выплачена, чем причинен моральный вред в размере 30000 руб.
Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 243453, 69 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12845, 51 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., о чем принято протокольное определение от ****год.
Истец [Н.] Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца [П.] В.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Байкальский регион» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие такового.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения представителя истца, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца [Н.] [Д.] В.В., изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В силу положений ст. ст. 22, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статья ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (ч.ч. 3, 4, 5).
При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК рф).
Как следует из материалов дела, 30.12.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Байкальский регион» (работодатель) и [Н.] Д.А. (работник) был заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на должность оперативного дежурного (п.1.1.1 договор заключен на неопределенный срок, сроком начала работ указано 30.12.2019 (п.1.1.5-1.1.6 работнику устанавливается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием, утвержденным генеральным директором-9350 руб. (п.4)
На основании дополнительного соглашения от 05.02.2020 к трудовому договору № от ****год работник с ****год переведен на должность заместителя директора с окладом согласно штатному расписанию 25144 руб. с выплатой районного коэффициента 30%-7543, 20 руб., с выплатой северной надбавки 30%-7543, 20 руб.
В силу пункта 3 дополнительного соглашения оно вступает в силу с ****год.
Факт трудовой деятельности истца в Обществе с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Байкальский регион» подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке истца.
Решение комиссии по трудовым спорам от 17.08.2020 обязало Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Байкальский регион» выплатить задолженность по заработной плате [Н.] Д.А. в размере 100000 руб.
Стороной ответчика факт трудовых отношений с истцом, а также размер заработной платы, о котором заявлено истцом, в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 56 ГПК РФ оспорены не были.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ****год Обществом с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Байкальский регион» издан приказ №-к о сокращении с 13.01.2021 штатной единицы в должности «заместитель директора с окладом 25144 руб.», с которым [Н.] Д.А. ознакомлен под роспись в эту же дату.
13.01.2021 трудовой договор расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2.ч.1 ст. 81 ТК рф).
Обращаясь в суд с настоящим иском и уточнив размер заявленных требований, [Н.] Д.А.указал, что при увольнении с ним не был произведен расчет по заработной плате в полном объеме. Размер задолженности составлял 15000 руб.
Разрешая требования [Н]аД.А.о взыскании задолженности по заработной плате, суд принимает во внимание, что ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную трудовым договором и действующим законодательством, но при этом в нарушение требований ст. 140 ТК РФ при увольнении истца полный расчет с ним не произвел, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований [Н.] Д.А. и взыскании задолженности по заработной плате в размере 15000 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления N "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца судом установлен, с учетом характера и допущенных работодателем нарушений прав работника, на основании ст. 237 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований [Н.] Д.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., полагая указанный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Байкальский регион»в бюджет муниципального образования «город Иркутск»подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования[Н]а ФИО7 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Байкальский регион» (ИНН №, ОГРН №) в пользу [Н.] ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей за январь 2021 года, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Байкальский регион» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 900 (Девятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья [Э.]
Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2021 года.
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Иркутске (4065 отзывов) →
