ООО "Планета+": Суд признал увольнение работника незаконным и обязал выплатить пособие.

Номер дела: 2−5621/2021 ~ М-2734/2021

Дата решения: 26.11.2021

Истец (заявитель): [Ф.] [Д.] [А.]

Ответчик: ООО «Планета+»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

№ 2−5621/2021

заочное решение

именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего [К.] Т.Б.,

при секретаре [М.] Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А6 А8 [А] к ООО «Планета +» о взыскании пособия по уходу за ребенком, признании увольнения незаконным, возложении обязанности, -

установил:

а2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Планета +» о взыскании пособия по уходу за ребенком, мотивируя свои требования тем, что она со 2 апреля 2018 года была принята ответчиком на работу в качестве воспитателя с окладом 11 170 рублей, РК-30% и СН-30. 30 октября 2019 года она ушла в декретный отпуск и далее в отпуск по уходу за ребенком. 12 ноября 2019 года ей выплачено пособие по временной нетрудоспособности, затем начиная с 8 мая 2020 года ей выплачивалось пособие по уходу за ребенком до полутора лет. Первая выплата составила 7324, 55 рубля, впоследствии с 4 июня 2020 года размер выплат уменьшен до 5822, 4 рубля, а с 5 ноября 2020 года выплаты прекратились. Кроме этого, 1 июня 2021 года ответчик уволил ее по п.8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, при этом по настоящее время не выдал ей трудовую книжку. Просит признать увольнение незаконным, возложить ответственность на ответчика внести запись об увольнении по собственному желанию, выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 29 112 рублей, компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за период с 1 декабря 2020 года по 13 сентября 2021 года в сумме 554, 07 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу с ч.1 и ч.2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 2 апреля 2018 года между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которыми истец принята ответчиком на работу на должность воспитателя с окладом 11 170 рублей, РК-30% и СН-30%, всего 17 872 рубля.

Согласно иску, [Ф.] Д.А. 30 октября 2019 года ушла в декретный отпуск и далее в отпуск по уходу за ребенком.

В соответствии с п.8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения Трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

Как следует из искового заявления, Сведений о трудовой деятельности истца, приказом № 2 от 1 июня 2021 года [Ф.] Д.А. была уволена ответчиком по п.8 ч. 1 ст. 77 ТК рф.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии законных оснований для увольнения истца по указанному основанию, при этом суд так же учитывает, что в указанное время истец находилась в отпуске по уходу за ребенком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работодателем доводы истца не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по п.8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является незаконным.

В силу п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения Трудового договора являются расторжение Трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч.3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения Трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно ч. 3 и ч. 6 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Таким образом, учитывая, что увольнение истца по п.8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ судом признано незаконным, требование [Ф.] Д.А. об изменении формулировки увольнения подлежит удовлетворению, в связи с чем основанием прекращения 1 июня 2021 года Трудового договора следует считать п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ — по собственному желанию.

Согласно ч. 3 и ч.4 ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения Трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу ч. 4 ст. 80, ч.4 ст. 84.1 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, суд находит законными и обоснованными требования истца о возложении обязанности на ответчика внести в ее трудовую книжку запись об увольнении с 1 июня 2021 года в соответствии п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ — по собственному желанию, выдать трудовую книжку, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

На основании ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее «Федеральный закон № 255-ФЗ») назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней в этом периоде

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется из среднего заработка застрахованного лица, который определяется путем умножения среднего дневного заработка, определяемого в соответствии с частями 3.1 и 3.2 настоящей статьи, на 30, 4.

Согласно ч.1 ст. 11.2 Федерального закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В силу ч.3 ст. 14 указанного закона средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.

В соответствии со свидетельством о рождении от 15 января 2020 года, 8 января 2020 года у истца родилась дочь — [Ф.] С.С., в связи с чем, согласно исковому заявлению, ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, выплачено пособие по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком до 6 ноября 2020 года, после чего выплаты были прекращены.

[Ф.] Д.А. указано, что пособие по уходу за ребенком ей исчислено в размере 5822, 4 рубля, что менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», в связи с чем суд находит, что с ответчика подлежит взысканию пособие исходя из МРоТ, действующего на дату начала отпуска по уходу за ребенком, что составит:

12 130 рублей + РК 30%+ СН 30% = 19 408 рубля х 40% = 7763, 2 рубля в месяц х 5 мес. = 38 816 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации, в силу буквального толкования ст. 236 ТК РФ, наступает только при нарушении срока выплаты начисленных работнику сумм по трудовому договору, суд, исходя из того, что в судебном заседании установлено, что работодатель начисление пособия по уходу за ребенком за спорный период истцу не производил, не усматривает законных оснований для взыскания компенсации за несвоевременную выплату, причитающихся сумм по трудовым правоотношениям.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав работника нашел свое подтверждение, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, однако сумму в размере 15 000 рублей считает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать 2000 рублей.

Разрешая спор, суд учитывает, что в силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, согласно которой непредставление стороной доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных суду доказательств.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 1664, 48 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 — 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать приказ № 2 от 1 июня 2021 года об увольнении А9 А2 по п.8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным.

Возложить обязанность на ООО «Планета +» изменить формулировку основания увольнения А10 [А.] на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, о чем внести запись в ее трудовую книжку.

Возложить обязанность на ООО «Планета +» выдать А11 [А.] ее трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Планета +» в пользу А12 [А.] пособие по уходу за ребенком в размере 38 816 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего 40 816 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, отказать.

Взыскать с ООО «Планета +» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1664, 48 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим 3 декабря 2021 года

Копия верна

Судья