ООО Профстрой-М: невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0010-02-2021-016794-60

Номер дела ~ материала 02-0845/2022 (02-6598/2021) ∼ М-7014/2021

Стороны Истец: [З.] Е.С. Ответчик: ООО Профстрой-М

Дата поступления 20.10.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 07.02.2022

Дата вступления решения в силу 26.03.2022

Cудья [С.] Н.А.

Категория дела 45 - Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 07.02.2022 Дело № 2-845/21 77rs0010-02-2021-016790-60 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 февраля 2021 года адрес Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Профстрой-М» о взыскании сумм, установил: фио обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «профстрой-М» (далее – ООО «профстрой-М», ответчик) о взыскании сумм, ссылаясь на то, что с 20.07.2021 она на основании Трудового договора № ТД-2021-5 от 20.07.2021 осуществляла трудовую деятельность в должности юрисконсульта в ООО «профстрой-М». Согласно трудовому договору ответчик установил ей заработную плату в виде оклада в размере сумма Трудовой договор 25.08.2021 расторгнут в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). В июле 2021 года ей фактически отработано 9 дней, за что согласно справке 2-НДФЛ начислена заработная плата в размере сумма В августе 2021 года она отработала 17 рабочих дней, за что ей начислена заработная плата в размере сумма Поскольку ответчик не выплатил ей заработную плату и иные причитающиеся работнику суммы, фио просит суд взыскать с ООО «профстрой-М» заработную плату за отработанный период времени в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 20.08.2021 по 17.10.2021 (день подписания искового заявления) в размере сумма, а с 18.10.2021 - по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда сумма, а также просит вынести в адрес Государственной инспекции труда в адрес частное определение о привлечении ООО «профстрой-М» к установленной законом ответственности за нарушение Трудового законодательства. Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец фио ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 45). К судебному заседанию дополнительных ходатайств, заявлений, документов в суд не поступило. Ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств не заявлено. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика. [И.] письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2021 между фио и ООО «профстрой-М» заключен трудовой договор № ТД-2021-5, по условиям которого ответчик предоставил истцу в качестве основного места работы с 20.07.2021 работу в должности юрисконсульта (далее – трудовой договор). Трудовой договор заключен на неопределенный срок и являлся бессрочным. Пунктом 1.6 Трудового договора истцу установлено испытание сроком 3 месяца со дня фактического начала работы. В соответствии с пунктом 3.2 Трудового договора ответчик принял на себя обязательство выплачивать в полном размере причитающуюся истцу заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором (в случае его заключения), Правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно пунктам 5.1 и 5.7 Трудового договора истцу установлена заработная плата в виде оклада в размере сумма Заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц (20-го числа текущего месяца – за первую половину текущего месяца фактически отработанное время и 05-го числа следующего месяца за отчетным – окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. О приеме истца на работу ответчиком был издан соответствующий приказ от 20.07.2021 № 7. 25.08.2021 трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе истца, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Приказом от 25.08.2021 № 21 фио уволена из ООО «профстрой-М». В соответствии с пунктом 8.3 Трудового договора во всех случаях днем увольнения работника является последний день его работы. Гарантии и компенсации, связанные с расторжением Трудового договора, предоставляются работнику согласно нормам Трудового Кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов. За период работы фио в ООО «профстрой-М» ей начислена, но не выплачена заработная плата в размере сумма, компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, итого сумма (л.д. 18, 20-21). В силу положений статьи \t "_blank" 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье \t "_blank" 136 Трудового Кодекса Российской Федерации . Согласно статье 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В силу положений части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Принимая во внимание, что за период с 20.07.2021 по 25.08.2021 ответчик не выплатил истцу заработную плату в общей сумме сумма (за июль 2021 года – сумма, за август 2021 года – сумма), а при увольнении также не выплатил денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, в результате чего образовалась задолженность, требования фио о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме сумма (сумма + сумма) и компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск: За июль - август 2021 года начислено сумма, дата выплаты 20.08.2021: с 21.08.2021 по 12.09.2021 - 23 дня, ключевая ставка Центрального банка России – 6, 5 %: 47 272, 73 х 23 х 6, 5 % х 1/150 = сумма, с 13.09.2021 по 17.10.2021 - 35 дней, ключевая ставка Центрального банка России – 6, 75 %: 47 272, 73 х 35 х 6, 75 % х 1/150 = сумма, итого сумма + 744 = сумма В связи с тем, что ООО «профстрой-М» нарушило сроки выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 20.08.2021 по 17.10.2021 в размере сумма, а с 18.10.2021 – по день фактического расчета включительно. В соответствии с частью 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. Разрешая требования фио о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их обоснованности, учитывая, что трудовые права истца были нарушены невыплатой заработной платы, но с учетом требований разумности и справедливости снижает размер взыскиваемой суммы до сумма, частично удовлетворяя данные требования истца за счет ответчика. Согласно части 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Из анализа указанной статьи следует, что основанием для вынесения частного определения являются доказанность факта нарушения законодательства Российской Федерации и установление причин и условий, то есть факторов, порождающих нарушение или облегчающих его совершение. При этом выводы о наличии причин и условий, способствовавших нарушению, должны подтверждаться доказательствами и основываться на материалах дела. Рассмотрев ходатайство фио о направлении частного определения в Государственную инспекцию труда в адрес, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку каких-либо оснований для его вынесения не установлено и принятие частного определения является правом, а не обязанностью суда. Вместе с тем, фио не лишена возможности самостоятельно обратиться в Государственную инспекцию труда в адрес с соответствующим заявлением в случае, если считает, что ответчиком допущены нарушения Трудового законодательства, повлекшие ущемление ее трудовых прав. В соответствии с частью 1 статьи \t "_blank" 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Исходя из положений статьи 103 ГПК РФ и пункта 1 части 1 статьи \t "_blank" 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес, от уплаты которой была освобождена истец, в размере сумма, из них сумма (50 435, 87 – 20 000) х 3 % + 800) – по требованиям имущественного характера и сумма – по требованиям о компенсации морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГК РФ, суд решил: исковые требования фио удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Профстрой-М» в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в порядке ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации со следующего дня, после установленного срока выплат по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере сумма Взыскать с ООО «Профстрой-М» в бюджет адрес сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2022 года. Судья фио