ООО "Развитие": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−925/2023 ~ М-623/2023

Дата решения: 24.04.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): Прокуратура г. Новомосковск

Ответчик: ООО «Развитие»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

заочное решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего [М.] Е.Н.,

при секретаре [К.] А.Д.,

с участием ст.помощника Новомосковского городского прокурора Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−925/2023 по иску Новомосковского городского прокурора, действующего в интересах [Б.] Татьяны Викторовны, к ООО «Развитие» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Новомосковский городской прокурор, действующий в интересах [Б.] Т.В., с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Развитие» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, указав, что на основании коллективного обращения сотрудников ООО «Развитие» прокуратурой проведена проверка исполнения Трудового законодательства в части выплаты работникам заработной платы. В ходе проверки установлено, что [Б.] Т.В. принята на работу в ООО «Развитие» 28.08.2019 на должность <данные изъяты> трудовой договор с ней расторгнут 16.10.2020. У ООО «Развитие» перед [Б.] Т.В. имеется задолженность по заработной плате в <данные изъяты> руб., которую просят взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В судебном заседании истец ст.помощник Новомосковского городского прокурора Чистякова Е.С. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу [Б.] Т.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., не возражала против рассмотрения в заочном производстве.

Истец [Б.] Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Развитие» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ст. 135 ч. 1 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела усматривается, что с 28.08.2019 [Б.] Т.В. принята на работу в ООО «Развитие» на должность <данные изъяты>, с окладом <данные изъяты> что подтверждается копией Трудового договора № от 28.08.2019, копией приказа № о приеме работника на работу.

На основании приказа № от 16.10.2020 трудовой договор с [Б.] Т.В. расторгнут.

У ответчика перед [Б.] Т.В. образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

До настоящего времени ООО «Развитие» задолженность по заработной плате не выплачена, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, немедленному исполнению подлежит взыскание заработной платы в размере <данные изъяты> руб., из расчета суммы должностного оклада за три месяца.

Согласно разъяснениям п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного с ООО «Развитие» в пользу [Б.] Т.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Развитие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Новомосковск в размере 6524, 54 руб.

Руководствуясь ст.ст.194−199 ГПК РФ, ст.ст. 233−235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новомосковского городского прокурора, действующего в интересах [Б.] Татьяны Викторовны, к ООО «Развитие» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Развитие», ОГРН 1117154014020, в пользу [Б.] Татьяны Викторовны, <данные изъяты>, начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере 302453, 51 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с ООО «Развитие», ОГРН 1 117 154 014 020 в доход муниципального образования город Новомосковск Тульской области государственную пошлину в размере 6524, 54 руб.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 241 500 руб. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26.04.2023.

Председательствующий [М.] е.н.