ООО "РЕГИОН КАРГО": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0004-02-2021-013472-62

Номер дела ~ материала 02-1066/2022 (02-6625/2021) ∼ М-6627/2021

Стороны Истец: [Г.] Е.Э. Ответчик: ООО "РЕГИОН КАРГО"

Дата поступления 02.12.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 01.04.2022

Дата вступления решения в силу 12.05.2022

Cудья [Ш.] Д.Г.

Категория дела 45 - Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 01.04.2022 УИД 77rs0004-02-2021-013472-62 решение

Именем Российской Федерации адрес 01 апреля 2022 года Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи [Ш.] Д.Г., при секретаре [М.] А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1066/2022 по иску [Г.] [Е.] [Э] к ООО «Регион Карго» об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, установил:

Истец [Г.] Е.Э. обратилась в суд с иском к ООО «Регион Карго» и просит суд согласно уточненным требованиям изменить формулировку увольнения «по сокращению» либо «по соглашению сторон», установить дату увольнения – дату вынесения решения суда, взыскать с Ответчика в счет задолженности по заработной плате за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 в размере сумма, задолженности в счет компенсации дней неиспользованного отпуска в размере сумма, неустойку за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.08.2021 по 24.11.2021 в размере сумма, денежные средства в счет вынужденного прогула за период с 01.10.2021 по 08.11.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма и расходы на оплату услуг представителя 32 500 рублей. В обоснование заявленных требований Истец указывает, что осуществляла трудовую деятельность в ООО «Регион Карго» в должности «менеджер по работе с клиентами». 31.10.2021 Ответчик была уволена с занимаемой задолженность в организации, однако полагает формулировку увольнения «по собственному желанию» необоснованной ввиду того, что в октябре 2021 года Ответчик в лице генерального директора Общества сообщил о ликвидации организации, однако ввиду отсутствия в Обществе денежных средств указал, что все сотрудники будут уволены по собственному желанию. Учитывая то, что Ответчик не представил работнику приказ о сокращении численности штата, ликвидации или о банкротстве, не уведомил Истца об увольнении за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, Истец обратилась в суд с настоящим иском. Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял. Суд рассмотрел дело в отсутствие Ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ. Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы Истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворения заявленных требований на основании следующего. Согласно ст.15, 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу положений статьи 77 Трудового Кодекса РФ, основаниями прекращения Трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса) (пункт 1); расторжение Трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса) (пункт 3); расторжение Трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса) (пункт 4). В соответствии со ст. 78 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон Трудового договора. Согласно статье 80 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Также, как следует из положений статьи 81 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 07 августа 2019 года между ООО «Регион Карго» (далее – Работодатель) и [Г.] Е.Э. (далее- Работник) был заключен трудовой договор, по условиям которого Работник принимается в адрес на работу в качестве менеджера по работе с клиентами на неопределенный срок. 31 октября 2021 года Работодателем был издан приказ об увольнении работника по собственному желанию на основании п.3 ст. 77 ТК РФ, о чем была внесена запись в трудовую книжку. В период с 10 ноября 2021 года Истец была принята на работу в адрес, где работает по настоящее время. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ссылки Истца на то, что ее увольнению в ООО «Регион Карго» способствовало сообщение работодателя о предстоящей ликвидации Организации не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом, суд обращает внимание Истца на отсутствие поданных в налоговый орган заявлений о предстоящей ликвидации. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для внесения изменений в формулировку увольнения Истца, при этом рассматривая требования о дате ее увольнения суд обращает внимание на то, что в период с 10.11.2021 она состоит в трудовых отношениях с иной организацией, что также не дает суду права установить дату ее увольнения на дату вынесения решения суда. Отказывая Истцу в удовлетворении требований об изменении даты увольнения, у суда также отсутствуют основания для возложения на Ответчика обязанность по выплате заработной платы в счет вынужденного прогула. Доводы Истца о невыплате ей заработной платы за период с августа по октябрь 2021 года в размере сумма также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как следует из положений статьи 129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно статье 135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. В соответствии со статьей 134 Трудового Кодекса РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Согласно пункту 4.1 заключенного Трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего Трудового договора, Истцу выплачивался оклад в сумма. Из представленных справок 2 НДФЛ следует, что размер заработной платы Истца в период с августа 2021 по октябрь 2021 года составляет сумма ежемесячно, при этом, доказательств установления Истцу заработной платы в указанном и большем размере материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца невыплаченной суммы заработной платы в размере сумма и неустойку за ее задержку у суда отсутствуют. При этом, рассмотрев требования Истца о взыскании в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск и представленные в материалы дела справки 2 НФДЛ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца, однако согласиться с представленным ею расчетом у суда не имеется оснований в связи со следующим. В силу статьи 127 Трудового Кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно Приказу ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» код дохода, который нужно указать при отражении отпускных, - «2012». Как следует из представленных Истцом справок 2-НДФЛ не следует, что ей были произведены выплаты отпускных с момента заключения Трудового договора, следовательно суд полагает обоснованным произвести расчет отпускных дней с 07.08.2019 по 31.10.2021. В соответствии с п. 7.1 Трудового договора, Ежегодный оплачиваемый отпуск Работнику устанавливается продолжительностью 28 календарных дней. Следовательно, за период с 07.08.2019 по 31.10.2021 Истец имеет право на получение компенсации за 63 дня неиспользованного отпуска, из расчета 28 календарных дней х 2 года + (28 календарных дней / 12 месяцев х 3 месяца работы с августа по октябрь 2021 года включительно). Для расчета среднедневного заработка суд полагает обоснованным взять за основу размер установленного работодателем оклада в сумма, в связи с чем, размер компенсации в счет неиспользованного отпуска составляет сумма/ 29, 3 дня х 63 дня неиспользованного отпуска = сумма. Согласно ст.237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. Учитывая положения ст. 237 Трудового Кодекса РФ, принимая во внимание характер допущенных со стороны работодателя нарушений трудовых прав работника, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 5 000 рублей, поскольку оснований для взыскания в большем размере судом не установлено. Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца расходов по оплате услуг представителя в размере 32 500 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ с Ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 919 рублей 11 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования [Г.] [Е.] [Э] к ООО «Регион Карго» об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Карго» в пользу [Г.] [Е.] [Э.] компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 47 303 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 32 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Карго» в доход бюджета адрес государственную пошлину 1 919 рублей 11 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2022 года. Судья Д.Г. [Ш.] PAGE \* mergeformat 1