ООО "РусАльянс Строй": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0021-02-2022-014905-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
адрес 10 октября 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8126/2022 по иску Петровой Алины Павловны к ООО «русальянс строй» о взыскании компенсации за задержку выплат, задолженности, в счет индексации задержанной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петрова А.П. обратилась в суд с иском к ООО «русальянс строй» о взыскании компенсации за задержку выплат, задолженности, в счет индексации задержанной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указала, что с 01.08.2014 г. по 26.01.2018 г. она работала в ООО «русальянс строй» в должности бухгалтера по расчету заработной платы. При увольнении с 26.01.2018 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) работодатель не произвел с ней окончательный расчет, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени перед ней в полном объеме не погашена, несмотря на вступившие в законную силу решения Пресненского районного суда адрес по гражданским делам № 2-5894/2016 и №2-4038/2018, которые также ответчиком в полном объеме не исполняются. Указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред и послужили причиной для обращения в суд с настоящим иском.
Истец, с учетом заявления об уточнении иска, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплат по состоянию на 15.08.2022г. в размере сумма, задолженность, в счет индексации задержанной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Иных требований истцом заявлено не было.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ООО «русальянс строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по всем, имеющимся в распоряжении суда адресам, в том числе путем извещения конкурсного управляющего ООО «русальянс строй», о причинах своей неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, отзыв на иск не представил, контррасчет также не представил.
На основании ст. ст. 6.1,118,119, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, в отсутствие сторон, в том числе конкурсного управляющего ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, с 01.08.2014 г. по 26.01.2018 г. истец работала в ООО «русальянс строй» в должности бухгалтера по расчету заработной платы, в соответствии с трудовым договором №81 от 01.08.2014 г.
26.01.2018 г. истец уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем внесены соответствующие записи в ее трудовую книжку, что не опровергнуто стороной ответчика (л.д.26-29).
В день увольнения с истцом не произведен окончательный расчет и доказательств обратного, ответчиком не представлено.
Решением Пресненского районного суда адрес от 18.07.2016 г. по гражданскому делу № 2-5894/2016 по иску Петровой Алины Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «РусАльянсСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсация за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, а также сумма в счет возмещения судебных расходов.
Указанное решение суда вступило в законную силу 20.08.2016 г.
Решением Пресненского районного суда адрес от 14.08.2018 г. по гражданскому делу № 2-4038/2018 по иску Петровой Алины Павловны к ООО «РусАльянсСтрой» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, иных выплат в связи с работой постановлено:
«Исковые требования Петровой Алины Павловны к ООО «РусАльянсСтрой» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, иных выплат в связи с работой – удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «РусАльянс Строй» в пользу Петровой Алины Павловны задолженность по заработной плате за период с 28 июля 2017 г. по 26 января 2018 г. в сумме сумма; компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за 72,33 календарных дня в сумме сумма; дополнительное социальное пособие женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребёнком в возрасте до полутора лет в сумме сумма; сумму разницы компенсации за задержку выплаты заработной платы с сентября 2015 г. по январь 2016 г. , возникшую за период с 01.07.2016 г. по 14.08.2018 г. в сумме сумма; компенсацию за задержку выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет, заработной платы с 28.07.2017 г. по 26.01.2018 г. , компенсации отпуска при увольнении за 72,33 календарных дня на момент обращения с исковым заявлением (14.08.2018 г.) в сумме сумма; сумму , полученной в результате индексации заработной платы в сумме сумма; компенсацию морального вреда в сумме сумма.
Обязать выдать ООО «РусАльянс Строй» истцу Петровой Алине Павловне следующие виды справок: справку 2- НДФЛ за 2017 г., 2018 г., справку 182 н для расчета пособий, СЗВ-М за все месяца работы у работодателя ООО «РусАльянс Строй», СЗВ-стаж за 2017 г., 2018 г., раздел 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» за 2016 г., 2017 г., 2018 г., а также расчётные листки с апреля 2017 г. по январь 2018 г.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО «РусАльянсСтрой» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма».
Указанное решение суда вступило в законную силу 18.09.2018 г.
До настоящего времени задолженность перед истцом в полном объеме не погашена.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, в отсутствие доказательств погашения спорной задолженности со стороны ответчика, с учетом положений ст. ст. 68, 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за указанный истцом период по состоянию на 15.08.2022 г. в размере сумма, принимая во внимание подробный расчет истца, который проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут, свой контррасчет ответчиком не представлен, в представленном истцом расчете указаны основания начисления каждой суммы, указаны последовательные арифметические действия, с алгоритмом их начисления, не согласиться с данным расчетом истца, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, у суда оснований не имеется, с данным расчетом суд соглашается.
Согласно ст. 134 Трудового Кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового Кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.
В соответствии с ч. 3 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Согласно п. 3.8 Федерального Соглашения работодатели обязаны обеспечить ежеквартальную индексацию размеров заработной платы в соответствии с ростом потребительских цен на товары и услуги (по данным Росстата).
Согласно п. 3.9 Соглашения от 03.04.2017 г. работодатели обязаны обеспечить ежегодную индексацию размеров заработной платы в соответствии с ростом потребительских цен на товары и услуги (по данным Росстата).
Согласно п.3.9 Соглашения от 31.12.2020 г. работодатели обязаны обеспечить ежегодную индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (по данным Росстата) в организациях всех форм собственности. Индексации подлежит заработная плата, которая включает в себя оплату труда за выполненную работу согласно тарифным ставкам (должностным окладам) и сдельным расценкам.
Согласно пояснениям истца, изложенным в иске, которые не опровергнуты ответчиком, работодатель ООО «РусАльянс Строй» в период работы истца у ответчика не индексировал размер ее заработной платы с момента начала работы истца Петровой А.П.
В п. 16 Постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2017 г. определён порядок индексации среднего заработка в случае повышения в организации тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения.
При повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода;если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период;если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.
В случае если при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения изменяются перечень ежемесячных выплат к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению и (или) их размеры, средний заработок повышается на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления вновь установленных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения и ежемесячных выплат на ранее установленные тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и ежемесячные выплаты.
При повышении среднего заработка учитываются тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и выплаты, установленные к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в фиксированном размере (проценты, кратность), за исключением выплат, установленных к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в диапазоне значений (проценты, кратность).
Суд отмечает, что средний заработок для расчёта заработной платы с 1 сентября 2015 г. по 5 января 2016 г., заработной платы с 28.07.2017 г. по 26.01.2018 г. и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за 72,33 календарных дня был рассчитан исходя из заработной платы с 01.08.2014 г. по 31.07.2015 г., которая состояла из должностного оклада и ежемесячной премии, установленные в ООО «РусАльянс Строй» в фиксированном размере (в процентах), указанная задолженность взыскана решением суда от 14.08.2018 г. по гражданскому делу № 2-4038/2018.
Истец Петрова А.П., заявляя требования о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности, в счет индексации задержанной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, полагает, что в рассматриваемом случае необходимо применить нормы абзаца 3 п. 16 Постановление Правительства РФ № 922 от 24.12.2017 г., с чем суд соглашается, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, в счет индексации задержанной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, в сумме сумма, согласно расчету истца, который также проверен судом и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, свой контррасчет не представлен.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для нее, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует определить суммой в сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «русальянс строй» в пользу Петровой Алины Павловны компенсацию за задержку выплат по состоянию на 15.08.2022г. в размере сумма, задолженность, в счет индексации задержанной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Взыскать с ООО «русальянс строй» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2022 года
Судья Ю.И.Зенгер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
адрес 10 октября 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8126/2022 по иску Петровой Алины Павловны к ООО «русальянс строй» о взыскании компенсации за задержку выплат, задолженности, в счет индексации задержанной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «русальянс строй» в пользу Петровой Алины Павловны компенсацию за задержку выплат по состоянию на 15.08.2022г. в размере сумма, задолженность, в счет индексации задержанной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Взыскать с ООО «русальянс строй» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Ю.И.Зенгер