ООО Савита: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-4236/2021 ~ М-2883/2021

Дата решения: 23.08.2021

Истец (заявитель): [Б.] [А.] [В.]

Ответчик: ООО Савита

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-4236/2021 66rs0004-01-2021-004613-95

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2021 г.

заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего [П.] А.А., при секретаре судебного заседания [К.] Д.С.,

с участием истца [Б.] А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению [Б.] [А.] [В]а к обществу с ограниченной ответственностью «Савита» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил:

Истец [Б.] А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Савита» (далее – ООО «Савита») об установлении факта трудовых отношений в должности водителя-экспедитора в период с 16.12.2019 г. по 09.03.2021 г., возложении обязанности по внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу16.12.2019 г., записи о расторжении Трудового договора 09.03.2021 г. по инициативе работника по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ, взыскании заработной платы в размере 52420, 00 руб. с учетом НДФЛ, денежной компенсации за задержку выплат в сумме 633, 41 руб. с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., возложении обязанности по уплате страховых взносов.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 16.12.2019 г. по рекомендации своего знакомого устроился на работу в ООО «Савита» водителем-экспедитором. Распоряжения от имени работодателя выдавались <данные изъяты>., который является фактическим руководителем юридического лица. В обязанности истца входила перевозка грузов по территории Российской Федерации на автомобиле работодателя «Фуко Кантер», учет рабочего времени был суммированный. Несмотря на фактический допуск к работе, трудовой договор с истцом заключен не был, вместе с тем, ответчиком выдавались путевые листы, выдавались транспортные накладные, оплачивался ГСМ, платные автостоянки. Оплата труда была согласована в размере 4 руб. за 1 км, дополнительно выплачивались суточные из расчета 500 руб. в день во время командировок на дальние расстояния. В период выполнения работы ответчик частично выплачивал заработную плату наличными денежными средствами, несколько раз путем перечисления денежных средств на банковскую карту супруги [Б.] Г.Я. 29.01.2020 г. истцом была осуществлена перевозка груза по маршруту: Екатеринбург – Петрозаводск – Челябинск – Екатеринбург, за которую была получена только частичная оплата в январе 2021 г., недоплаченная часть за 3200 км пути составила 12800 руб. Затем 12.02.2021 г. истец совершил поездку по маршруту: [Е.] Коми- Екатеринбург, протяженностью 3292 км, невыплаченная заработная плата составила 13168 руб., 20.02.2021 г. была совершена перевозка по маршруту Екатеринбург-Архангельск-Екатеринбург, 6613 км, невыплаченная заработная плата составила 26452 руб. В связи с тем, что ответчик не выплатил заработную плату в срок до 15.02.2021 г. истец 09.03.2021 г. обратился с устным заявлением об увольнении по собственному желанию, на что ответчик согласился. Действиями ответчика, нарушающими трудовые права, истцу причинен моральный вред, выраженный в невозможности содержать свою семью – супругу и малолетнего ребенка, в марте 2021 г. в связи с болезнью дочери был вынужден обратиться в ломбард, чтобы купить ребенку лекарства.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, [Б.] Г.Я. подтвердила перечисления денежных средств на ее банковскую карту в счет оплаты командировочных и части заработной платы.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен путем направления повестки по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ и адресу фактического места нахождения. Письменных возражений на иск не представил.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК рф).

В силу положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК рф).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 29.05.2018 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Помимо указанной презумпции, при решении в порядке ст. 67.1 ТК РФ вопроса о лице, допустившем работника к работе (является ли такое лицо уполномоченным на допуск к работе от имени работодателя), действует и презумпция осведомленности работодателя (ответчика) о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. По смыслу ст. ст. 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового Кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, объем доказательств в подтверждение факта трудовых отношений законом не ограничен, это могут быть любые доказательства, названные в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что [Б] А.В. в период с 16.12.2019 г. по 09.03.2021 г. выполнял работу по трудовой функции водителя-экспедитора в ООО «Савита».

Квалификация истца по должности водителя-экспедитора подтверждается водительским удостоверением категории В, С.

Работы, которые входят в трудовую функцию водителя-экспедитора: перевозка грузов, приемка-передача груза отправителю с оформлением товаро-сопроводительных документов, выполнялись истцом с ведома, под руководством и контролем работодателя. Для выполнения работ ответчик предоставлял необходимый автотранспорт, расходные материалы.

В качестве доказательств выполнения истцом заявленных работ в материалы дела представлены: транспортные накладные, переписка «Ватсап», в качестве оплаты командировочных выписки с банковского счета [Б.] Г.Я.

Указанные документы подтверждают объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, которые в силу ст. ст. 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу и также подлежат оценке по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, в связи с чем, сложившиеся в период с 16.12.2019 г. по 09.03.2021 г. между [Б]ым А.В. и ООО «Савита» отношения суд определяет как трудовые. В связи с этим в трудовую книжку истца подлежат внесению записи о его приеме на работу на должность водителя-экспедитора 16.12.2019 г., а также запись о расторжении Трудового договора 09.03.2021 г. по инициативе работника пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 22, ст. ст. 15, 56 ТК РФ выплата работодателем работнику в полном размере заработную плату в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, согласованная между сторонами оплата труда составляла 4 рубля за 1 км.

При указанных обстоятельствах, при разрешении требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд учитывает пояснения истца о протяженности выполненного им маршрута, в отсутствие иного расчёта, отсутствие доказательств выплаты заработной платы, полагает возможным принять расчет истца по заработной плате в общем размере 52420, 00 руб.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика взыскивается задолженность по заработной плате в сумме 52420, 00 рублей с учетом налога на доходы физических лиц.

На выплаченные и взысканные по решению суда суммы заработной платы ответчиком также подлежат уплате в установленном законом порядке страховые взносы на истца за период с 16.12.2019 по 09.03.2021 г.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку установлено наличие задолженности у ответчика по выплате заработной платы, имеются основания для взыскания компенсации по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за просрочку выплаты этой суммы.

В связи с чем, в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы за заявленный период с 09.03.2021 г. по 23.08.2021 г. в размере 3065, 69 руб. согласно следующего расчета:

52 420, 00

09.03.2021

21.03.2021

13

4, 25 %

1/150

52 420, 00 ? 13 ? 1/150 ? 4.25%

52 420, 00

22.03.2021

25.04.2021

35

4, 50 %

1/150

52 420, 00 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%

52 420, 00

26.04.2021

14.06.2021

50

5, 00 %

1/150

52 420, 00 ? 50 ? 1/150 ? 5%

52 420, 00

15.06.2021

25.07.2021

41

5, 50 %

1/150

52 420, 00 ? 41 ? 1/150 ? 5.5%

52 420, 00

26.07.2021

23.08.2021

29

6, 50 %

1/150

52 420, 00 ? 29 ? 1/150 ? 6.5%

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании того, что при удовлетворении заявленных исковых требований истца был установлен факт нарушения его трудовых прав, связанных с ненадлежащим оформлением трудовых отношений, невыплатой в полном объеме заработной платы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая на содержании истца супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а также малолетней дочери, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 50000, 00 руб., что соответствует степени перенесенных им нравственных переживаний.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика по требованиям имущественного и неимущественного характера в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2164, 57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [Б.] [А.] [В]а к обществу с ограниченной ответственностью «Савита» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между [Б.] [А.] [В]ем и обществом с ограниченной ответственностью «Савита» в период с 16 декабря 2019 г. по 09 марта 2021 г. на должности водителя-экспедитора.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Савита» обязанность внести запись в трудовую книжку [Б.] [А.] [В.] о приеме на работу на должность водителя-экспедитора 16 декабря 2019 г., запись о расторжении Трудового договора 09 марта 2021 г. по инициативе работника пункт 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Савита» в пользу [Б]а [А.] [В.] заработную плату в размере 52 420 рублей 00 коп., с учетом налога на доходы физических лиц, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 3 065 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Савита» обязанность уплатить в установленном законом порядке страховые взносы на [Б.] [А.] [В.] за период с 16.12.2019 г. по 09.03.2021 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Савита» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 164 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. [П.]