ООО "СД АТРИУМ": невыплата зарплаты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
01 марта 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2740/2023 по иску Демидова Антона Ивановича к ООО «СД атриум» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Истец обратился в суд к ООО «СД атриум» с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обосновывая тем, что между Демидовым А.И. и ООО «СД атриум» был заключен трудовой договор № 2312/19 от 23.12.2019, согласно которому Истец был принят на работу в ООО «СД атриум» на должность главного механика. 21 июля 2022 трудовой договор расторгнут Работником по собственному желанию. Задолженность по заработной плате на момент расторжения договора составляет сумма, денежная компенсация (проценты) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 22 июля 2022 по 12 ноября 2022 составляет сумма. Также Истец просит взыскать с ООО «СД атриум» сумма, в качестве компенсации морального вреда.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заедание не явился, извещался надлежащим образом.
Третье лицо – Черемушкинская межрайонная прокуратура адрес явку представителя не обеспечила, извещалась надлежащим образом.
Третье лицо – Государственная инспекция труда в адрес явку представителя не обеспечила, извещалась надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26июня 2008г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно статье 10 ГК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.
На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьей 37 частью 3 Конституцией РФ каждому гарантируется право на труд, а также на получение вознаграждения на труд.
Целями Трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. ( ст. 1 ТК РФ).
В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии сторон с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 2 Трудового Кодекса РФ каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере на выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
В соответствии со ст.135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как усматривается из материалов дела, 23 декабря 2019 между Демидовым А.И. и ООО «СД атриум» заключен трудовой договор № 2312/19 в соответствии с п.1.1 Работник принимается на работу в ООО «СД атриум», на должность Главный механик в отдел администрация. На основании п. 5.2 Договора работнику за выполнение трудовой функции установлен должностной оклад в размере сумма в месяц. В соответствии с п. 5.3. Договора работнику выплачивается премия в размере 67% от должностного оклада. Порядок выплаты заработной платы установлен в п. 5.4 Трудового договора.
Дополнительным соглашением к трудовому договору № 2312/19 от 11 января 2021г. п. 5.2. Договора изменен и сотруднику установлен должностной оклад в размере сумма в месяц, а п. 5.3 установил размер ежемесячной премии в размере 66.7% от должностного оклада.
В силу положений статьи 84.1 Трудового Кодекса РФ прекращение Трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1).
В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4).
21 июля 2022г. трудовой расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ и ст. 80 ТК РФ.
В день увольнения Работнику была выдана трудовая книжка и иные документы среди которых расчетный лист исходя из которого у Общества перед Демидовым А.И. имеется задолженность в размере сумма.
Кроме того, исходя из представленных Истцом доказательств следует, что Истец, 06.10.2022 посредством направления заявления почтовой службой, обратился к ООО «СД атриум» о выплате заработной платы, на что Ответчик направил в адрес фио ответ в котором признал наличие задолженности по заработной плате в размере сумма и обязался оплатить, однако выплату не осуществил.
На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик не оспаривает наличие задолженности по выплате заработной платы, тем более признает наличие такой задолженности суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы подлежат удовлетворению в размере сумма.
Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации (процентов) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, которая по мнению истца по состоянию 12.11.2022, составляет сумма.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, суд полагает, что на сумму указанной и взысканной выше задолженности по заработной плате, подлежат начислению проценты - денежная компенсация в размере сумма, расчет является арифметически верным.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая вышеуказанное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, с учетом нравственных страданий и принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет города федерального значения Москва, что составляет сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «СД атриум» (огрн: 1137746935699, инн: 7725805608) в пользу Демидова Антона Ивановича (паспортные данные) задолженность по заработной плате в сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
В остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО «СД атриум» в доход бюджета города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.
фио Алексеев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
01 марта 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2740/2023 по иску Демидова Антона Ивановича к ООО «СД атриум» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «СД атриум» (огрн: 1137746935699, инн: 7725805608) в пользу Демидова Антона Ивановича (паспортные данные) задолженность по заработной плате в сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
В остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО «СД атриум» в доход бюджета города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио Алексеев