ООО Сервис Плюс: невыплата зарплаты

решение

ифио1

04 июня 2019 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи [С.] Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя истца фио5

представителя ответчика фио6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 е ООО «Сервис Плюс» о взыскании компенсации в связи с прекращением трудовых отношений, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

фио2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Сервис Плюс» о взыскании компенсации в связи с досрочным расторжением контракта в размере трехмесячного заработка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что дд.мм.гггг истец был назначен на должность директора ООО «<данные изъяты>». Между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого истцу установлена заработная плата в размере 100 000 рублей ежемесячно.

дд.мм.гггг истцу было вручено уведомление об освобождении от занимаемой должности. дд.мм.гггг истец направил в адрес ответчика письмо с требованиями о разъяснении порядка и сроков выплаты причитающейся ему компенсации, однако данное письмо оставлено ответчиком без ответа.

дд.мм.гггг истец обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «Сервис Плюс» по факту нарушения Трудового законодательства, дд.мм.гггг в его адрес поступил ответ, в котором указано о привлечении ответчика к административной ответственности в соответствии со ст.19.4.1. КоАП рф.

Поскольку истец являлся руководителем организации, на основании ст.278, 279 Трудового Кодекса РФ, просит взыскать с ООО «Сервис плюс» в свою пользу компенсацию в связи с прекращением трудовых отношений в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно учетной процентной ставки ЦБ РФ 7, 75% за каждый день в размере 10 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала. на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что согласно справок о доходах ФИО2 за 2017−2018 годы по форме 2-НДФЛ, представленных в налоговый орган, заработная плата истца составляла 75 000 рублей в месяц. Просила взыскать с ответчика в пользу истца трехкратный среднемесячный заработок исходя из данного размера заработной платы. В остальном требования оставила без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании иск ФИО2 не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила возражения на исковое заявление (л.д.55), доводы которых поддержала, и пояснила что ФИО2 действительно исполнял обязанности в должности генерального директора ООО «Сервис Плюс» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Однако, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, а при прекращении трудовых отношений была достигнута договоренность об увольнении без каких-либо дополнительных выплат, о чем свидетельствует собственноручно совершенная ФИО2 расписка от дд.мм.гггг об отсутствии претензий к ООО «Сервис Плюс» в связи с прекращением должностных обязанностей и освобождением от занимаемой должности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 к ООО «Сервис Плюс» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Действующее трудовое законодательство РФ гарантирует каждому обеспечение его права на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами; и возлагает на стороны Трудового договора обязанность соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права (статья 2 Трудового Кодекса РФ).

В силу положений статьи 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данное право корреспондирует обязанности работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, а также соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с нормами статьи 57 Трудового Кодекса РФ условия оплаты труда, (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относится к существенным условиям Трудового договора.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (статья 135 Трудового Кодекса РФ).

При этом, под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 279 Трудового Кодекса РФ, в случае прекращения Трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении Трудового договора) при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «Сервис Плюс» от дд.мм.гггг ФИО2 был назначен на должность генерального директора ООО «Сервис Плюс».

На основании приказа № от дд.мм.гггг ФИО2 вступил в должность генерального директора ООО «Сервис Плюс»

Общим собранием участников ООО «Сервис Плюс», оформленным протоколом №от дд.мм.гггг, было принято решение об освобождении от должности генерального директора ООО «Сервис Плюс» фио2

Доводы представителя ответчика о том, что между истцом и ответчиком трудовой договор не заключался, суд находит не основанными на фактических обстоятельствах дела, а также представленных в материалы дела доказательствах.

Так, из пояснений представителя, изложенных в возражениях на исковое заявление, следует, что трудовой договор между истцом и ответчиком был заключен. Также факт заключения Трудового договора подтверждается представленными в материалы дела протоколами общих собраний участников ООО «Сервис Плюс» № от дд.мм.гггг (л.д.56−58), № от дд.мм.гггг (л.д.60−62), приказом о вступлении ФИО2 в должность генерального директора ООО «Сервис Плюс» (л.д.59), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сервис Плюс» (л.д.63−64), а также представленными справками о доходах ФИО2 за период с 2017 года по 2018 год (л.д.48−54).

При этом необходимо отметить, что несмотря на то, что действующим трудовым законодательством предусмотрено заключение Трудового договора в простой письменной форме, несоблюдение такой формы не влечет признания Трудового договора незаключенным, если работник был фактически допущен работодателем к работе и исполнял свои трудовые обязанности (статья 67 Трудового Кодекса РФ).

С учетом вышеперечисленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО2 был допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей в должности генерального директора ООО «Сервис Плюс» с дд.мм.гггг, а трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены дд.мм.гггг.

Из представленных в материалы дела справок по форме 2-НДФЛ (л.д.49−51) заработная плата истцу ответчиком была установлена в размере 75 000 рублей в месяц.

Как следует из пояснений сторон, при увольнении истца денежная компенсация в порядке, предусмотренном статьей 281 Трудового Кодекса РФ, ответчиком не выплачивалась.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию такая компенсация, размер которой за вычетом налога на доходы физических лиц составит 195 750 рублей (75000 руб. х 3 -13%=195750 рублей).

Доводы ответчика о том, что при увольнении истец отказался от каких-либо компенсационных выплат, что подтверждается собственноручно составленной им распиской, суд во внимание не принимает, поскольку из буквального толкования текста расписки не усматривается, что ФИО2 отказывается от получения денежной компенсации в связи с прекращением Трудового договора, более того, такое соглашение нарушает права работника, по сравнению с установленными действующим законодательством РФ, в связи с чем является ничтожным.

Суд находит необоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации за пользование чужими денежными средствами в размере учетной процентной ставки ЦБ РФ в размере 7, 75% за каждый день, поскольку как следует из положений В случае невыплаты руководителю организации при прекращении Трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 ТК рф).

Размер процентов за нарушение срока выплаты заработной платы иных выплат, в том числе выплат при увольнении установлен статьей 236 Трудового Кодекса РФ, и установлен в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Вместе с тем, истцом не заявлялось о взыскании процентов в размере и порядке, установленными статьей 236 Трудового Кодекса РФ, а заявлено о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами, которые в рассматриваемых правоотношениях взысканы быть не могут.

Согласно ст. 237 ГПК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Учитывая то, что ответчиком нарушены права истца, до настоящего времени компенсация в связи с прекращением Трудового договора в пользу истца не выплачена, суд приходит к выводу о том, что права трудовые истца, гарантированные Конституцией РФ и трудовым законодательством РФ ответчиком нарушены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд руководствуясь принципом разумности и справедливости, находит требования истца завышенными и полагает возможным взыскать с ООО «Сервис Плюс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, п/п 1 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины, возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, должно осуществляться по правилам ст.103 ГПК РФ за счет ответчика. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о.Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5115, 00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО2 е ООО «Сервис Плюс» о взыскании компенсации в связи с прекращением трудовых отношений, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сервис Плюс» в пользу ФИО2 компенсацию в связи с прекращением трудовых отношений в размере 195 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска — отказать.

Взыскать с ООО «Сервис Плюс» в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 5115 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.

Судья Н.В. [С.]