ООО "СК "Промспецстрой": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−4651/2020 ~ М-4303/2020

Дата решения: 30.11.2020

Истец (заявитель): Прокурор г. Волжского, [С.] [В.] [В.]

Ответчик: ООО «СК «Промспецстрой»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

дело № 2−4651/2020

решение

именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи [К.] А.Н.,

при секретаре [С.] Л.В.,

с участием представителя истца — помощника прокурора города Волжского Азарниковой К.С.,

30 ноября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Волжского, действующего в интересах [С.] В.В. к ООО СК «Промспецстрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскание заработной платы, компенсации, денежной компенсации морального вреда, обязание внести сведения,

установил

Прокурор <адрес>, действующий в интересах [С.] В.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Промспецстрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскание заработной платы, компенсации, денежной компенсации морального вреда, обязание внести сведения, в обоснование требований указав, что ".»..г. между АО «ВТЗ» и ООО СК «Промспецстрой» был заключен договор подряда №… на выполнение работ по ремонту мехоборудования и выполнение работ по текущему ремонту и планово-предупредительному ремонту мехоборудования. Согласно сведениям из электронной системы контроля учета доступа на территорию АО «ВТЗ» зафиксировано, что [С.] В.В., в качестве сотрудника ООО СК «Промспецстрой», выполнял работы в период времени с «.»..г. по «.»..г.. Согласно объяснениям [С.] В.В. он осуществлял трудовую деятельность в ООО «СК «Промспецстрой» в должности слесаря-ремонтника в период с января по декабрь 2019 года, однако, трудовые отношения официально с ним не оформлялись. [С.] В.В. добросовестно выполнял поставленные перед ним задачи, которые носили системный и регулярный характер. Прокурор <адрес> просит суд установить факт трудовых отношений между [С.] В.В. и ООО СК «Промспецстрой» в должности слесаря — ремонтника в период с «.»..г. по «.»..г.; обязать ООО СК «Промспецстрой» внести запись в трудовую книжку [С.] В.В. о приеме на работу на должность слесаря — ремонтника с «.»..г. по «.»..г., указав причину увольнения по формулировке «уволен по собственному желанию с должности слесаря-ремонтника — п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с «.»..г.; взыскать с ООО СК «Промспецстрой» в пользу [С.] В.В. задолженность по заработанной плате за ноябрь, декабрь 2019 года в размере 56 000 рублей; взыскать с ООО СК «Промспецстрой» в пользу [С.] В.В. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5998 рублей 13 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; обязать ООО СК «Промспецстрой» представить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Государственное учреждение — Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации Волгоградской <адрес> №… за время работы [С.] В.В. с «.»..г. по «.»..г.; обязать ООО СК «Промспецстрой» предоставить сведения о начисленной заработной плате и удержанном налоге НДФЛ в ИНФС по <адрес> за время работы [С.] В.В. с «.»..г. по «.»..г.; обязать ООО СК «ПромСпецСтрой» уплатить страховые взносы в Государственное учреждение — Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации Волгоградской <адрес> №… и налог НДФЛ в ИНФС по <адрес> за время работы [С.] В.В. с «.»..г. по «.»..г..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Соистец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке и срок, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ОА «ВТЗ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.8 и в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст.11 ТК РФ должны применяться положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК рф).

Исходя из совокупного толкования норм Трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В судебном заседании установлено, что «.»..г. между АО «ВТЗ» и ООО СК «Промспецстрой» был заключен договор подряда №… на выполнение работ по ремонту мехоборудования и выполнение работ по текущему ремонту и планово-предупредительному ремонту мехоборудования (л.д.16−23).

Из искового заявления следует, что с января 2019 года, [С.] В.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО СК «Промспецстрой» в должности слесаря-ремонтника. Однако, официально трудовые отношения с ним оформлены не были.

Согласно сведениям из электронной системы контроля учета доступа на территорию АО «ВТЗ» следует, что [С.] В.В., в качестве сотрудника ООО СК «Промспецстрой», выполнял работы в период с «.»..г. по «.»..г. (л.д.24−26).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между соистцом [С.] В.В. и ответчиком ООО «Промспецстрой» — исполнителем по договору подряда между АО «ВТЗ» и ООО «Промспецстрой» в период с «.»..г. по «.»..г., о чем свидетельствуют фактический допуск [С.] В.В. к работе в качестве слесаря-ремонтника, без оформленного надлежащим образом Трудового договора, выполнение [С.] В.В. соответствующих трудовых обязанностей в интересах и в пользу ООО «Промспецстрой», а также принятие ответчиком выполненной соистцом работы в спорный период свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений.

Судом установлен факт допуска истца к работе в качестве слесаря-ремонтника с ведома ответчика (работодателя), личного исполнения [С.] В.В. трудовых обязанностей по указанной должности. Установлено, что деятельность [С.] В.В. носила длительный устойчивый, то есть постоянный, а не разовый характер, был установлен режим рабочего времени, ежемесячная оплата, ответчик обеспечивал работника всем необходимым для работы.

Все приведенные обстоятельства указывают на фактически сложившиеся между сторонами трудовые отношения.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что сложившиеся между [С.] В.В. и ООО «Промспецстрой» отношения с «.»..г. по «.»..г. не являлись трудовыми, носили иной характер.

Отсутствие в отношении истца Трудового договора, налоговых и иных отчислений не свидетельствуют о необоснованности требований прокурора <адрес>, поскольку при наличии указанных документов, вопрос о судебной защите трудовых прав соистца в части установления факта трудовых отношений не ставился бы перед судом. Исходя из смысла указанной категории трудовых споров.

Исходя из изложенного выше, суд удовлетворяет исковые требования прокурора <адрес> об установлении факта трудовых отношений [С.] В.В. и ООО «Промспецстрой» в период с «.»..г. по «.»..г. в должности слесаря-ремонтника.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, куда вносятся все сведения о выполняемой им работе.

Пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №… от «.»..г., которым на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

Учитывая, что решение суда об установлении между сторонами факта трудовых отношений подлежит исполнению путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку соистца, суд считает обоснованными требования истца об обязании ООО СК «ПромСпецСтрой» внести в трудовую книжку [С.] В.В. запись о приеме на работу с «.»..г. на должность слесаря — ремонтника, а также запись об увольнении [С.] В.В. указав причину увольнения по формулировке «уволен по собственному желанию с должности слесаря — ремонтника — пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации с «.»..г.», отказав в удовлетворении требований об указании даты увольнения — «.»..г..

Отказывая в удовлетворении требований об указании даты увольнения — «.»..г. суд исходит из того, что в соответствии с ч.3 ст.84.1 ТК РФ днем прекращения Трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работ либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определяемых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч.1 ст.12 ГПК РФ и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае возникновения Трудового спора, законодателем именно на работодателя возложена обязанность доказать, что трудовой договор не заключался, работник фактически не осуществлял у последнего трудовые обязанности, заработная плата ему не начислялась.

Согласно статье 56 ГПК РФ, ответчику надлежало опровергнуть утверждения истца о наличии трудовых отношений при указанных им обстоятельствах, а также об отсутствии задолженности по заработной плате.

Из искового заявления следует, что заработная плата [С.] В.В. составляла 28 000 рублей в месяц, иного в судебном заседании не установлено.

Также из искового заявления следует, что [С.] В.В. не была произведена выплата заработной платы за ноябрь и декабрь 2019 года в размере 56 000 рублей, в связи с чем, он вправе требовать восстановления нарушенных трудовых прав и взыскания суммы образовавшейся задолженности и иных выплат, связанных с трудовыми отношениями.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания заработной платы, суд, руководствуясь нормами ст.ст.127, 140 ТК РФ, исходит из того, что доказательств её выплаты соистцу ответчиком не представлено.

С учетом правовой природы Трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований Трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на ответчика. Доказательств, подтверждающих, что задолженность по оплате труда у работодателя ООО СК «Промспецстрой» перед [С.] В.В. отсутствует, а также, что в период работы ему выплачивалась заработная плата в указанные периоды, материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено и ответчиком не опровергнуто, что за ноябрь, декабрь 2019 года [С.] В.В. не выплачивалась заработная плата.

С учетом установленного факта и периода трудовых отношений между соистцом и ответчиком, суд считает, что с ООО СК «Промспецстрой» в пользу [С.] В.В. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за ноябрь, декабрь 2019 года в размере 56 000 рублей (28 000 рублей в месяц).

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик — ООО СК «Промспецстрой» по настоящее время не выплатил [С.] В.В. задолженность по заработной плате, суд считает, что с ООО СК «Промспецстрой» в пользу [С.] В.В. подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплаты заработной платы.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу соистца компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5998 рублей 13 копеек.

Суд не соглашается с расчетом компенсации представленным истцом и производит расчет следующим образом.

За ноябрь 2019 года, исходя из заработной платы в размере 28 000 рублей, дата выплаты- «.»..г., а не указанная истцом «.»..г. сумма составляет 3106 рублей 13 копеек

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2019

Формула

Проценты

с

по

дней

28 000

01.12.2019

15.12.2019

15

6, 50%

1/150

28 000, 00 * 15 * 1/150 * 6.5%

182, 00 р.

28 000

16.12.2019

09.02.2020

56

6, 25%

1/150

28 000, 00 * 56 * 1/150 * 6.25%

653, 33 р.

28 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6, 00%

1/150

28 000, 00 * 77 * 1/150 * 6%

862, 40 р.

28 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5, 50%

1/150

28 000, 00 * 56 * 1/150 * 5.5%

574, 93 р.

28 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4, 50%

1/150

28 000, 00 * 35 * 1/150 * 4.5%

294, 00 р.

28 000

27.07.2020

02.10.2020

68

4, 25%

1/150

28 000, 00 * 68 * 1/150 * 4.25%

539, 47 р.

Итого:

3 106, 13 руб.

За декабрь 2019 года, исходя из заработной платы в размере 28 000 рублей, дата выплаты- последний день работы «.»..г., а не указанная истцом «.»..г. сумма составляет 2795 рублей 80 копеек

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

28 000

27.12.2019

09.02.2020

45

6, 25%

1/150

28 000, 00 * 45 * 1/150 * 6.25%

525, 00 р.

28 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6, 00%

1/150

28 000, 00 * 77 * 1/150 * 6%

862, 40 р.

28 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5, 50%

1/150

28 000, 00 * 56 * 1/150 * 5.5%

574, 93 р.

28 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4, 50%

1/150

28 000, 00 * 35 * 1/150 * 4.5%

294, 00 р.

28 000

27.07.2020

02.10.2020

68

4, 25%

1/150

28 000, 00 * 68 * 1/150 * 4.25%

539, 47 р.

Итого:

2 795, 80 руб.

Общая сумма составляет 5901 рубль 93 копейки (3106 рублей 13 копеек + 2795 рублей 80 копеек), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу соистца, отказав во взыскании оставшейся суммы, отказав во взыскании оставшейся суммы.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соистцу в связи с невыплатой заработной платы были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивается истцом в 5000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в пользу соистца.

С учетом характера и степени нравственных страданий соистца, причиненных ему невыплатой заработной платы, обстоятельств дела, суд находит размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 5000 рублей обоснованным, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу соистца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, оснований для снижения указанной суммы судом не установлено.

В силу ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Учитывая, что работодатель не исполнил свои обязательства по направлению сведений в Пенсионный фонд РФ о трудовом стаже и размере заработка истца, при отсутствии к тому оснований, суд удовлетворяет требования о возложении на ООО СК «Промспецстрой» обязанности предоставить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Государственное учреждение — Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации Волгоградской <адрес> №… и уплатить такие взносы за время работы [С.] В.В. с «.»..г. по «.»..г..

Также судом установлено, что ответчиком не производились начисление и уплата налога на доходы физических лиц за период работы [С.] В.В. с «.»..г. по «.»..г., в связи с чем, требования прокурора <адрес> о возложении на ООО СК «Промспецстрой» обязанности предоставить сведения о начисленной заработной плате и удержанном налоге в ИНФС по <адрес> за время работы [С.] В.В. является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО СК «Промспецстрой» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 2357 рублей (2057 рублей — за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера). Размер государственной пошлины установлен п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 НК рф.

С учетом требований ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа — <адрес>.

Учитывая, что в соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, решение суда в части взыскания зарплаты за ноябрь, декабрь 2019 года следует обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194−198, 233−235, 237 ГПК РФ, суд

решил

Установить факт трудовых отношений между [С.] В.В. и ООО СК «ПромСпецСтрой» в должности слесаря — ремонтника в период с «.»..г. по «.»..г..

Обязать ООО СК «ПромСпецСтрой» внести в трудовую книжку [С.] В.В. запись о приеме на работу с «.»..г. на должность слесаря — ремонтника, а также запись об увольнении [С.] В.В. указав причину увольнения по формулировке «уволен по собственному желанию с должности слесаря — ремонтника — пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации с «.»..г.», отказав в удовлетворении требований об указании даты увольнения -».»..г..

Взыскать с ООО СК «ПромСпецСтрой» в пользу [С.] В.В. задолженность по заработанной плате за ноябрь 2019 года в размере 28 000 рублей, за декабрь 2019 года в размере 28 000 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы за ноябрь, декабрь 2019 года в размере 56 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО СК «ПромСпецСтрой» в пользу [С.] В.В. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5901 рубль 93 копейки, отказав во взыскании оставшейся суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обязать ООО СК «ПромСпецСтрой» представить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Государственное учреждение — Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации Волгоградской <адрес> №… за время работы [С.] В.В. с «.»..г. по «.»..г..

Обязать ООО СК «ПромСпецСтрой» предоставить сведения о начисленной заработной плате и удержанном налоге НДФЛ в ИНФС по <адрес> за время работы [С.] В.В. с «.»..г. по «.»..г..

Обязать ООО СК «ПромСпецСтрой» уплатить страховые взносы в Государственное учреждение — Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации Волгоградской <адрес> №… и налог НДФЛ в ИНФС по <адрес> за время работы [С.] В.В. с «.»..г. по «.»..г..

Взыскать с ООО СК «ПромСпецСтрой» в бюджет городского округа — город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 2357 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 7 декабря 2020 года

Судья: подпись

Подлинник данного документа

подшит в деле №…

которое находится в 

Волжском городском суде

уид: 34rs0№…-98