ООО "Служба ремонта одежды": Частичное удовлетворение иска о задолженности по зарплате.
Уникальный идентификатор дела 77rs0016−02−2021−006133−06
Номер дела ~ материала 02−4908/2021 ∼ М-3123/2021
Стороны Истец: [Г.] Н.А. Ответчик: ООО «Служба ремонта одежды»
Дата поступления 04.03.2021
Дата рассмотрения дела в первой инстанции 08.06.2021
Cудья [Д.] Ю.С.
Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)
Текущее состояние Удовлетворено частично, 08.06.2021
решение
Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 08 июня 2021 года город Москва Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи [Д.] Ю.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−4908/2021 по иску [Г.] [Н.] [А] к ООО «Служба ремонта одежды» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,решил:
Исковые требования [Г.] [Н.] [А] к ООО «Служба ремонта одежды» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда — удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Служба ремонта одежды» в пользу [Г.] [Н.] [А.] задолженность по заработной плате в размере 12 232 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2 077, 72 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. Взыскать с ООО «Служба ремонта одежды» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 872, 39 руб. Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Ю.С. [Д.]решение
Именем Российской Федерации 08 июня 2021 года город Москва Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи [Д.] Ю.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−4908/2021 по иску [Г.] [Н.] [А] к ООО «Служба ремонта одежды» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,установил:
[Г.] Н.А., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Служба ремонта одежды» о взыскании задолженности по заработной плате за апрель и май 2020 года в размере 12 232 руб., денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплат в размере 2 019, 87 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с 01.08.2018 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность главного бухгалтера, трудовой договор с ней не заключался, приказом о приеме на работу установлен должностной оклад в размере 25 000 руб., приказом от 14.07.2020 уволена по собственному желанию, однако при увольнении с ней не произведен окончательный расчет, а именно ответчик не выплатил заработную плату за апрель и май 2020 года в размере 25 740 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44 089, 36 руб. В ходе рассмотрения дела ответчик произвел выплату задолженности по заработной плате в размере 13 508 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44 089, 36 руб., а также проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 4 432, 37 руб., в связи с чем истец уточнила размера взыскиваемых сумм. Истец [Г.] Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО «Служба ремонта одежды» директор фио в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать. Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка. В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что [Г.] Н.А. 01.08.2018 принята на работу к ответчику на должность главного бухгалтера, о чем работодателем издан приказ о приеме на работу от 01.08.2018 № слу00000002. Согласно пояснениям истца трудовой договор между сторонами заключен не был. В соответствии с приказом о приеме на работу истцу установлен должностной оклад в размере 25 000 руб., что также нашло отражение в справке по форме 2-НДФЛ. 15.07.2020 трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, о чем издан приказ от 14.07.2020 № 4. Согласно записке-расчету при увольнении истцу подлежит выплате компенсация отпуска в размере 44 089, 36 руб., заработная плата в размере 11 956, 52 руб. Как следует из искового заявления и подтверждается представленными платежными ведомостями за апрель и май 2020 года, истцу произведена выплата заработной платы за каждый месяц в размере 12 130 руб., невыплаченной осталась сумма 12 870 руб. за каждый месяц из расчета 25 000 руб. — 12 130 руб., а всего 25 740 руб. В ходе рассмотрения дела ответчик платежными поручениями от 27.04.2020, 07.06.2020 произвел выплату задолженности по заработной плате в размере 13 508 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44 089, 36 руб. Исходя из установленного размера должностного оклада в 25 000 руб., за отработанный период апрель и май 2020 года истцу, с учетом частичного погашения задолженности в сумме 13 508 руб. и ранее выплаченных сумм за каждый месяц в размере 12 130 руб., подлежала выплате заработная плата в размере 12 232 руб. (12 870 руб. + 12 870 руб. — 13 508 руб.). Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по заработной плате за период с апреля по май 2020 года в размере 12 232 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате труда работника, а также по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении. При этом суд исходит из того, что в спорный период истец исполняла трудовые обязанности, иного суду не представлено, в справке по форме 2-НДФЛ отражены начисленные суммы в размере 25 000 руб., каких-либо оснований для выплаты заработной платы за отработанный месяц в меньшем размере 12 130 руб. не представлено, данных о том, что за апрель и май 2020 истцу произведена оплата труда исходя из 25 000 руб. не имеется, платежные ведомости подтверждают только частичную выплату заработной платы в размере 12 130 руб. за каждый месяц. Доказательств выплаты работнику всех причитающихся сумм заработка в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил. Бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне ответчика. Исходя из того, что ответчиком допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указные истцом обстоятельства о наличии задолженности по оплате труда и свидетельствующих о выплате работнику причитающихся сумм при увольнении при рассмотрении дела не представлено и в материалах дела не содержится, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 12 232 руб. Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы, установленных ч. 6 ст. 136, ст. 140 ТК РФ, также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплат, которая за спорный период составит 2 899, 18 руб., при этом ответчик в добровольном порядке перечислил истцу 821, 46 руб., в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 2 077, 72 руб. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившийся в невыплате причитающихся сумм. Причинение нравственных страданий работнику в данном случае презюмируется. Учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца и фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 8 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 872, 39 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, судрешил:
Исковые требования [Г.] [Н.] [А] к ООО «Служба ремонта одежды» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда — удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Служба ремонта одежды» в пользу [Г.] [Н.] [А.] задолженность по заработной плате в размере 12 232 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2 077, 72 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. Взыскать с ООО «Служба ремонта одежды» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 872, 39 руб. Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года. Судья Ю.С. [Д.]
🔍 Похожие отзывы:
-
✓ ПреимуществаКакие могут быть преимущества в АО «ДиМ», которая считает, что монтажник — это общестроительный разнорабочий? Никаких. Отработав 7 месяцев с июня по декабрь 2025 убежал в диком ахе от творящегося на стройплощадке в Перми у Мостоотряд-1. С каждым месяцем по условиям питания и жилья, и соответствию работы-должности всё становилось хуже и хуже. Шумба у 46го мостоотряда тоже отстой. Процветает бесплатное совмещение профессий стропальщик+рабочий люльки + высота, никак не доплачиваемые. Не верьте ни одному написанному отзыву положительному. Либо на сотрудников надавили или что-то пообещали, либо отдел кадров пишет отзывы. При этом начальница отдела кадров несёт откровенную дичь в виде «У нас в стране дефицит, вы что не понимаете», поэтому монтажник должен вдруг красить, штукатурить, делать арматурные каркасы, ковырять землю, собирать МУСОР НА стройплощадке, слесарить ВСЮ ВАХТУ ШВЫ С УШМ ПО 3 месяца. СИЗов, реально нужных, добиться почти невозможно. Перерывов раз в час нет, рабство и хамство на линии. Питание 550 рублей в день аж смешно, суточные ныне должны быть от 1к рублей. Цимес — меня обманули на 40к зарплаты при увольнении по собственному, управу на эту Ротенб-«организацию» найти сложно. По факту ставка около 160−170 рублей в час по 5 разряду монтажника в трудовом договоре, который вам пришлют через полгода... Далее →✗ НедостаткиВся реальная монтажная работа у своих и блатных. Первый месяц всё казалось норм, вроде минусы есть, но закрываешь глаза. Далее всё хуже и хуже. Фактическая смена — 14 часов, хотя при вахте дорога должна учитываться. Из общаги в Перми выезд в 7 часов, приезжали в 9 (неважно утра или вечера). 2 часа никак не оплачиваются, закрывают 11. На стройплощадке нет адекватных ИТР, при мне лично мастера и прорабы давали поручение взвешивать какой-то шпунт, потому что руководству надо (видимо, украли новый, привезли старый); заставляли людей лопатой скрести грязь с плит проезда, когда КДМ со щёткой ходила; на лопате раскидывать щебень и песок; балки мыть, потому что входной контроль (какое отношение входной контроль вообще имеет к монтажу? Пусть стройконтроль раз ему надо моет). То «экскаватор не заправили», то «кран не может подъехать». Тут ответили «ВЫ не справились с объёмами». Так у вас на стройплощадках материала нет, инструмента нет, элементарно ни рулеток, ни шнурков, ни маркеров, ни приспособлений для работы с трубами большого диаметра нет, гвоздей и болтов даже бывало нет! О каких объёмах вы пишете, если у вас сарай для метизов? Ходила комиссия начучастка №... Далее →💬7 комментариев
-
Требуйте только белую зарплатуНе верьте обещаниямИз Союз страхованиеСоюз страховые брокерыСоюз ПБСоюз КС Эти два плута — любители не платитьОбещанные рыночные зарплатыКоторые сами указывают в вакансияхСвоих московских фирмешек Мне обещали зарплату «рыночную», то есть нормальные деньги, и официальное оформление. На деле всё оказалось полным враньем. В трудовой книжке мне прописали зарплату 35 тысяч рублей, а остальную сумму обещали платить в конверте. И вот тут началось самое интересное. Руководители Ханин О. и Деревянский С., которых я видел всего пару раз, постоянно кормили нас обещаниями: «Ребята, зарплата будет на днях», «Надо немного подождать, сейчас подпишем новый контракт». И так каждый день. Я ждал свою «чёрную» зарплату уже два месяца, но так и не получил ни копейки. Они просто кинули меня на деньги. И, как я потом узнал от других сотрудников, я был не один такой. Они постоянно задерживают зарплату, а потом вообще не платят. Они просто говорят, что «компания сейчас переживает трудные времена», и что «надо подождать». А потом просто увольняют тебя, не выплатив ничего. Я уволился оттуда в мае, так и не получив зарплату за два месяца. Я, конечно, пытался связаться с ними, но они просто не брали трубку. Я даже ходил в офис,... Далее →
🔍 Похожие компании


