ООО СМЭЭС Дальневосточная строительная компания: невыплата зарплаты

Дело № 2-824/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи [Р.] А.М.,

при секретаре [К.] Я.П.,

с участием: помощника прокурора Ванинского района Маркина А.А.,

истца [Ш.] Н.А.,

представителя ответчика ООО «смээс Дальневосточная строительная компания», действующей по доверенности [К.] О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ш.] Надежды [А] к ООО «смээс Дальневосточная строительная компания» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И л:

[Ш.] Н.А. обратилась в Ванинский районный суд с иском к ООО «смээс Дск» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что на основании Трудового договора от 13.05.2019 г. № 48 она была принята на работу в ООО «смээс Дск» на должность <данные изъяты> с испытательным сроком один месяц, с 13.05.2019 г. по 13.06.2019 г. Прием на работу был оформлен приказом генерального директора ООО «смээс Дальневосточная строительная компания» Ху Цзюнь № 39к от 13.05.2019 г. Приказом генерального директора от 11.06.2019 г. № 8 трудовой договор с ней прекращен 11.06.2019 г. на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Считает увольнение незаконным, поскольку оснований для его увольнения не имелось, т.к. она в период испытательного срока нарушений трудовой дисциплины не допускала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, добросовестно выполняла трудовые обязанности. Также считает, что ответчиком при ее увольнении нарушена процедура увольнения работника, неправомерные действия ответчика привели к нарушению ее трудовых прав. В связи с незаконным увольнением, ответчик обязан выплатить средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе, депрессии, ухудшением здоровья, связанного со стрессом, что послужило обращением в медицинское учреждение медицинской помощью и как следствие, продолжительным лечением и восстановлением. Формулировка основания и увольнения препятствует ей в поступлении на другую работу, поскольку порочат ее деловую репутацию.

Просила признать увольнение незаконным; восстановить ее в должности заместителя генерального директора по общим вопросам ООО «смээс Дальневосточная строительная компания»; взыскать с ООО «смээс Дальневосточная строительная компания» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 344 142 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец [Ш.] Н.А. исковые требования уточнила, основываясь на доводах, указанных в иске, просила признать увольнение незаконным; восстановить ее в должности заместителя генерального директора по общим вопросам ООО «смээс Дальневосточная строительная компания»; взыскать с ООО «смээс Дальневосточная строительная компания» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 507 610 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представители ответчика ООО «смээс Дальневосточная строительная компания», генеральный директор ООО «смээс Дальневосточная строительная компания» Ху Цзюнь, представитель ООО «смээс Дальневосточная строительная компания» [К.] О.Ф., действующая по доверенности, не оспаривая факт нарушения порядка увольнения, а именно, не уведомления в письменной форме с указанием причин, послуживших основанием для признания [Ш.] Н.А. не выдержавшей испытание, просили в иске отказать, так как [Ш.] Н.А. часто допускала нарушения трудовой дисциплины, имела опоздания на 10-15 минут, на работе занималась частными делами, 11.06.2019 года на предприятия состоялась драка с ее участием. Представитель ответчика [К.] О.. также пояснила, что расчет среднего заработка произведен истцом неверно, так как необоснованно в расчет включена сумма начисленной компенсации за неиспользованный отпуск, перенесенные нравственные страдания, в связи с увольнением, не подтверждены документально. Просили в иске отказать.

Допрошенные в судебном заседании свидетели [К.] Е.А., бухгалтер ООО «смээс Дальневосточная строительная компания», свидетель [Т.] В.А. главный механик ООО «смээс Дальневосточная строительная компания», суду пояснили, что [Ш.] Н.А. неоднократно допускала нарушения трудовой дисциплины, опаздывая на 10-15 минут, также они были очевидцами, как 11.06.2019 года [Ш.] Н.А. пыталась вынести из здания общества учредительные документы, завязалась драка.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу, второму части 1 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении Трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

Из материалов дела следует, что приказом генерального директора ООО «смээс ДСК» 13.05.2019 г. [Ш] Н.А. принята на работу в ООО «смээс ДСК» на должность заместителя генерального директора по общим вопросам.

Между ООО «смээс ДСК» в лице генерального директора и [Ш.] Н.А. 13.05.2019 г. заключен трудовой договор, согласно пункту 1. 8 которого при приеме на работу истцу был установлен испытательный срок продолжительностью один месяц с датой начала работы 13.05.2019 г.

В соответствии с пунктом 1.3 Трудового договора от 13.05.2019 г. работник обязан лично выполнять свои должностные обязанности в соответствии с настоящим трудовым договором и должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью договора, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка. Этим же трудовым договором, подписанным обеими сторонами, разделом 2, определены права и обязанности работника.

Как установлено в судебном заседании, письменное уведомление о расторжении Трудового договора с [Ш.] Н.А. от 06.06.2019 г. в связи с неудовлетворительными результатами испытания, с указанием причин, послуживших основанием для признания работника [Ш.] Н.А. не выдержавшей испытание, фактически направлено работнику почтовым отправлением 20.06.2019 г.. то есть после увольнения. Данный факт сторонами не оспаривается.

В качестве причин признания результатов испытания неудовлетворительными в уведомлении указано на неуважение руководителя и коллег; отсутствие заинтересованности в защите интересов компании; нарушение правил внутреннего Трудового распорядка в виде опозданий и создания конфликтных ситуаций. Вместе с тем, допустимых и достаточных доказательств ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей в период испытательного срока, ответчиком не представлено.

11.06.2019 г. генеральным директором ООО «смээс ДСК» составлена служебная записка о том, что заместитель генерального директора по общим вопросам [Ш.] Н.А. спровоцировала конфликт между сотрудниками в офисе компании, который привел к драке и оскорблениям со стороны [Ш.] Н.А., хищение документов компании в этот же день и систематическое нарушение правил внутреннего Трудового распорядка, в связи с чем принято решение о расторжении Трудового договора от 13.05.2019 г. с [Ш] Н.А. по ч. 1 ст. 71 ТК РФ с 11.06.2019 г. С данной служебной запиской от 11.06.2019 г., в которой указаны причины, послужившие основанием для признания [Ш.] Н.А. не выдержавшей испытание работник [Ш.] Н.А. также не была ознакомлена.

Приказом генерального директора ООО «смээс ДСК» от 11.06.2019 г. №8ув [Ш] Н.А. уволена с работы 11.06.2019 г. в связи с неудовлетворительным результатом испытаний на основании части 1 статьи 71 Трудового Кодекса Российской Федерации, без ссылки на документы и основания послужившими причинами для расторжения Трудового договора по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

С приказом об увольнении от 11.06.2019 г. № 8ув [Ш] Н.А., в нарушение ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ была ознакомлена лишь 08.07.2019 г.

Согласно положениям, ст. 71 Трудового Кодекса Российской Федерации право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

Действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств, учитываемых работодателем при подведении итогов испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе. Однако данное обстоятельство может являться предметом оценки суда, рассматривающего соответствующий спор. При этом, увольнению работника предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшем испытание.

В силу п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу абз. 3 ст. 14 Трудового Кодекса Российской Федерации сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Факт ненадлежащего исполнения [Ш] Н.А. в период испытания своих трудовых обязанностей установлен работодателем 11.06.2019 г., ( согласно служебной записке ) при этом срок истечения ее испытательного срока приходится на 13.06.2019 г., т.е. до его окончания остается менее трех дней.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 71 Трудового Кодекса Российской Федерации, обязанность работодателя предупредить работника в письменной форме о расторжении с ним Трудового договора при неудовлетворительном результате испытания, а также указать причины, послужившие основанием для признания работника не выдержавшим испытание, является дополнительной гарантией, обеспечивающей защиту прав работника при увольнении. Не уведомление работника о предстоящем увольнении является нарушением порядка увольнения.

Учитывая изложенное в нарушение требования закона, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении установленного порядка увольнения истца по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 71 ТК РФ, поскольку уведомление о расторжении Трудового договора истцу в установленные сроки до истечения оставшейся части испытательного срока истцу вручено не было, приказ № 8ув от 11.06.2019 г. об увольнении истца по основанию ст. 71 ТК РФ в день увольнения также не предоставлен истцу для ознакомления, причины, послужившие основанием для признания [Ш.] Н.А. не выдержавшей испытание, в приказе не указаны; доказательств, подтверждающих, что истцом в период работы допускались нарушения Трудового распорядка, а также о наличии иных причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание, ответчиком не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком порядка увольнения.

Оценивая показания свидетелей, ФИО5, и ФИО6, суд приходит к выводу, что они основаны на предположении, так как факт отсутствия работника на рабочем месте в конкретные дни испытательного срока, работодателем не фиксировался, а в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, проверив доводы представителей ответчика о причинах увольнения [Ш.] Н.А. и доказательства, представленные ими в обоснование возражений, прихожу к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательства законности увольнения и соблюдения порядка увольнения, поскольку указанные в уведомлении от 06.06.2019 г.( фактически направленного после увольнения, 20.06.2019 года) и служебной записке от 11.06.2019 г. основания для признания истца не выдержавшим испытание, не подтверждены совокупностью этих доказательств, что не было учтено работодателем при решении вопроса о расторжении с истцом Трудового договора по ст. 71 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с ч. 1 ст.234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Учитывая изложенное, требования истца об оплате времени вынужденного прогула также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 139 Трудового Кодекса Российской Федерации во всех случаях для расчета среднего заработка во внимание принимается средний дневной заработок, рассчитанный по правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года N 922.

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В судебном заседании установлено, что [Ш.] Н.А. работала в режиме пятидневной рабочей недели.

Последним днем работы истца, в силу ст. 84.1 ТК РФ, признается день увольнения 11.06.2019 года. 12.06.2019 г. являлся праздничным выходным днем. Таким образом, количество дней вынужденного прогула с 13.06.2019 года по 03.09.2019 года составляет 59 рабочих дней.

В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Согласно справки 2НДФЛ от 11.06.2019 г. заработная плата истца за период с 13.05.2019 года по 11.06.2019 года составила 165 843, 08 руб. (115000, 68+50842, 40).

Среднедневной заработок истца в ООО «смээс ДСК» составляет 7538, 32 руб. (165843, 08 (сумма заработной платы)/22(фактически отработанных дней)).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация заработной платы за время вынужденного прогула в размере 444760, 88 рублей. (7538, 32 (среднедневной заработок) руб. x 59 (дней вынужденного прогула).

В силу положений ст. 394 Трудового Кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь ст.237 ТК РФ, учитывая, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца и причинен моральный вред, поскольку [Ш] Н.А. в связи с незаконным увольнением, осталась без работы, вынуждена была обратиться за защитой своих прав в суд, что сопряжено с нравственными и моральными переживаниями, суд, руководствуется требованиями разумности и справедливости, принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий [Ш.] Н.А., связанных с ее индивидуальными особенностями, ее возраст, состояние здоровья и считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7948 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [Ш.] Надежды [А] к ООО «смээс Дальневосточная строительная компания» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение [Ш.] Надежды [А.] с должности заместителя генерального директора по общим вопросам ООО «смээс Дальневосточная строительная компания» по части 1 статьи 71 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Восстановить [Ш.] [Н.] Александровну, в должности заместителя генерального директора по общим вопросам ООО «смээс Дальневосточная строительная компания» с 11.06.2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «смээс Дальневосточная строительная компания» в пользу [Ш] Надежды [А.] средний заработок за время вынужденного прогула в размере 444760, 88 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего 449760 (четыреста сорок девять тысяч семьсот шестьдесят ) рублей 88 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «смээс Дальневосточная строительная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7948 рублей.

В остальной части иска отказать.

На основании п. 1 ст.211 ГПК РФ решение суда, в части восстановления истца на работе, обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края, со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края [Р.] а.м.

Мотивированная часть изготовлена 04.09.2019 г.