ООО "СтеллаСтрой": Суд установил факт трудовых отношений истца с ООО 'СтеллаСтрой'.

Уникальный идентификатор дела 77rs0021−02−2021−023272−25

Номер дела ~ материала 02−1841/2022 (02−9687/2021) ∼ М-11493/2021

Стороны Истец: [Р.] Е.Ю. Ответчик: ООО «СтеллаСтрой»

Дата поступления 01.12.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 12.04.2022

Cудья [З.] Ю.И.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 12.04.2022 Уникальный идентификатор дела 77rs0021−02−2021−023272−25

решение

Именем Российской Федерации 12 апреля 2022 года адрес Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [З.] Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, с участием истца, представителя ответчика по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−1841/2022 по иску [Р.] [Е.] Юрьевича к ООО «СтеллаСтрой» об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании выдать документы, связанные с работой, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении, обязании выдать трудовую книжку, обязании произвести необходимые отчисления за период работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СтеллаСтрой» об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании выдать документы, связанные с работой, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении, обязании выдать трудовую книжку, обязании произвести необходимые отчисления за период работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований, истец указал, что с 04.03.2020 г. по 30.04.2021 г. (фактически последний рабочий день) работал у ответчика ООО «СтеллаСтрой» и исполнял трудовые обязанности в должности автокрановщика, на территории ответчика, без оформления трудовых отношений с ведома и по поручению работодателя, подчинялся правилам внутреннего Трудового распорядка, установленному в Обществе графику работы. Полагает, что поскольку он выполнял одну и ту же работу в спорный период в должности автокрановщика, то между сторонами сложились фактически трудовые отношения, однако, трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были. Кроме того, у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате за отработанный период, исходя из оговоренных с работодателем условий оплаты за труд, исходя из оклада сумма в месяц, которая до настоящего времени ему не выплачена. Окончательный расчет при увольнении не произведен. Записи о работе в организации ответчика в его трудовую книжку не внесены. Указанные обстоятельства причинили истцу моральные и нравственные страдания, а также послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец просит суд установить факт наличия трудовых отношений между ним и ответчиком ООО «СтеллаСтрой» в должности автокрановщика в период с 04.03.2020 г. по 30.04.2021 г. включительно (по совместительству), обязать ответчика выдать ему документы, связанные с работой, а именно: приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, справки по форме 2 -НДФЛ, в порядке ст. 62 ТК РФ, обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу с 04.03.2020 г. (по совместительству) на должность автокрановщика, а также запись об увольнении, обязать выдать ему трудовую книжку, обязать ответчика произвести необходимые отчисления за период его работы у ответчика, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 28.10.2021 г. в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с досудебным урегулированием спора, в размере сумма. Иных требований истцом не заявлено. Истец в судебное заседание явился, исковые требования, поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по доводам иска, указав, что его трудовая книжка находится у нового работодателя. Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указав на отсутствие трудовых отношений между сторонами. Представитель третьего лица ГИТ адрес в судебное заседание не явился, извещен. Представитель третьего лица ООО «СК лидер» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменную позицию по заявленным истцом требованиям. На основании ст. ст. 6.1, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание сроки рассмотрения дела, с учетом мнения участников процесса, в отсутствие ответа на судебный запрос в полном объеме от ООО «СК Лидер», который запрос суд исполнил частично. Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон Трудового правоотношения, Генеральной конференцией [М]народной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее — Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация). В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального Трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы. В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального Трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами. Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования Трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу). В целях содействия определению существования индивидуального Трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального Трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении). В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. В силу части первой статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации). Статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О). В статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового Кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового Кодекса Российской Федерации). Частью первой статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме Трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Цель указанной нормы  — устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия Трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор. Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами Трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. Часть 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, трудовой договор между сторонами в спорный период заключен не был, приказ о приеме истца на работу с 04.03.2020 года к ответчику на должность автокрановщика не издавался, с локальными –нормативными актами работодателя истца не ознакомили, в том числе истец не был ознакомлен с должностной инструкцией по должности автокрановщика и доказательств обратного не представлено, судом не добыто. Истец не обращался к ответчику с письменным заявлением с просьбой заключить трудовой договор в письменном виде. В отношении истца не велся табель учета рабочего времени за спорный период. Трудовая книжка истца находится у нового работодателя истца, что следует из его пояснений. В штатном расписании ответчика отсутствует должность «автокрановщик». 04.03.2020 г. между истцом и ООО «СК лидер» (третьим лицом) был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в указанную организацию на должность автокрановщика. 30.04.2021 г. трудовые отношения между истцом и ООО «СК лидер» (третьим лицом) прекращены, о чем внесена запись в трудовую книжку истца. Суд, оценив пояснения истца, возражения ответчика, проанализировав представленные стороной ответчика документы, считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Из пояснений истца следует, что он был введен работодателем в заблуждение при трудоустройстве, поскольку после того, как он был допущен до работы в организации ответчика и под его контролем, впоследствии ему был выдан второй экземпляр Трудового договора, в котором фигурировало юридическое лицо ООО «СК лидер», как его работодатель, однако, в указанную организацию он не трудоустраивался, на его устные обращения ему пояснили, что нет разницы, где он будет официально числиться. В связи с тем, что трудовой договор по основному месту работы фактически был заключен с ООО «СК лидер», которое его работодателем не являлось, заработную плату ему не начисляло и не выплачивало, то в ООО «СтеллаСтрой» он работал по совместительству. Так, анализируя представленные сторонами по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ст. 15, 16, 67, 67.1 Трудового Кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон связаны с использованием личного труда истца, с учетом осведомленности истца в структуру компании, и являются трудовыми, поскольку в спорный период до 30.04.2021 г. включительно, что по существу не опровергнуто ответчиком допустимыми доказательствами, истец работал у ответчика в должности автокрановщика, под его контролем, в том числе под контролем генерального директора организации ответчика, работа носила постоянный характер, работник был допущен до работы, с учетом графика работы истца утвержденного у ответчика, вместе с тем, трудовой договор с истцом не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации). В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Суд принимает во внимание, что в данном случае суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (Трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, чего в данном случае сделано не было. Суд принимает во внимание, что трудовой договор между сторонами в спорный период заключен не был, однако, оценив в совокупности представленные доказательства, подробные пояснения истца, суд приходит к выводу, что между сторонами присутствуют признаки наличия трудовых отношений, в ходе рассмотрения дела установлен факт допуска истца к работе с ведома и по поручению работодателя, выполнения определенной соглашением с ответчиком трудовой функции по должности автокрановщика, в отсутствие бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца, со стороны ответчика. При этом представленные сторонами доказательства, с учетом позиции истца, как более слабой стороны в трудовом правоотношении, позволяют суду прийти к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений и позволяет определить период трудовых отношений (по совместительству) как — с 04.03.2020 г. по 30.04.2021 г. включительно, учитывая позицию истца, из которой следует, что 30.04.2021 г. был последний его рабочий день. Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об установлении факта наличия трудовых отношений в период с 04.03.2020 г. по 30.04.2021 г. включительно в должности автокрановщика (по совместительству). Учитывая, что требования истца об установлении факта наличия трудовых отношений между сторонами удовлетворены судом, то суд полагает, что требования истца об обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу (при ее предъявлении, учитывая, что трудовая книжка истца у ответчика отсутствует), обязании произвести необходимые обязательные отчисления (страховые взносы, налоговые отчисления) в налоговые органы и государственные внебюджетные фонды за спорный период трудовых отношений с 04.03.2020 г. по 30.04.2021 г. между сторонами также подлежат удовлетворению, поскольку данная обязанность возлагается на работодателя, в силу действующего Трудового законодательства. Следует отметить, что позиция ответчика основана в большей части на отсутствии письменных доказательств у самого истца о наличии трудовых отношений именно с ответчиком ООО «СтеллаСтрой», отрицании пояснений истца о фактических обстоятельствах по делу с указанием на наличие трудовых отношений в заявленный период именно с указанной организацией. [М] тем, суд принимает во внимание, что работник является более слабой стороной в споре, и все неустранимые сомнения толкуются в его пользу, в связи с этим суд критически относится к доводам ответчика, которые с достоверностью не могут свидетельствовать об отсутствии факта трудовых отношений с истцом. Доказательств, которые с однозначностью опровергали бы наличие трудовых отношений между сторонами, исходя из презумпции их наличия, ответчиком не представлено, судом не добыто. Доводы ответчика о том, что трудовые отношения между сторонами не возникали, судом признаются несостоятельными, как противоречащие нормам Трудового законодательства и представленным в дело доказательствам. Бесспорных и допустимых доказательств того, что работа истцом выполнялась не в рамках трудовых отношений именно с ООО «СтеллаСтрой», с учетом и поступивших пояснений со стороны третьего лица ООО «СК лидер», ответчиком не представлено, тогда как данный факт должен доказать ответчик. Вместе с тем, следует отметить, что доводы ответчика о том, что представленные истцом документы в целом не подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается, судом отклоняются, принимая во внимание, что истец, будучи более слабой стороной в трудовых правоотношениях, имеет объяснимые затруднения в представлении иных документов. Следует также отметить, что как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми — при наличии в этих отношениях признаков Трудового договора, а потому факт того, что в штатном расписании организации ответчика отсутствует должность автокрановщика, не является основанием для отказа истцу в иске. Согласно абз. 1 ст. 62 Трудового Кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Таким образом, часть 1 статьи 62 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, носит гарантийный характер и направлена на обеспечение защиты интересов работника. При этом перечень таких документов не является исчерпывающим. Каких-либо ограничений относительно количества обращений работника к работодателю за выдачей ему копий документов, связанных с работой, положения ст. 62 Трудового Кодекса Российской Федерации не содержат. Кроме того, перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. Исходя из буквального толкования положений ст. 62 Трудового Кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора по иску работника об оспаривании отказа работодателя (бывшего работодателя) в выдаче ему копий документов, связанных с работой, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществленных работодателем действий по выполнению предусмотренной ст. 62 Трудового Кодекса Российской Федерации обязанности. Отказывая в удовлетворении требований об обязании выдать документы, связанные с работой, суд исходит из требований ст. 62 ТК РФ и установленных обстоятельств того, что истец к ответчику с заявлением о представлении ему спорных документов, в порядке ст. 62 ТК РФ, не обращался, доказательств обратного, истцом не представлено, судом не установлено, в материалах дела такие документы (заявление, в порядке ст. 62 ТК РФ) отсутствуют. В свою очередь, истец не лишен возможности предъявления самостоятельного иска об обязании выдать спорные документы, связанные с работой, в порядке ст. 62 ТК РФ, после обращения к ответчику с соответствующим заявлением, в случае если такая обязанность (по выдаче документов) ответчиком не будет исполнена, с учетом и того, что в настоящее время установлен факт трудовых отношений между сторонами. Оценивая доводы истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за спорный период, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно статье 132 Трудового Кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Суд отмечает, что в соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами Трудового договора являются работодатель и работник. Исходя из материалов дела, невозможно определить условия Трудового договора, при этом размер оклада работника не может носить произвольный характер и должен определяться с учетом совокупности обстоятельств, связанных с выполнением работником определенной трудовой функции, его квалификацией, сложностью, количеством и качеством выполняемой работы, условий труда, затрат работника и иных обстоятельств, характеризующих трудовой вклад работника в результаты деятельности организации. Суд принимает во внимание, что работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца за спорный период. Вместе с тем, поскольку трудовые отношения с истцом не оформлены в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, с достоверностью подтверждающие размер заработной платы, установленный истцу, а ссылка истца об установлении ему оклада в сумме сумма суд находит голословной, суд полагает возможным определить размер заработной платы исходя из размера минимального размера оплаты труда в адрес в соответствующий период времени. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 04.03.2020 г. по 30.04.2021 г. в размере сумма ((сумма*19 раб. дн./21 раб. дн. в марте 2020 года, согласно производственному календарю), исходя из графика 5/2) + сумма +сумма +сумма +сумма +сумма +сумма +сумма +сумма+сумма +сумма +сумма +сумма +сумма). В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за указанный истцом период по состоянию на 28.10.2021 г., в рамках заявленного истцом периода, в размере сумма, принимая во внимание период просрочки и изменяющуюся ставку: (сумма *26 дней (за период с 01.04.2020 г. по 26.04.2020 г.)*1/150*6% + (сумма *56 дней (за период с 27.04.2020 г. по 21.06.2020 г.)*1/150*5, 5%) + (сумма *35 дней (за период с 22.06.2020 г. по 26.07.2020 г.)*1/150*4, 50%) +(сумма *238 дней (за период с 27.07.2020 г. по 21.03.2021 г.)*1/150*4, 25% + (сумма *35 дней (за период с 22.03.2021 г. по 25.04.2021 г.)*1/150*4, 5%+ (сумма *50 дней (за период с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г.)*1/150*5% +(сумма *41 дней (за период с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г.)*1/150*5, 50% + (сумма *49 дней (за период с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г.)*1/150*6, 50%+ (сумма *42 дней (за период с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г.)*1/150*6, 75%+ (сумма *4 дней (за период с 25.10.2021 г. по 28.10.2021 г.)*1/150*7, 5%) + (сумма *56 дней (за период с 01.05.2020 г. по 21.06.2020 г.)*1/150*5, 5%) + (сумма *35 дней (за период с 22.06.2020 г. по 26.07.2020 г.)*1/150*4, 50%) +(сумма *238 дней (за период с 27.07.2020 г. по 21.03.2021 г.)*1/150*4, 25% + (сумма *35 дней (за период с 22.03.2021 г. по 25.04.2021 г.)*1/150*4, 5%+ (сумма *50 дней (за период с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г.)*1/150*5% +(сумма *41 дней (за период с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г.)*1/150*5, 50% + (сумма *49 дней (за период с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г.)*1/150*6, 50%+ (сумма *42 дней (за период с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г.)*1/150*6, 75%+ (сумма *4 дней (за период с 25.10.2021 г. по 28.10.2021 г.)*1/150*7, 5%)+(сумма *21 дней (за период с 01.06.2020 г. по 21.06.2020 г.)*1/150*5, 5%) + (сумма *35 дней (за период с 22.06.2020 г. по 26.07.2020 г.)*1/150*4, 50%) +(сумма *238 дней (за период с 27.07.2020 г. по 21.03.2021 г.)*1/150*4, 25% + (сумма *35 дней (за период с 22.03.2021 г. по 25.04.2021 г.)*1/150*4, 5%+ (сумма *50 дней (за период с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г.)*1/150*5% +(сумма *41 дней (за период с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г.)*1/150*5, 50% + (сумма *49 дней (за период с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г.)*1/150*6, 50%+ (сумма *42 дней (за период с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г.)*1/150*6, 75%+ (сумма *4 дней (за период с 25.10.2021 г. по 28.10.2021 г.)*1/150*7, 5%)+(сумма *26 дней (за период с 01.07.2020 г. по 26.07.2020 г.)*1/150*4, 50%) +(сумма *238 дней (за период с 27.07.2020 г. по 21.03.2021 г.)*1/150*4, 25% + (сумма *35 дней (за период с 22.03.2021 г. по 25.04.2021 г.)*1/150*4, 5%+ (сумма *50 дней (за период с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г.)*1/150*5% +(сумма *41 дней (за период с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г.)*1/150*5, 50% + (сумма *49 дней (за период с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г.)*1/150*6, 50%+ (сумма *42 дней (за период с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г.)*1/150*6, 75%+ (сумма *4 дней (за период с 25.10.2021 г. по 28.10.2021 г.)*1/150*7, 5%)+(сумма *233 дней (за период с 01.08.2020 г. по 21.03.2021 г.)*1/150*4, 25% + (сумма *35 дней (за период с 22.03.2021 г. по 25.04.2021 г.)*1/150*4, 5%+ (сумма *50 дней (за период с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г.)*1/150*5% +(сумма *41 дней (за период с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г.)*1/150*5, 50% + (сумма *49 дней (за период с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г.)*1/150*6, 50%+ (сумма *42 дней (за период с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г.)*1/150*6, 75%+ (сумма *4 дней (за период с 25.10.2021 г. по 28.10.2021 г.)*1/150*6%)+(сумма *202 дней (за период с 01.09.2020 г. по 21.03.2021 г.)*1/150*4, 25% + (сумма *35 дней (за период с 22.03.2021 г. по 25.04.2021 г.)*1/150*4, 5%+ (сумма *50 дней (за период с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г.)*1/150*5% +(сумма *41 дней (за период с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г.)*1/150*5, 50% + (сумма *49 дней (за период с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г.)*1/150*6, 50%+ (сумма *42 дней (за период с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г.)*1/150*6, 75%+ (сумма *4 дней (за период с 25.10.2021 г. по 28.10.2021 г.)*1/150*6%)+(сумма *172 дней (за период с 01.10.2020 г. по 21.03.2021 г.)*1/150*4, 25% + (сумма *35 дней (за период с 22.03.2021 г. по 25.04.2021 г.)*1/150*4, 5%+ (сумма *50 дней (за период с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г.)*1/150*5% +(сумма *41 дней (за период с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г.)*1/150*5, 50% + (сумма *49 дней (за период с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г.)*1/150*6, 50%+ (сумма *42 дней (за период с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г.)*1/150*6, 75%+ (сумма *4 дней (за период с 25.10.2021 г. по 28.10.2021 г.)*1/150*6%)+(сумма *141 дней (за период с 01.11.2020 г. по 21.03.2021 г.)*1/150*4, 25% + (сумма *35 дней (за период с 22.03.2021 г. по 25.04.2021 г.)*1/150*4, 5%+ (сумма *50 дней (за период с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г.)*1/150*5% +(сумма *41 дней (за период с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г.)*1/150*5, 50% + (сумма *49 дней (за период с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г.)*1/150*6, 50%+ (сумма *42 дней (за период с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г.)*1/150*6, 75%+ (сумма *4 дней (за период с 25.10.2021 г. по 28.10.2021 г.)*1/150*6%)+(сумма *111 дней (за период с 01.12.2020 г. по 21.03.2021 г.)*1/150*4, 25% + (сумма *35 дней (за период с 22.03.2021 г. по 25.04.2021 г.)*1/150*4, 5%+ (сумма *50 дней (за период с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г.)*1/150*5% +(сумма *41 дней (за период с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г.)*1/150*5, 50% + (сумма *49 дней (за период с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г.)*1/150*6, 50%+ (сумма *42 дней (за период с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г.)*1/150*6, 75%+ (сумма *4 дней (за период с 25.10.2021 г. по 28.10.2021 г.)*1/150*7, 5%)+(сумма *80 дней (за период с 01.01.2021 г. по 21.03.2021 г.)*1/150*4, 25% + (сумма *35 дней (за период с 22.03.2021 г. по 25.04.2021 г.)*1/150*4, 5%+ (сумма *50 дней (за период с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г.)*1/150*5% +(сумма *41 дней (за период с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г.)*1/150*5, 50% + (сумма *49 дней (за период с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г.)*1/150*6, 50%+ (сумма *42 дней (за период с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г.)*1/150*6, 75%+ (сумма *4 дней (за период с 25.10.2021 г. по 28.10.2021 г.)*1/150*7, 5%)+(сумма *49 дней (за период с 01.02.2021 г. по 21.03.2021 г.)*1/150*4, 25% + (сумма *35 дней (за период с 22.03.2021 г. по 25.04.2021 г.)*1/150*4, 5%+ (сумма *50 дней (за период с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г.)*1/150*5% +(сумма *41 дней (за период с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г.)*1/150*5, 50% + (сумма *49 дней (за период с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г.)*1/150*6, 50%+ (сумма *42 дней (за период с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г.)*1/150*6, 75%+ (сумма *4 дней (за период с 25.10.2021 г. по 28.10.2021 г.)*1/150*7, 5%)+(сумма *21 дней (за период с 01.03.2021 г. по 21.03.2021 г.)*1/150*4, 25% + (сумма *35 дней (за период с 22.03.2021 г. по 25.04.2021 г.)*1/150*4, 5%+ (сумма *50 дней (за период с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г.)*1/150*5% +(сумма *41 дней (за период с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г.)*1/150*5, 50% + (сумма *49 дней (за период с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г.)*1/150*6, 50%+ (сумма *42 дней (за период с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г.)*1/150*6, 75%+ (сумма *4 дней (за период с 25.10.2021 г. по 28.10.2021 г.)*1/150*7, 5%)+(сумма *25 дней (за период с 01.04.2021 г.по 25.04.2021 г.)*1/150*4, 5%+ (сумма *50 дней (за период с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г.)*1/150*5% +(сумма *41 дней (за период с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г.)*1/150*5, 50% + (сумма *49 дней (за период с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г.)*1/150*6, 50%+ (сумма *42 дней (за период с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г.)*1/150*6, 75%+ (сумма *4 дней (за период с 25.10.2021 г. по 28.10.2021 г.)*1/150*7, 5%)+(сумма *45 дней (за период с 01.05.2021 г. по 14.06.2021 г.)*1/150*5% +(сумма *41 дней (за период с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г.)*1/150*5, 50% + (сумма *49 дней (за период с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г.)*1/150*6, 50%+ (сумма *42 дней (за период с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г.)*1/150*6, 75%+ (сумма *4 дней (за период с 25.10.2021 г. по 28.10.2021 г.)*1/150*7, 5%). Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании внести в трудовую книжку истца запись об увольнении, обязании выдать трудовую книжку, которая у ответчика не находится, поскольку передана новому работодателю истца, что следует из пояснений самого истца, суд исходит из того, что доказательств увольнения истца с работы представлено не было. При этом компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается работнику при увольнении, равно как и вносится соответствующая запись о прекращении трудовых отношений, а допустимых доказательств того, что на момент рассмотрения дела произведено увольнение истца, истцом не представлено, судом не добыто. Суд отмечает, что основания прекращения и расторжения трудовых договоров предусмотрены в ст. ст. 77  — 84 Трудового Кодекса Российской Федерации. Общий порядок оформления прекращения Трудового договора предусмотрен в ст. 84.1 названного Кодекса. Из пояснений истца следует, что он обращался к ответчику с заявлением об увольнении, однако, доказательства в подтверждение данного обстоятельства истцом не представлено, по почте истец заявление об увольнении не направлял, что им не оспорено, следовательно, оснований для установления судом прекращения трудовых отношений между сторонами в трудоправовом смысле не имеется. Указанный вывод не лишает стороны возможности прекратить трудовые отношения, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, в порядке ст. 127 ТК РФ, которые носят длящийся характер, дата начала которых между сторонами судом определена с 04.03.2020 г., в установленном законом порядке при наличии к тому законных оснований в настоящее время, с учетом, в том числе фактического их прекращения, исходя из позиции истца 30.04.2021 г. Законных оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче истцу трудовой книжки, которая как поясняет истец, была ему возвращена без записей о работе у ответчика, в настоящее время находится у его нового работодателя, также не имеется. При этом суд критически относится к представленным стороной ответчика документам, в частности табелям учета рабочего времени, журналу кадровых приказов, поскольку данные документы являются документами, составленными работодателем в одностороннем порядке, а потому не могут являться доказательствами, позволяющими с определенностью и достоверностью сделать вывод о том, что истец в спорный период у ответчика не работал. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд критически относится к представленным ответчиком документам. Суд признает несостоятельным утверждение ответчика о том, что не имеется оснований для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми со ссылкой на те обстоятельства, что приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, записи в трудовую книжку истца о работе не вносились, с правилами внутреннего Трудового распорядка и с иными локальными –нормативными актами ответчика истец не знакомился, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных грубых нарушениях со стороны ответчика по надлежащему, основанному на законе, оформлению отношений с работником. Тот факт, что между истцом и третьим лицом в аналогичный период был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в ООО СК Лидер на должность автокрановщика, не является достаточным подтверждением того, что трудовые отношений между истцом и ответчиком не возникли, поскольку стороны трудовых отношений вправе определить условие о работе работника по совместительству, что как следует из пояснений истца и было в данном случае, ввиду того, что он был введен работодателем в заблуждение, указав при заключении Трудового договора наименование иной организации. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в не оформлении трудовых отношений в установленном законом порядке, задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы и не оформление трудовых отношений в установленном законом порядке, лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует определить в размере сумма. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, суд не усматривает, полагая, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Так, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. [М.] тем, суд принимает во внимание, что действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования трудовых споров, в связи с чем расходы истца по направлению жалоб в различные Государственные органы, а равно как и составление претензии в адрес ответчика, не являлись для истца необходимыми, учитывая, что помощь представителя на стадии досудебного урегулирования спора может осуществляться исключительно по усмотрению и за счет истца, а потому законных оснований для возмещения истцу указанных расходов не имеется, с учетом предмета представленного истцом договора на оказание юридических услуг (л.д. 34−35). В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт наличия трудовых отношений между [Р.] [Е.] Юрьевичем и ООО «СтеллаСтрой» в должности автокрановщика в период с 04.03.2020 г. по 30.04.2021 г. включительно. Обязать ООО «СтеллаСтрой» внести в трудовую книжку [Р.] [Е.] Юрьевича запись о приеме на работу в ООО «СтеллаСтрой» на должность автокрановщика с 04.03.2020 г. при ее предъявлении. Взыскать с ООО «СтеллаСтрой» в пользу [Р.] [Е.] Юрьевича задолженность по заработной плате в размере сумма, из расчета минимального размера оплаты труда в адрес, действовавшего в соответствующий период времени, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 28.10.2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. Обязать ООО «СтеллаСтрой» произвести необходимые обязательные отчисления (страховые взносы, налоговые отчисления) в налоговые органы и государственные внебюджетные фонды за спорный период трудовых отношений с 04.03.2020 г. по 30.04.2021 г. между [Р]ым [Е.] Юрьевичем и ООО «СтеллаСтрой». В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «СтеллаСтрой» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес. Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2022 года Судья Ю.И.[З]

решение

Именем Российской Федерации 12 апреля 2022 года адрес Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [З.] Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, с участием истца, представителя ответчика по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−1841/2022 по иску [Р.] [Е.] Юрьевича к ООО «СтеллаСтрой» об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании выдать документы, связанные с работой, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении, обязании выдать трудовую книжку, обязании произвести необходимые отчисления за период работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

решил:

Установить факт наличия трудовых отношений между [Р.] [Е.] Юрьевичем и ООО «СтеллаСтрой» в должности автокрановщика в период с 04.03.2020 г. по 30.04.2021 г. включительно. Обязать ООО «СтеллаСтрой» внести в трудовую книжку [Р.] [Е.] Юрьевича запись о приеме на работу в ООО «СтеллаСтрой» на должность автокрановщика с 04.03.2020 г. при ее предъявлении. Взыскать с ООО «СтеллаСтрой» в пользу [Р.] [Е.] Юрьевича задолженность по заработной плате в размере сумма, из расчета минимального размера оплаты труда в адрес, действовавшего в соответствующий период времени, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 28.10.2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. Обязать ООО «СтеллаСтрой» произвести необходимые обязательные отчисления (страховые взносы, налоговые отчисления) в налоговые органы и государственные внебюджетные фонды за спорный период трудовых отношений с 04.03.2020 г. по 30.04.2021 г. между [Р]ым [Е.] Юрьевичем и ООО «СтеллаСтрой». В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «СтеллаСтрой» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес. Судья Ю.И.[З]