ООО Строймонтаж: невыплата зарплаты

Гражданское дело № 2−583/2020

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи [Б.] И.Н.,

при секретаре [Ж.] Ю.В.,

с участием представителя истца [Ю.] А.А. (по доверенности), представителя ответчика директора ООО «Строймонтаж» [Б] Н.Ф., третьего лица [Ш.] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции труда в Белгородской области к ООО «Строймонтаж» об установлении характера правоотношений сторон,

установил:

Государственная инспекция труда в Белгородской области обратилось в суд с иском к ООО «Строймонтаж» об установлении характера правоотношений сторон.

В обоснование требований сослались на то, что 11.10.2019г. от ООО «Строймонтаж» в адрес Государственной инспекции труда в Белгородской области поступило «Извещение о несчастном случае со смертельным исходом» (вх. № 31/6−217−19-ИЗ от 11.10.2019)

в адрес Государственной инспекции труда в Белгородской области поступило обращение от [Ш.] [А.] [А.] — жены погибшего с просьбой провести расследование.

На основании п. 16 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве, в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 24.10.2002г. №73 было проведено дополнительное расследование несчастного случая со смертельным исходом произошедшего с [Ш.] с.в.

В ходе проведения расследования было установлено:

Утром 03.10.2019г. на строительную площадку, расположенную по адресу: г. Белгород, ул. Есенина, д. 15 прибыли [Ш.] С.В., [К.] А.С., [К.] И.А., [И.] Н.Н., [И.] И.В., для устройства на работу. На строительной площадке они встретились с прорабом ООО «Строймонтаж» [Е] Е.И. который сказал им ожидать приезда директора [Б.] Н.Ф.. Директор [Б.] Н.Ф. объяснил характер работы, режим работы, об опасности на объекте и необходимом оборудовании для выполнения работ. После этого [Б.] Н.Ф. дал устное распоряжение [Е.] Е.И. провести [Ш.] С.В. и остальных работников пришедших с ним на объект, обеспечить СИЗ и провести инструктаж на рабочем месте. Затем [Ш.] С.В., [К.] А.С., [К.] И.А., [И.] Н.Н., [И.] И.В. по команде [Е.] Е.И. приступили к оборудованию для себя бытового помещения. Этим они занимались 3 и 4 октября 2019г. С 05.10.2019г. по 07.10.2019г. они на объекте не появлялись, так как заканчивали выполнение работ на другом объекте.

08.10.2019г., [Ш.] С.В., [К.] А.С., [К.] И.А., [И.] Н.Н., [И.] И.В., были закреплены [Е.] Е.И. для стажировки за каменщиком [О.] Д. И. С 08.10.2019г. по 09.10.2019г. они выполняли работы по каменной кладке перегородок на 8-м этаже, а так же с утра заготавливали и принимали блоки на 9-м этаже.

Утром 10.10.2019г. директором ООО «Строймонтаж» [Б] Н.Ф. были заключены (подписаны) трудовые соглашения (договора гражданско-правового характера) с [К.] А.С., [К.] И.А, [И.] И. В. Так как, [И.] Н.Н. и [Ш.] С.В., не предоставили необходимые документы, трудовые соглашения (договорагражданско-правового характера), подготовленные ранее [Б.] Н.Ф. с ними заключены не были.

11.10.2019г. во время приема поддона с блоками произошло падение [Ш.] С.В. с выносной площадки установленной на 9-м этаже строящегося здания, что привело к получению им смертельной травмы.

Таким образом, с «10» октября 2019г. по 11 октября 2019 года гражданин [Ш.] [С.] [В.] фактически был допущен к выполнению работ по каменной кладке на территории строительного объекта «Жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Есенина в г. Белгороде» по адресу: г. Белгород, ул. Есенина, д. 15, однако трудовой договор с ним не заключался. Договор гражданско- правового характера («Трудовой соглашение» от 10.10.2019) подписано в одностороннем порядке только со стороны директора ООО «Строймонтаж» [Б] Н.Ф.. подпись [Ш]а С.В. в данном договоре отсутствует.

Дело инициировано иском Государственной инспекции труда в Белгородской области которая просит признать правоотношения, возникшие между [Ш.] [С.] [В] и ООО «Строймонтаж» трудовыми. Признать несчастный случай со смертельным исходом, происшедший с [Ш.] [С.] [В.] 11 октября 2019 года как несчастный случай связанный с производством. Обязать ООО «Строймонтаж» оформит и утвердить «Акт о несчастном случае на производстве» (Формы Н-1) и предоставить в ГУ –БРО Социального Страхования РФ документы для начисления страховых выплат [Ш.] [С.] [В.]

В судебном заседании представитель истца [Ю.] А.А. (по доверенности), настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика — директор ООО «Строймонтаж» [Б] Н.Ф., против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо [Ш]а А.А. в судебном заседании просила исковые требований удовлетворить в полном объемие.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая).

Этим положениям корреспондирует статья 56 того же Кодекса, которой трудовой договор определен как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

С учетом изложенного к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относится то, выполнял ли умерший Е. определенную трудовую функцию у работодателя и подчинялся ли он действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, или соглашением сторон было предусмотрено только выполнение по заданию ответчика разовой работы (работ) и ее конкретный результат, передаваемый заказчику, при самостоятельном определении порядка и времени выполнения работы исполнителем, связанным только итоговым сроком окончания работы либо ее определенным объемом, что может быть признаком подрядных отношений, регулируемых гражданским законодательством (ст. ст. 702, 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом из части четвертой ст. 11, а также из части второй ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации прямо следует, что не исключается признание трудовыми в том числе отношений, оформленных гражданско-правовым договором. Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации».

Частью второй ст. 67 Трудового Кодекса РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 28.12.2013 N 421-ФЗ) предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как разъяснено в пункте 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, правовое значение имеют также обстоятельства допуска умершего [Ш.] С.В. к работе, а именно то, было ли это сделано лицом, обладающим полномочиями по найму работников, либо с ведома такого лица.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10.10.2019г. директором ООО «Строймонтаж» [Б] Н.Ф. были заключены (подписаны) трудовые соглашения (договора гражданско-правового характера) с [К.] А.С., [К.] И.А, [И.] И. В. Так как, [И.] Н.Н. и [Ш.] С.В., не предоставили необходимые документы, трудовые соглашения (договора гражданско-правового характера), подготовленные ранее [Б.] Н.Ф. с ними заключены не были.

11.10.2019г. во время приема поддона с блоками произошло падение [Ш.] С.В. с выносной площадки установленной на 9-м этаже строящегося здания, что привело к получению им смертельной травмы.

Таким образом, с «10» октября 2019г. по 11 октября 2019 года гражданин [Ш.] С.В., фактически был допущен к выполнению работ по каменной кладке на территории строительного объекта «Жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Есенина в г. Белгороде» по адресу: г. Белгород, ул. Есенина, д. 15, однако трудовой договор с ним не заключался. Договор гражданско- правового характера («Трудовой соглашение» от 10.10.2019) подписано в одностороннем порядке только со стороны директора ООО «Строймонтаж» [Б] Н.Ф.. подпись [Ш]а С.В. в данном договоре отсутствует.

Как установлено судом, 11.10.2019г. от ООО «Строймонтаж» в адрес Государственной инспекции труда в Белгородской области поступило «Извещение о несчастном случае со смертельным исходом» (вх. № 31/6−217−19-ИЭ от 11.10.2019)

в адрес Государственной инспекции труда в Белгородской области поступило обращение от [Ш.] А.А. — жены погибшего с просьбой провести расследование.

На основании п. 16 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве, в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 24.10.2002г. №73 было проведено дополнительное расследование несчастного случая со смертельным исходом произошедшего с [Ш.] с.в.

В соответствии с требованиями п. 28 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 24.10.2002г. №73 — материалы расследования несчастного случая направляются в суд в целях установления характера правоотношений сторон.

По результатам проведенного расследования несчастного случая, Государственная инспекция труда в Белгородской области, считает, что между [Ш.] С.В. и ООО «Строймонтаж» фактически возникли трудовые отношения по следующим признакам: [Ш.] С.В. допущен к выполнению работ по каменной кладке на территорию строительного объекта без оформления трудовых отношений с ведома ООО «Строймонтаж» [Б] Н.Ф., не отстранен должностными лицами организации — производителем работ [Е.] Е.И. и старшим производителем работ Боднарь А.И. от фактического исполнения работ в момент несчастного случая, более того [Ш.] С.В. проведен инструктаж на рабочем месте с записью в «Журнале регистрации инструктажа на рабочем месте», в организации имеются штатные должности каменыциков.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора. Условия договора должны соответствовать ст. ст. 56 и 57 Трудового Кодекса Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Работодатель — ООО «Строймонтаж» осуществлял ежедневный контроль за качеством выполненных работ, объемами каменных работ, обеспечивал материалами для каменной кладки. Все это являлось основанием для выплаты [Ш.] С.В. денежного вознаграждения.

В своей работе [Ш.] С.В. подчинялся непосредственному руководителю — производителю работ ООО «Строймонтаж» [Е] Е.И., старшему производителю работ ООО «Строймонтаж» Боднарь А.И и директору ООО «Строймонтаж» [Б] н.ф.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между [Ш.] С.В. и ответчиком ООО «Строймонтаж» (организацией- работодателем).

Вместе с тем, документы: трудовой договор, приказ о приёме на работу не составлялись.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между ответчиком и [Ш.] С.В., которому с ведома и по распоряжению лица, обладавшего правом найма и увольнения работников, было фактически поручено выполнение определенной трудовой функции под контролем работодателя за безопасным ведением работ и с подчинением режиму рабочего времени, установленному работодателем, фактически возникли трудовые отношения, не оформленные надлежащим образом, а потому иск подлежит удовлетворению.

Учитывая, что на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород».

Руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Государственной инспекции труда в Белгородской области к ООО «Строймонтаж» об установлении характера правоотношений сторон признать обоснованным.

Признать правоотношения, возникшие между [Ш.] [С.] [В] и ООО «Строймонтаж» трудовыми.

Признать несчастный случай со смертельным исходом, происшедший с [Ш.] [С.] [В.] 11 октября 2019 года как несчастный случай связанный с производством.

Обязать ООО «Строймонтаж» оформит и утвердить «Акт о несчастном случае на производстве» (Формы Н-1) и предоставить в ГУ — БРО Социального Страхования РФ документы для начисления страховых выплат [Ш.] [С.] [В.]

Взыскать с ООО «Строймонтаж» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись И.Н. [Б.]

Мотивированный текст изготовлен 14.02.2020г.

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле № 2−583/2020 Октябрьского районного суда города Белгорода.

Судья И.Н. [Б.]

Секретарь Ю.В. [Ж.]

Справка: решение не вступило в законную силу.

Судья И.Н. [Б.]

Секретарь Ю.В. [Ж.]